SKI: Snak om open source-teknologier ødelægger konkurrencen

Illustration: REDPIXEL.PL/Bigstock
SKI frygter at at skævvride konkurrencen ved at kommentere på open source-delen af et nyt milliardudbud, som flere leverandører har sat spørgsmålstegn ved.

SKI må indtil videre afvise at svare på de spørgsmål, flere it-leverandører har til open source-afsnittet af et nyt milliardudbud.

Konkurrencen mellem it-konsulenthusene kan nemlig blive skævvredet, hvis SKI vælger at kommunikere uden om de officielle udbudskanaler, mens udbuddet står på. For eksempel i Version2's spalter.

Det fortæller teamleder Morten T. Pedersen fra SKI, Statens og Kommunernes indkøbsservice, der står bag udbuddet af to nye rammeaftaler om it-konsulentydelser i milliardklassen - 02.15 og 02.16 hedder de med talkoder.

Flere af de leverandører, der i den kommende tid vil deltage i kapløbet om at blive optaget på rammeaftalerne, har undret sig over formuleringen af afsnittet om open source-ydelser i udbudsmaterialet.

Som tidligere beskrevet på Version2 har udviklingshusene Headnet og Code3 peget på, at flere vigtige open source-teknologier mangler på listen.

Det gælder blandt andet content management-systemerne Plone og Typo3, men også programmeringssprog som Java og Python.

Læs også: Mystik om open source i SKI's milliardudbud

Til gengæld optræder Mozilla på listen, selvom det er en open source-organisation - ikke en teknologi eller et produkt.

Hos SKI forstår man godt forvirringen, men er lige nu forsigtig med at udtale sig om den konkrete sag i pressen:

»Det er relevante kommentarer, og alle tilbudsgivere er velkomne til at stille spørgsmål til os i løbet af et udbud. Men af juridiske årsager har vi et princip om, at vi kommunikerer med tilbudsgiverne samlet via spørgsmål-svar-processen i udbudssystemet. Det sikrer ligebehandlingen ved, at alle tilbudsgivere får adgang til spørgsmål og svar på samme tid,« siger teamchef i SKI, Morten T. Pedersen, til Version2.

Dermed kan teamchefen altså ikke afklare over for Version2, om listen over open source-teknologier er helt fast, firkantet og ufravigelig. Og dermed mangelfuld, som udviklingshusene påpeger.

Vil undgå skævvridning af konkurrencen

Men Morten T. Pedersen opfordrer leverandørerne til at indsende deres spørgsmål via den såkaldte ETHICS-hjemmeside, som SKI kan besvare spørgsmålene igennem officielt.

Baseret på leverandørernes henvendelser kan SKI derefter vælge at udsende rettelser til et udbud.

»Hvis vi modtager spørgsmål, som giver anledning til ændringer, kræves det i visse tilfælde, at vi udsender et corrigendum, hvilket vil sige en mindre justering af udbudsmaterialet. Hvis der er brug for mere grundlæggende ændringer med materialet, vil udbuddet jævnfør udbudsreglerne skulle gå om,« siger Morten T. Pedersen.

Kunne tilfældet med de nævnte open source-teknologier være et eksempel, hvor I vælger at udsende en rettelse til udbudsbekendtgørelsen?

»Det kan jeg bestemt ikke afvise. Men jeg kan ikke fortælle dig, om vi gør noget eller ej i det konkrete tilfælde,« siger Morten T. Pedersen til Version2.

Der er frist for prækvalifikation til de to rammeaftaler 8. maj.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (7)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Peter Lange

Det er jo vigtigt lige at have in mente at SKI lever af de procenter de får af omsætningen på produkter solgt på SKI-aftaler. SKI har således en meget begrænset interesse i at deres kunder vælger Open Source produkter, hvor licenser er nul kroner og der kun betales for support mv.

  • 10
  • 0
Mogens Nørgaard

Ganske enig. De her også interesserede i, at budgetter bliver overskredet (det er for dem noget så usædvanligt som ekstra penge i lommen...). Det er bare en pervers konstruktion, som burde afskaffes og ikke erstattes af noget andet.

Derudover kunne man jo også anføre, at SKI selv er en organisation, der begrænser konkurrence :-))).

mvh Mogens

  • 11
  • 0
Jesper Poulsen

men open source er det ikke det samme som gratis/free software.

Det er heller ikke det Peter Lange skriver. Han skriver at der ikke er penge i licenser til softwaren - hvilket er sandt. Om du skal bruge softwaren på én maskine eller på syv, så er prisen den samme. Der er stadig kun én OSS-licens at forholde sig til. Ved OSS betaler du for softwaren, ikke for licensen. Ved proprietært software betaler du for licenserne, ikke for softwaren.

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Det er bare en pervers konstruktion, som burde afskaffes og ikke erstattes af noget andet.

Meget enig - det er da kun syge djØF hjerner der kan se det gode i SKI.

Alle andre vil nok mene at det er mere end tåbeligt at Nørre Snotlev Kommune skal rekvirere en specialist fra landsdækkende (dvs. afdeling i København og Århus) megafirma Haps&Gnask for at sætte en printer op (og til de metaforforskrækkede - det kan også være andet!) til en timeløn på 1400 kr, hvorpå der så flot gives 15% rabat, plus kørsel 4 timer af 700,- per time, plus statens takster, i stedet for at ringe til Hansens It Service der ligger 5 minutters kørsel væk, og som såmænd ikke skal have mere end 600 kr for hele gildet - hvem sagde Ebberød bank.

Men hvad i et land som Danmark, hvor kommunaldirektøren for en i den grad på røven kommune som Halsnæs, lige får en bonus på ½ million ud over hans hyre på 1,25 millioner, plus hans honorar på et par hundrede tusinde for at sidde som formand for huslejenævnet, altså alt i alt 2 millioner - ja så skal det nok gå godt.

  • 8
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere