Skatteministeriet mørklægger EFI-sagen over for pressen
Vi har her på Version2, siden vi i juni gik i dybden med bevæggrundene for nedlukningen af inddrivelsessystemet EFI, forsøgt at få aktindsigt i korrespondancen mellem Skatteministeriet internt og Skatteministeriet og Accenture vedrørende analyserapporter om EFI offentliggjort i september 2015.
Ønsket om aktindsigten kom på baggrund af, at Søren Lauesen, professor i offentlig IT på ITU - og den person uden for myndighederne, som utvivlsomt har beskæftiget sig mest med EFI - kunne berette, at der var et misforhold mellem analyserapportens konklusion om at »EFI (og DMI) burde nedlukkes«, og rapportens argumenter for denne konklusion.
Eksempelvis var det et argument, »at man havde to systemer, KMD’s EFI og CSC's DMI (DebitorMotorInddrivelse), som udvekslede data med hinanden. Dette er ifølge Søren Lauesen ganske rigtigt en dårlig idé, men det er faktisk lykkedes at få det til at virke i løbet af de to år«, som vi skrev i artiklen dengang.
Derfor er det nærliggende at undersøge, om der kunne være andre bagvedliggende begrundelser for at ville lukke EFI og dermed bestille en EFI(-kritisk) rapport.
Aktindsigten blev hurtigt ændret til en journal-liste, da vores første forespørgsel om selve korrespondancen efter et par forsinkelser blev beskrevet som værende »af for stor karakter«. En journal-liste kan i virkeligheden betegnes som et katalog. Man kan ikke se, hvad der står i selve akterne, man kan bare se, hvilke der er. Derefter skal nye aktindsigter søges.
Mange ubesvarede spørgsmål
Måneden før, at vi trykte en række artikler omkring bevæggrundene, dvs. i maj, begyndte der allerede at være tegn på, at en undersøgelseskommission ville blive nedsat. På trods af, at skatteminister Karsten Lauritzen (V) afslog, at der skulle graves dybere i sagen, og i vi i stedet skulle »se fremad«, dannede der sig hen over sommeren et politisk flertal.
Og langt hen ad vejen kan det være meget gavnligt at få kastet ordentligt lys over skandalesager som EFI og forholdene i Skat.
Men sådanne kommissioner har dog én meget afgørende konsekvens for offentligheden. For så snart de er vedtaget, bliver alle relevante akter lagt i undersøgelseskommissionens hænder, og det er op til dem at beslutte, hvorvidt der skal gives aktindsigt.
Det betyder, at så længe denne kommission undersøger sagen, er medierne i bund og grund stillet ved siden af. Endnu en aktør i en i forvejen ofte meget langsommelig proces
I april søgte vi også en aktindsigt i et evalueringsnotat vedr. udbud af it-understøttelse af inddrivelsesområdet for at få nærmere indsigt i, hvorfor Netcompany var valgt til at udvikle den første fase af EFI’s afløser efter en udbudsrunde.
Denne aktindsigt, som højst sandsynligt drejer sig om ét enkelt dokument, har Skatteministeriet endnu ikke formået at udlevere af hensyn til »en række juridiske spørgsmål (…) om undtagelse af oplysninger om private forhold og drifts- eller forretningsforhold mv.«.
Ingen forhastede konklusioner, men….
I kommissoriet for undersøgelsen af Skat er det også eksplicit lagt fast, at det skal undersøges, hvilken rolle Finansministeriet har spillet.
Eksempelvis kan det være interessant, både for kommissionen og for os som medie, om der er en kobling mellem Finansministeriets ønsker, stemplingen af EFI som et elendigt Skat-it-projekt, og det forhold, at en række af Skats opgaver er fjernet til fordel for flere nye styrelser.
Her skal eksempelvis Udviklings- og Forenklingsstyrelsen have hovedsæde i København og tage sig af nogle af de samme opgaver, som den gamle afdeling IT og Data i Skat tog sig af tidligere.
Afventer kommissionens kontaktoplysninger
Den første aktindsigt hviler lige nu på, at undersøgelseskommissionen skal godkende, at vi får journal-listen udleveret. Problemet er bare, at Skatteministeriet endnu ikke har undersøgelseskommissionens kontaktoplysninger. Som der skrives i mailen til undertegnede:
»Skatteministeriet afventer undersøgelseskommissionens kontaktoplysninger. Så snart disse er tilgængelige, vil Skatteministeriet indhente undersøgelseskommissionens samtykke til udlevering af dokumentet.«
Skræksceneriet er, at samtlige aktindsigter er ‘traineret’, siden den første politiker sagde ordene 'undersøgelseskommission', 'EFI' og 'Skat' i samme sætning i håbet om, at en undersøgelseskommission kunne holde oplysningerne væk fra offentligheden.
Man kan få den tanke, at undersøgelseskommissioner til tider kan være et belejligt redskab for at få medierne til at glemme 'besværlig' historier om skjulte politiske dagsordner.
...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.
Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.
Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.
Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.
