Skatteministeren ønsker flere penge til kriseramt ejendomsvurderingssystem

Illustration: Skatteministeriet
Der skal bruges flere penge til det hårdt prøvede ejendomsvurderingssystem. Onsdag har skatteministeren således bedt Folketinget om flere penge til projektet, der allerede har historik med forsinkelser og fordyrelser bag sig.

Send flere penge til it. Sådan lyder beskeden fra skatteminister Morten Bødskov groft oversat.

Pengene skal ministeren bruge til den fortsatte udvikling af det omdiskuterede system til vurdering af ejendomme, skriver Altinget.

Dermed skrives der endnu et kapitel i sagaen om det udskældte system, der ad flere omgange allerede er blevet udskudt, forsinket og fordyret.

Onsdag har Morten Bødskov således bedt Folketinget om flere midler til systemet. Hos finansudvalget bekræfter man overfor Altinget »at skatteministeren onsdag har oversendt et såkaldt aktstykke – altså en ansøgning om bevilling eller at omdisponere penge – og at det vedrører udviklingen af det nye system for ejendomsvurderinger.«

Læs også: Fra 81 til 960 mio.: Prisen for it-system til ejendomsvurderinger er mere end tidoblet på fire år

Det er endnu ikke offentligheden bekendt, hvor mange penge skatteministeren har bedt om at få tilført det nødlidende projekt.

Økonomien i projektet er vokset voldsomt over de seneste år, og tilbage i 2019 kunne Version2 afsløre, at den første vurdering lød på, at systemet ville koste knap 82 millioner kroner. På nuværende tidspunkt har ekstraregninger en masse gjort ejendomsvurderingerne til et projekt i milliardklassen.

I den seneste rapport fra Statens it-råd står projektet også og lyser rødt med en bemærkning om, at "programmet rapporterer, at tidsplaner og økonomi er under re-estimering."

Læs også: Rigsrevisionen revser Skat: Økonomien sejler i kæmpe it-projekt

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (13)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Carsten R

Selve ideen med, at beskatning af bolig afhænger af, at nogen har vurderet værdien af en bolig, er grundlæggende forkert. Hvem kan objektivt vurdere hvad værdien af en bolig er? Er det hvad en køber måske vil betale, eller hvad nytteværdien af en bolig er? Talrige er de programmer i tv, hvor erfarne ejendomsmæglere skal gætte salgsprisen på en solgt bolig - og hvor deres bud er 40-50-60% forkerte. Det er da urimeligt at skulle betale skat på noget så løst som en vurdering

Hvornår indser politikere, at en beskatning af faktiske gevinster på boliger er mere retfærdig. Der er sikkert også detaljer ved dette princip, der skal afklares, men hvorfor skal gevinster på salg af boliger være skattefrie, mens lønindkomster beskattes med op til 60%. Ofte er gevinster på boligsalg mange gange højere end almindelige lønmodtager tjener i et helt arbejdsliv...

Stop nu spildet med at lave dette umulige ejendomsvurderingssystem og skift til en anden og mere retfærdig måde at beskatte boliger

  • 25
  • 1
#2 Jesper Jepsen

Problemet er at politikerne mangler en stabil malkeko og det sker ikke hvis det er overskudet af handelspriserne der giver indtægt. Når man ser mod Sverige så er det kun en lille del af boligbeskatningen der handler om skat af overskud ved salg af bolig ( som bla. modregnes ved køb af ny bolig)

Danske politikere kan ikke fordrage ustabile indtægter da de ikke kan bruge dem på forhånd til at dele ud til vennerrne. ( rød/blå gør ingen forskel her)

  • 14
  • 0
#3 Brian Dalby

Både ejendomsværdiskat og grundskyld er helt ude af proportioner, der kan være stor forskel i forhold til hvornår grunde er blevet udstykket, og hvad værdien af en ejendom er, i øvrigt uden hensyn til brugsværdi eller stand.

Det bør helt skrottes.

Hvis man så stadig vil have indtægter, så kan man evt. fjerne rentefradraget på boliger, og man kan lave en beskatning af det indekserede overskud. Altså overskud justeret for inflation og lignende, således at en million investeret i et hus i 1995 som sælges i 2021 for to millioner ikke udløser en beskatning af en million, da pengenes værdi har ændret sig, og derfor må overskuddet justeres tilsvarende - det kunne måske udløse en beskatning af 500.000 kr.

Skiftende regeringer hader det, fordi det ikke er en stabil indtægt, men it systemerne med komplekse udregninger vil aldrig ramme helt rigtigt, og det at beskatte værdien af egen bolig er ren og skær formueskat. Så kunne man vel ligeså godt lægge 15% oveni lejeprisen på en lejebolig, som lejer skal betale

Nej, luk de IT systemer der ikke fungerer, og lav en forenklet beskatning, således alle kan regne ud hvad de skal betale, både ved lønindkomst, og ved kapitalindkomst og alt andet.

  • 7
  • 0
#4 Henrik Sørensen

således at en million investeret i et hus i 1995 som sælges i 2021 for to millioner ikke udløser en beskatning af en million, da pengenes værdi har ændret sig, og derfor må overskuddet justeres tilsvarende - det kunne måske udløse en beskatning af 500.000 kr.

… og ham der har forbedret sit hus med et nyt tag for 500.000 sidste år … penge som han HAVDE betalt skat af før han brugte dem på huset … skal han så beskattes af de 500.000 han får mere for huset fordi det har nyt tag?

Så bliver det i givet fald skat med skat på … problemet er langt mere komplekst end det vi lige kan drømme op i kommentarsporet her tror jeg … hvad tror du?

  • 11
  • 1
#5 Brian Dalby

… og ham der har forbedret sit hus med et nyt tag for 500.000 sidste år … penge som han HAVDE betalt skat af før han brugte dem på huset … skal han så beskattes af de 500.000 han får mere for huset fordi det har nyt tag?

Så bliver det i givet fald skat med skat på … problemet er langt mere komplekst end det vi lige kan drømme op i kommentarsporet her tror jeg … hvad tror du?

Nej, det mener jeg ikke - derfor som sagt regulering, hvis man har lavet forbedringer, så må man jo selvfølgelig dokumentere dette, og så har det en form for afskrivning, ligesom det altid har på et hus eller en lejlighed. Vedligehold generelt skal man nok ikke tage med, men direkte forbedringer må selvfølgelig give et fradrag.

Jeg tænker alt dette kan laves som en opgørelse, sammen med alt andet man laver opgørelse over når man sælger et hus, lejlighed eller andelsbolig. Det bliver nok lidt dyrere i administration på den enkelte handel, men alt andet lige, så er det stadig væsentligt mere enkelt end vurderingssystemet, og man betaler kun hvis man har en reel fortjeneste (altså når man tager højde for forbedringer og indeksering/inflation mv.... )

  • 5
  • 0
#6 Knud Larsen

**Beskatning af bolig er noget juks ** - der er tale om beskatning af allerede beskattede midler - grundskyld og ejendomsværdiskat. Det kan ikke en gang kaldes for formueskat, for det indebærer, at det kun er formuen, der skal beskattes med ejendomsværdiskatten og grundskylden, men man beskatter også gælden. Med ca 10 % egenfinanciering udgør den 3% marginale skat ca. 30% årlig skat lig med konfiskering efter 3 år. Rentefradraget er tilmed begrænset, så der er ubalance mellem skat på renteindtægt 42 - 52 % og fradrag 32 ned til 25%. Det var elllrs et område Skat havde stor fokus på en overgang, hvor renten var høj og der var penge at spare ved at lave lidt arbitrage mellem privat og virksomheds gæld.

Kapitalvindingsskat er en skat der stadig gælder , men som man har indført en undtagelse for overfor visse boliger, der tjener til bolig for ejeren. Også her er reglerne ganske spegede. Hvordan får man modregnet for vedligehold og forbedringer, modregning for allerede betalte skatter, indeksregulering/kompensation for almindelig inflation etc. Kapitalvindingsskatten indeholder ikke en mulighed for udskydelse ved geninvestering, sådan som man gør det i mere civiliserede lande som USA, Sverige etc. Så udviklingen i skatter er kort sagt fedtet ind i et net af urimeligheder, lige meget hvordan man skærer kagen, og derfor bliver der behov for mange komplicerede overgangsregler ved indførelse af nye regler. Hele skandalen er beskrevet i bogen om "Skattefup med ejendomsvurderinger" på www.optimalpub.dk under /Bøger.

Det er slet og ret en skandale og en lang række lovbrud og grundlovsbrud samt total mangel på retssikkerhed. At det er blevet billigt at låne skyldes pengepolitikken, der stammer fra landenes forkerte politik, og så skal boligejerne igen betale for fejlene og genopretningen.

  • 2
  • 1
#7 Thomas Rasmussen

Skulle man anlægge en it-faglig vinkel på det, er det finansudvalget/SKM's udlægning, som er upræcis, måske ligegrem forkert: ".... vedrører udviklingen af det nye system for ejendomsvurderinger."

DET nye system for ejendomsvurderinger er noget, man havde engang — det nuværende kører jo, placeret i et par datacentre i DK. Den nye metode fra 2017 til vurdering af ejendomme erstatter radikalt den gamle, som var grundet i fagligheden hos selvstændigt tænkende kommunale synsmænd og -kvinder, der gik ud og vurderede ejendommene. Alt skal ske automatisk nu, samtidig med at scope for det nye it-system blev ændret med boligforliget i 2020. Det hele demokratisk debatteret og besluttet.

Hvad der tager sig godt ud front end — i den verden lovgiverne lever i — med sundhed.dk, NemLog-in m.m., findes ikke back end. Folketinget forventer, at DET nye ejendomssystem gnidningsfrit kan integreres med it-systemer i den gamle Kort- og Matrikelstyrelse, i Skatteforvaltningen og hos andre myndigheder — systemer, der har op til 50 år på bagen. Den infrastruktur svarer ikke til de politiske visioner.

På det punkt er alle skiftende regeringer skyld i misligholdelsen. Øjenåbneren fik vi med kollapset af Et Fælles Inddrivelsessystem i 2015, og vi kommer til at betale en høj pris for at udvikle i en utidssvarende infrastruktur mange år endnu. Uretfærdigt for borgerne, logisk (og ikke mindst trist) for en it-professionel.

  • 7
  • 0
#8 Malthe Høj-Sunesen

Ofte er gevinster på boligsalg mange gange højere end almindelige lønmodtager tjener i et helt arbejdsliv...

Arh. Hvis vi tager laveste timepris for en ufaglært HKer er der tale om 120,92 kr/t. Hvis vi antager 40 ugers arbejde á 37 timer i 30 år, lander vi på en indkomst på 5,37 mio. kr. Det er ikke mange bolighandler hvor gevinsten er i dét leje.

  • 1
  • 1
#9 Christian Nobel

… og ham der har forbedret sit hus med et nyt tag for 500.000 sidste år … penge som han HAVDE betalt skat af før han brugte dem på huset … skal han så beskattes af de 500.000 han får mere for huset fordi det har nyt tag?

Så bliver det i givet fald skat med skat på … problemet er langt mere komplekst end det vi lige kan drømme op i kommentarsporet her tror jeg … hvad tror du?

Man kan søge at gøre tingene komplicerede, så er man sikker på der ikke sker noget.

Omvendt så kan man lave den betragtning at man køber et hus for at bo i det, så et eller andet sted virker det grotesk at man kan bebo et hus i mange år, og efterfølgende få meget mere for det, end man gav for det, selv renset for inflation - det er der meget få andre ting man kan gøre det samme med.

Men man kunne lave en simpel model, hvor man havde en omvendt bagatelgrænse, således at kun dokumenterede tilbygninger og større renovationer blev registreret med beløb og dato i husets stampapir, hvorimod mindre ting og sort arbejde må falde under drift for ejers egen regning.

På den måde skulle skatten betales af forskellen mellem salgspris og indexreguleret købspris tillagt indexregulerede registrerede forbedringer/tilbygninger.

Det behøver ikke at være kompliceret, men det passer jo ikke med politikeres tankesæt at gøre ting enkle.

  • 6
  • 0
#10 Jesper Jepsen

Det problem har svenskerne løst og det er egentlig ikke kompliceret. Har du brugt 500.000kr til at forbedre din bolig trækkes det fra den del af overskudet du skal betale skat af. Du skal blot kunne dokumentere beløbet og det er både ting du har fået håndværkere til at lave og materialer du selv har købt til forbedringer, aka du betaler ikke ekstra skat af forbedringer og vedligehold.

  • 7
  • 0
#11 Lars Bendix

… og ham der har forbedret sit hus med et nyt tag for 500.000 sidste år … penge som han HAVDE betalt skat af før han brugte dem på huset … skal han så beskattes af de 500.000 han får mere for huset fordi det har nyt tag?

Så bliver det i givet fald skat med skat på … problemet er langt mere komplekst end det vi lige kan drømme op i kommentarsporet her tror jeg … hvad tror du?  

Man kan søge at gøre tingene komplicerede, så er man sikker på der ikke sker noget.

Egentlig lidt paradoksalt, at når nogen foreslår ændringer til et system som regner 40-60% forkert, så bliver de revet i næsen, at deres forslag ikke er millimeter-retfærdigt?

Også lidt underligt, at folk vil indeksregulere husets værdi ved salg. Hvis jeg for ti år siden smed 2 millioner i Novo Nordisk aktier og sælger dem i dag bliver de oprindelige 2 millioner ikke "inflationsjusteret" inden beregning af skatten. Og så har jeg ikke engang haft muligheden for at bo "gratis" i Novo Nordisk i stedet for at skulle betale for en lejelejlighed?

Ikke at der er meget ingeniørsmæssigt i disse funderinger ;-)

  • 4
  • 0
#12 Christian Nobel

Egentlig lidt paradoksalt, at når nogen foreslår ændringer til et system som regner 40-60% forkert, så bliver de revet i næsen, at deres forslag ikke er millimeter-retfærdigt?

Enig - det er grotesk at vi i vores iver for at prøve at lave et millimeterretfærdigt system er endt op i noget der er alt andet end retfærdigt.

Også lidt underligt, at folk vil indeksregulere husets værdi ved salg. Hvis jeg for ti år siden smed 2 millioner i Novo Nordisk aktier og sælger dem i dag bliver de oprindelige 2 millioner ikke "inflationsjusteret" inden beregning af skatten. Og så har jeg ikke engang haft muligheden for at bo "gratis" i Novo Nordisk i stedet for at skulle betale for en lejelejlighed?

Vil jeg egentlig godt medgive dig, så jeg vil gerne være med til at gøre det endnu simplere.

Og det passer måske også meget godt i tråd med at det beløb der oprindeligt blev lånt for at købe huset jo også er låst fast, og ikke er indexreguleret.

Så den helt simple model: (salgspris - købspris - dokumenterede ombygninger/renovationer ud over bagatelgrænsen) x XX% --> at erlægge til statskassen.

Det er stadig en kanongod forretning for ejeren, sammenlignet med at bo til leje.

Og præmissen skal selvfølgelig være: væk med rentefradrag, grundskyld og lejeværdi af ejen bolig.

Så vil der nok komme nogen og sige: jamen-hvad-nu-hvis-jeg-taber-på-huset?

Til det er der kun et at sige (og det adskiller sig faktisk ikke fra det nuværende): bare ærgerligt.

Man taber også på en bil og andre ting.

  • 2
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere