Skat vil kopiere virksomheders harddiske

Et nyt lovforslag giver Skat fuld adgang til alle virksomheders data, uden dommerkendelse. Det skal gøre det nemt at tjekke firmaerne, lyder begrundelsen.

Bliver et nyt lovforslag vedtaget, kan virksomheder godt indstille sig på at have meget få hemmeligheder for skattemyndighederne.

Så vil Skat nemlig have ret til at komme forbi og spejle alle harddiske i et firma, uden dommerkendelse. Det skriver Berlingske Tidende.

Kopieringen af data skal ifølge forslaget ske, når Skat er på kontrolbesøg. Mange af de data, der indgår i sådan en kontrol, ligger nemlig i dag i digital form, og for nemheds skyld ønsker Skat derfor at få lov til at kopiere hele molevitten. Så kan Skats ansatte i ro og mag gennemgå alle oplysninger hjemme på deres kontor, lyder begrundelsen fra Skatteministeriet, der har skrevet lovforslaget.

Vil Skat i dag have en fuld kopi af virksomhedens data, kræver det en dommerkendelse og en begrundet mistanke om, at der foregår noget ulovligt. Men Skat ønsker altså også fuld adgang ved rutinekontrol, hvor der ikke er mistanke om, at reglerne bliver brudt.

Hverken Dansk Industri eller Danske Advokater er tilhængere af forslaget, som ifølge dem går for vidt og fjerner virksomhedernes retssikkerhed. Skal et advokatfirma for eksempel aflevere alle data til Skat, giver det problemer med fortroligheden mellem advokat og klienter, mener Søren Lehmann Nielsen, advokat og medlem af Danske Advokaters skatteudvalg.

»En Stasi-organisation kan også være vældig effektiv, men derfor skal der alligevel sættes grænser for, hvad staten må have af beføjelser. Jeg synes ikke, det her rammer den rigtige balance,« siger han til Berlingske Tidende.

Skatteministeriet understreger, at Skats medarbejdere har tavshedspligt, og at der vil blive lavet regler for, hvordan kopier af virksomhedernes harddiske skal opbevares og behandles.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (73)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Peter Andersen

Øh, kommer der så et krav om at al data skal gemmes i klartekst?. For hvad vil skat med et par terrabyte binære data? Uden det helt korrekt opsatte miljø, vil min arbejdsplads data være uforståeligt for et almindeligt menneske. Der skal opsættes både database og applikationsservere, der er applikationer der skal aktiveres (licenser?), og forståes (vores er egenudviklet) - og der er adgangskoder der skal kendes. Jeg kan svært se hvordan skat, umiddelbart, kan få særligt meget ud af en rå disk-kopi. Jeg troede revisionen stod for den nødvendige kontrol?

  • 0
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Jeg (og formodentlig bestyrelsen) ville være pænt ked af, hvis Skat uden videre kunne få lov at lave en 1:1 kopi af vores data. Det er meget lidt af det, som har noget med regnskab at gøre og som rager dem.

De skal holde nallerne fra vores forretningshemmeligheder!

  • 0
  • 0
Martin Kofoed

VIL man tvinge virksomhederne til udlandet eller hvad? Er det målet? Det finder jeg besynderligt, for der er trods alt andre medlemmer af regeringen, som finder det at have virksomheder i landet en god idé.

  • 0
  • 0
Jesper Utoft

Det ender da 100% som en nem måde at lave virksomheds spionage.

Og de er da velkomne til at tage en kopi af vores ~20TB Testdata... Kan ikke se hvad de vil kunne finde i det.

  • 0
  • 0
Jens Pedersen

Hvordan står det så til med enmandsvirksomheder drevet fra hjemmeadressen - har SKAT nu pluselig ret til at kræve samtlige harddiske i husstanden udleveret til spejling?

Og hvad gør man i de tilfælde hvor en hdd vælger at stå i i forbindelse med indgrebet - det skal virksomheden/den skadevoldte som følge af SKAT's indgreb vel selv dække?

  • 0
  • 0
Henrik Mikael Kristensen

Skatteministeriet understreger, at Skats medarbejdere har tavshedspligt, og at der vil blive lavet regler for, hvordan kopier af virksomhedernes harddiske skal opbevares og behandles.

Klart. Der findes ingen tilfælde af skattemedarbejdere der har mistet PC'ere:

http://politiken.dk/indland/956387/indbrudstyve-stjaeler-computere-hos-s...

Gad vide om det hjælper et firma, der opbevarer information på deres servere for andre kunder. "Hej, kunder. Alle jeres fortrolige data er blevet kopieret af det danske skattevæsen, og vi har hermed ikke kontrol over, hvorvidt dataene bliver spredt af bestukkede medarbejdere hos Skat eller om informationen bliver stjålet".

Kan en selvstændig dansk programmør fortsætte sin kontrakt hos et udenlandsk firma, hvis Skat vil have en kopi af hans SVN checkout af fortrolig source kode?

Er der ikke iøvrigt tale om piratkopiering, hvis regnskabsinformationen kræver et læseprogram (f.eks. Navision) og hermed kræver udlevering af licenser, hardwaredongles eller PC'ere for at læse informationen?

Hvor lang tid tager det Skat at finde urenheder i potentielt, mange GB data?

Hvis DanID kommer i problemer, skal vi så have mere at bide negle over?

  • 0
  • 0
Peter Jespersen

En klon af virksomhedens server - det må de sgu selv om i SKAT. Det bliver en meget dyr og generelt ressource omgang (af årsager nævnt tidligere i tråden) - det vil kræve en betydelig ressourcetilførsel til SKAT, hvis ikke de skal øremærke alle medarbejdere + rengøringsfolk og alligevel vil de blive kvalt af denne handlekraftighedslov og hvad hvis virksomheden har det hele liggende i tågen (der er vist også en regnskabsløsning til mindre firmaer).

Hvis det bliver vedtaget (Det blver igen ren blå blok, selvfølgelig imod indrømmelser og strammninger i udlændingeloven) så er det noget der vil blive brugt lige så sjældent som server konfiskeringer idag. Ren signalpolitik.

Det der derimod er bekymrende er at hele retssystemet bliver fuldstændigt omgået - nu skal der end ikke end konkret mistanke til og når det er blevet accepteret af den brede befolkning vil det samme politistatvåben blive rettet imod civilbefolkningen.

Dernæst så er det som antydet tidligere i tråden sikkert kun en maginal del af den data de får fingrene der er aktuel for deres mission og det offentlige og begrebet sikkerhed kan vi i verdenshistorien godt se ikke er perlevenner. Det er altså primært privat data som SKAT vil få fingrene i.

Men det er jo en god tid at søsætte dette på - der er fin rygdækning fra sagen omkring ministeren for ferie og andre tåbeligheder og en byge af nye lovforeslag fra ministeren for fremmedfjendskhed og dennes kumpaner.

  • 0
  • 0
michael jensen

jeg ved ikke hvilke folk skat har ansat lige pt, men jeg tror de får brug for flere ansatte meget snart.

for det første så bruger jeg linux på alle vores maskiner. harddiske er formateret som ext4, og mig bevidst så findes der til dato ikke et windowsprogram der kan læse data fra en ext4 partition.
med andre ord så skal disse skattemedarbejdere til at lære at håndtere en linuxmaskine (nok ikke lige noget for de fleste af skats sagsbehandlere)

måske skulle man i alt hast se at få oprettet et firma der skal undervise skats medarbejdere i linux... jeg ser en profit her.

Nå men når så de endelig lærer at håndtere denne linux, så skal de også lige forbi krypterede partitioner. med andre ord skal de have ansat sig en hulens masse folk som kan bryde denne kryptering.
Når så disse folk endelig har brudt krypteringen (som nok bliver en smule kraftigere hvis dette kommer igennem) så skal de stadig kende passwords osv for enkelte brugere for at få adgang til brugerdata, og alt eventuelt interessant data for skat ligger så slet ikke på virksomhedens adresse, men på en server offsite,

  • 0
  • 0
Jens Pedersen

Nej da - du skal selvfølgelig sørge for at data er tilgængelige - så enten skal du efterfølgende tilbyde at konvertere data så SKAT kan forstå dem eller også skal du betale licens plus evt. kursus til SKAT's medarbejdere så de kan bruge samme program som dig...

Alt andet vil da være helt urimeligt...

  • 0
  • 0
Jesper S. Møller

(Disclaimer: Har ikke læst forslaget!)

I dag har Skat jo ret til at komme på uanmeldt besøg på enhver virksomhedsadresse og forlange at se seneste regnskabsbilag og bogføringer. Større virksomheder adskiller som regel allerede regnskaber fra f.eks. produktudviklingsdetaljer, så SÅFREMT lovforslaget er udformet ordentligt, vil det jo alene påvirke hvor skattemedarbejderne opholder sig imens de gennemgår et potentielt omfattende regnskabsmateriale.

Finurlig finte: At drive virksomhed er ikke en ret, det er et privilegium, idet man jo (som regel) indeholder statens afgifter (moms, lønsum, A-skat, etc.) indtil de afregnes, i mange tilfælde uden at stille sikkerhed herfor. Finte to: Skat er som regel meget venligt og imødekommende inden for det mandat, de har.

(Disclaimer: Har IKKE læst forslaget!)

Hvis forslaget derimod er af symbolpolitik-slagsen (som med minimumsstraffe, visitationszoner, etc.) så er det så usympatisk som det kan være, og en direkte glidebane til 1984 "2.0".

  • 0
  • 0
Henrik Eiriksson

Jeg er ligeglad hvad SK@T vi bruge dataene til - de skal bare ikke opnå den slags beføjelser - EOF!

Hvor meget af folks rettigheder skal undermineres før der bliver oprør? Den slags ubeskrivelig arrogance fra en myndighed skal afstedkomme en stor beskidt støvle fra befolkningen, lige i ansigtet på SK@T.

Hvorfra bliver de overhovedet inspireret til at den slags overgreb på retsikkerheden skal være tænkeligt mulig?? Det er på tide at afsløre kilden til den respektløshed og arrogance.

  • 0
  • 0
Lasse Lindgård

"At drive virksomhed er ikke en ret, det er et privilegium"

Du har fat i hvad der helt grundlæggende er problemet med staten.

Det er blevet sådan at mennesker og virksomheder er skabt for at tjene staten, ikke omvendt.

Staten har ikke ret til borgernes penge/data/liv bare fordi staten har brug for dem.

Staten er skabt for at tjene folket. Ikke at jeg er imod at vi har en (stor) stat, men jeg synes at balancen er skredet alt for langt i den gale retning.

  • 0
  • 0
x x

I SKAT’s forslag (http://www.skm.dk/lovforslag/hoering/8267/lovomaendringafskattekontrollo...) hedder det bl.a.

...

Et indgreb i privatlivets fred skal kunne retfærdiggøres efter menneskerettighedskonventionen artikel 8, stk. 2, der foreskriver, at indgrebet i overensstemmelse med loven varetager et eller flere af de legitime formål, der er omhandlet i bestemmelsens stk. 2, og er nødvendigt i et demokratisk samfund for at opfylde dette eller disse formål.

Det betyder, at der for det første stilles krav til hjemlen for indgrebet i privatlivet (legalitetskravet). Det følger generelt af Menneskerettighedsdomstolens praksis, at der skal være hjemmel til indgreb i individets rettigheder, og at hjemlen skal være tilgængelig samt klar og forudsigelig.

Videre kan man se under Punkt 5. ff at forslaget ikke giver nogen økonomisk gevinst for samfundet. Der skrivers f.eks.

De foreslåede tilpasninger af bestemmelserne i skattekontrolloven vedrørende it-revison har ingen provenumæssige konsekvenser for det offentlige.”

  1. Hvorfor vil SKAT gennemføre forslaget? Som jo intet bringer.

  2. Hvordan tror SKAT, at de har de legitime formål som menneskerettighedskonventionen artikel 8 forlanger? Provenuet forbliver jo uforandret.

  • 0
  • 0
Jesper S. Møller

Linjen om "At drive virksomhed er ikke en ret, det er et privilegium" referer til den juridiske skelnen i at hvis man driver virksomhed, så gælder der andre [b]juridiske[/b] spilleregler end hvis man er dødelig privat, det var ikke et værdiindlæg. Den skelnen gik vist over hovedet på dig.

Staten har nemlig ret til virksomhedernes samarbejdsvilje, sålænge disse inddriver skatter og afgifter. Hvis jeg betaler moms på en vare så regner jeg da også med at den havner i statskassen, tilsvarende når der trækkes a-skat af min løn. Og det har Skat ret til at checke, og fint med mig. Men ikke som en fribillet til at checke alle data som beviseligt er urelaterede.

Nøjagtig som det er i dag på ringbindsniveau.

  • 0
  • 0
Bo Voigt

Tænk engang, han er simpelthen født 300 år for sent.

Jeg kan ikke finde anden forklaring på at vi skal have tilstande som på ridefogedens tid.
Først væk med at folk ikke skal have et minimums-beløb at leve for når de skylder på p-bøderne og nu en variant af George Orwells 1984 tilsat inkvisitionen.
Skat må da blive en sjov mem omkostningstung arbejdsplads hvis de skal gøre noget effektivt ud af det foreslag.

  • 0
  • 0
Jesper S. Møller
  1. Hvorfor vil SKAT gennemføre forslaget? Som jo intet bringer.

Man kunne forestille sig at man fremadrettet kunne frygte at tabe skatteprovenue hvis det blev for nemt at fremstille falske regnskaber som eksternt brug, en praksis, der jo har været fremme i vælten på det seneste. Den kan jo godt være lidt svær at indregne i næste års finanslov.

Man kunne også bare forestille sig at man fra politisk side ville [b]synes[/b] at være på forkant med tingene, m.a.o. sikkerhedsteater.

  • 0
  • 0
Hans Schou

Jesper Utoft,

Det ender jo nok med at alle harddiske bliver krypterede

Før man kan anvende sit system med krypteret filsystem, skal man have logget ind på det.

Når man har gjort det, kan man så logge ind med NemID i fx sin bank, og her er det så man modtager en Java Applet, der har adgang til hele filsystemet. Det er på dette tidspunkt der bliver kopieret data til Skat. Når loven er gennemført, skal Skat blot meddele DanID, at det skal implementeres.

Så brugere der har NemID, bør logge ind fra et system, hvor der ikke er adgang til fortrolige data. Det er lidt besværligt for de fleste at gøre det på den måde, men sådan er det med NemID.

  • 0
  • 0
Carsten Sonne

Fra debatten:

Jeg troede revisionen stod for den nødvendige kontrol?

Det er meget lidt af det, som har noget med regnskab at gøre og som rager dem.

VIL man tvinge virksomhederne til udlandet eller hvad?

Det ender da 100% som en nem måde at lave virksomheds spionage.

Hvordan står det så til med enmandsvirksomheder drevet fra hjemmeadressen - har SKAT nu pluselig ret til at kræve samtlige harddiske i husstanden udleveret til spejling?

For mig lyder det som en undskyldning til for eksempel lige at få en kopi af din outlook installation, så de kan komme til at bryde brevhemmeligheden uden dommerkendelse.

Hej, kunder. Alle jeres fortrolige data er blevet kopieret af det danske skattevæsen, og vi har hermed ikke kontrol over, hvorvidt dataene bliver spredt...

...nu skal der end ikke end konkret mistanke til og når det er blevet accepteret af den brede befolkning vil det samme politistatvåben blive rettet imod civilbefolkningen.

kom bare an.

Jeg er ligeglad hvad SK@T vi bruge dataene til - de skal bare ikke opnå den slags beføjelser - EOF!

Det er blevet sådan at mennesker og virksomheder er skabt for at tjene staten, ikke omvendt.

  • 0
  • 0
Lars I. Nielsen

Ja, de kriminelle har for længst taget navnløse taletidskort til sig til telefoni, så hvorfor skulle de ikke også tage krypterede USB-nøgler i brug til de lyssky dokumenter ?

Som sædvanligt bruges lovene kun til at dunke de lovlydige i hovedet, de kriminelle er jo netop ligeglade med lovene.

  • 0
  • 0
Andreas Olsen

Hvis dette forslag gennemføres, så bliver der da brug for at ansætte et par IT-folk eller 3 mere i SKAT.

Eller skal arbejdet med at inddrage virksomhedsdata overlades til eksterne firmaer (konsulent-ydelser). Endnu en mulighed for at skabe profit :-)

  • 0
  • 0
Mogens Rasmussen

Det er efterhånden meget betænkeligt, hvad vi erhvervsdrivende tilbydes i Danmark,- mon ikke næste generation vil se sig lidt om i verden, hvor
man kan drive erhverv uden total indblanding!
Jeg var selv lige ved at starte i udlandet for 40 år siden!!!

  • 0
  • 0
Kristian Bjørklund

Skat får ikke ret til uden dommerkendelse at klone vores data, sålænge jeg bor i landet.
Jeg er villig til at tage konsekvensen af det udsagn, og forudser, at jeg ikke bliver alene ved grænseovergangen.

I øvrigt er det teknisk tåbeligt. Hvordan vil man klone så mange data (vi har adskillige terabytes), uden at lægge servere eller netværket ned?
Hvad med vores kunders data? Nogle kunder er udenlandske. Jeg forudser, at det med de regler bliver svært for danske virksomheder at konkurrere med udlandet, når det gælder hosting, men konkurrenceevne har jo aldrig været et emne, som har optaget Skat.

Endeligt vil den nye tendes (eller hype vil nogle måske kalde det) med "skyen" jo vanskeliggøre Skats arbejde en del.

Det er ganske og aldeles uigennemtænkt - og det bliver aldrig til andet end en forsinket aprilsnar.

  • 0
  • 0
Peter Lund

Her er et par forslag

Bestcrypt:

http://www.jetico.com/

Nemt at bruge, understøtter volume (hele harddisken kryptering)

Safeguard Easy

http://www.sophos.com/products/enterprise/encryption/safeguard-easy/

Samme, fuld disk kryptering, men er vist lidt dyrt.

Truecrypt:

http://www.truecrypt.org/

Gratis og nemt at bruge.

Ved godt de alle er windows, men skat vil alligevel aldrig kunne finde ud af at kopiere en *nix maskine :)

  • 0
  • 0
s_ mejlhede

Humm Hvad med at starte at kontroller dem som de "måske" tænkte have lavet noget ulovligt, - Som Getmore.
Der ville det da være nem, at få en dommerkendelse, men, uha, hvor meget arbejde bagefter, så skal vi jo også tænke, og dem har vi fyret.
Men synes, da at det er helt OK at de skal have adgang til mit regnskab, også online det har de også nu, og det virker OK.
Hvis jeg laver noget ulovligt, så brænder jeg bare det hele af, eller fjerner det, lige som med ejendomsselskaberne.
Det kan godt nok give op til 1.5 års fængsel, men det de jo heller ikke tid til at tages sig af.
Skulle de ikke bare starte med at passe deres job, med de data de har nu, dem kan de jo heller ikke overkomme.
Men de kan da godt få, 3 T byte ekstra data fra mig, alt kryptert.
Hvad vil de have det leveret på.
CD = 30000 med lidt komprimering.
mvh

  • 0
  • 0
s_ mejlhede

Der var jeg for hurtigt.
Man kan da stadig handle der, men mangler lige knappen, så jeg kan trække momsen fra inden jeg køber.
Det cirkus har kørt i 4 år, og der er stadig ingen der handler. Så de må da gerne bruge tiden på mig i stedet, det er jo til at overkomme, og finde ud af. Jeg laver ikke noget ulovligt, og betaler min skat. Måske er der fejl i regnskabbet +/- 2000,- men det kan lige så godt være til min side.
De 300-500 mil. der er væk ved Getmore, det er jo småting.
Tænk hvis jeg have angivet et batteri til 5,- kr, for meget, DET KAN VI FINDE UD AF: ?
Med lidt undren
mvh

  • 0
  • 0
Jimmy Frydkær Dürr

Jeg ved godt, at jeg, sandsynligvis, vil blive buh'et ud, men det klæder ikke lige frem folk, der, formentligt, selv har været med til at stemme den nuværende regering/diktator til magten af sidde og flæbe over at regeringen nu viser sit sande, og usigeligt modbydelige ansigt, og samtidig lige lufter hvor rådne deres rødvinshjerner i virkeligheden er.

Regeringen vil skide danske borgere en hatfuld. Det undrer mig bare, at det danske folk ikke har set dét for længe siden. Den nuværende regering ønsker kun én ting: At blive siddende, uanset prisen. (De har jo penge nok til at forsvinde den dag lokummet brænder under dem).

Det forslag, som her er til debat er vel det tydeligste bevis på, hvor dumme regeringen antager den samlede danske befolkning for at være. Vil mangler et uvildigt organ, som af egen drift samler en række eksperter med det formål at få fortolket nye lovforslag så alle vælgere kan forstå dem. Så alle vælgere, fra det yderste venstre til det yderste højre kan få de forskellige tiltag forklaret på DANSK. En art Version2, blot med det formål at få debat omkring politik og hvad den betyder for den enkelte.

  • 0
  • 0
Michael Jensen

I stedet for at Skat bruger penge på kontrollanter, vil det sikkert være lettere og billigere at have Skat ansætte/aflønne alle regnskabsfolk i firmaerne. Og da de nu er ansat af Skat er regnskaberne jo korrekte!!! Og der spares en masse da der ikke længere er brug for folk til at kontrollere ;) Tænk hvor mange penge der bliver i overskud samfundsmæssigt.

  • 0
  • 0
Henrik Pedersen

Jeg er desværre bange for at Henrik kunne have ret...

Og hvis han har, så flytter jeg til Sverige når jeg når de 18 år...

Synes at Danmark er blevet et skræmmende land. Lad mig lige opsummere:

Internetcencur (thepiratebay)
NemID
Den eventuelt kommende "Three strike lov"
og nu SKAT der må kopiere hele din harddisk...

Ved I hvad? Danmark er ikke længere ytringsfrihedens glade lille land... Det er DDR om igen!

.... Gad vide hvornår vi får skudt chips ind under huden? Og gad vide om vi allerede har dem....

  • 0
  • 0
Deleted User

Jeg ved godt hvad det ender med. Det ender med at Politiet banker på hos skat, da de har begrundet mistanke om at Skat opbevarer børneporno eller at antipiratgruppen tilsender en bøde pga. ulovlig hosting af mp3'er.

  • 0
  • 0
Jimmy Frydkær Dürr

Det er muligt, at jeg har formuleret mig en smule uforståelig, men at påstå at vi i Danmark har demokrati vil være noget af en overdrivelse. Vi har 100% borgerligt diktatur, styret med hård hånd af Løkke & Kumpanerne, hvilket vel også gør Løkke til en art mini-diktator. Husk på, "Lars Løkke alene vide" - Sådan fremstår han i det mindste i medierne. Og at påstå andet vil være løgn.

Det vil også være løgn at påstå, at Lars Løkke ikke har set, eller godkendt lovforslaget fra Skatteministeren. Som landets øverste leder er han også ansvarlig for ministerierne under hans regering. Så er det vist på plads.

Det ændrer dog ikke på, at forslaget er taget direkte ud fra en vision om total kontrol med befolkningen, hvilket må være Løkke & Kumpanernes vådeste rødvinsdrømme for tiden.

Total kontrol, i bedste Frimurer- og Illuminati-stil. Bush Sr.'s "New World Order" for fuld skrue, folkens.

  • 0
  • 0
Jesper S. Møller

Nu er denne debat åbenbart løbet af sporet, men jeg synes ikke der kommer nogen konstruktive forslag til hvordan der kunne laves en løsning svarende til de papirbaserede kontrolbesøg, Skat må foretage i dag, som de fleste vel anser som rimelige.

Altså en indsigtsmulighed, der modsvarer at bladre i ringbindene i reolen, bare digitalt.

Hvad kunne det være? Fuldt eksport fra regnskabssystemer, kombineret med automatiseret scanning af dokumenter på servere men hvor det er virksomhedes opgave at forklare hvad der er regnskabsrelevant og hvad der ikke er? Eller skal vi bare nedlægge Skats kontrolafdeling?

  • 0
  • 0
Carsten Sonne

Hvad kunne det være? Fuldt eksport fra regnskabssystemer, kombineret med automatiseret scanning af dokumenter på servere men hvor det er virksomhedes opgave at forklare hvad der er regnskabsrelevant og hvad der ikke er? Eller skal vi bare nedlægge Skats kontrolafdeling?

Der er ingen tvivl om tidligere tiders fremgangsmåder er under stærkt pres med udbredelsen af IT.

I den seneste tid har været talrige eksempler på hvordan presset håndteres:
* Film og musik industriens initiativer for at kontrollere og begrænse brugen af internet.
* Staters overvågning af digital kommunikation med henblik på kriminalitetsbekæmpelse. Echelon eksempelvis.
* Staters krav til logning af informationer med henblik på terrorbekæmpelse
* Staters udbredelse af visuel overvågning med henblik på kriminalitetsbekæmpelse.
* Den danske regerings krav om aflytning uden dommerkendelse, givet til politiet med henblik på kriminalitetsbekæmpelse.
* Den danske regerings ønske om frie hænder til at kontrollere virksomheders data og informationer med henblik på kriminalitetsbekæmpelse.

Spørgsmålet er om alle disse løsninger er en hensigtsmæssig måde at håndtere fremkomsten af IT på ? Er der en anden vej ? Kunne vi overveje at slagte nogle hellige køer til gavn for samfundet som helhed?

Fremtiden tilbyder endnu mere avanceret teknologi og vil helt sikkert til stadighed øge presset. Det næste spørgsmål er: Hvor langt skal vi gå for at undgå at ændre tidligere tiders strategier til kriminalitetsbekæmpelse ?

Retssikkerhedprincipper er under hastig forandring. Hvor går grænsen for statens indgriben i samfundet ? Ikke kun i dag men også når vores børn og børnebørn bliver voksne.

  • 0
  • 0
Anders Gregersen

Jeg ser det som en fantastisk mulighed for at få lidt fortjeneste på alt det storage Skat skal bruge. Evt. kombineret med et konsulentfirma til at hjælpe dem med at gennemgå de mange data, etc. Og måske også lidt mere sikkerhed.

Men ud over det så giver det ikke meget mening på større skala.

  • 0
  • 0
Morten Wulff

Hvad nu hvis SKAT kloner fx Zentropas data, hvilke givetvis indeholder copyrightbeskyttet materiale, så risikerer SKAT vel diverse ophavsret-sagsanlæg - eller også må Zentropa kræve at SKAT køber en legal kopi af alt det ophavsretbeskyttede materiale.

  • 0
  • 0
Henrik Mikael Kristensen

Jeg ved godt, at jeg, sandsynligvis, vil blive buh'et ud, men det klæder ikke lige frem folk, der, formentligt, selv har været med til at stemme den nuværende regering/diktator til magten af sidde og flæbe over at regeringen nu viser sit sande, og usigeligt modbydelige ansigt, og samtidig lige lufter hvor rådne deres rødvinshjerner i virkeligheden er.

Det er generelt ligegyldigt, hvem der har stemt på hvem, for forslaget støttes bredt på begge sider:

http://www.business.dk/oekonomi/politikere-ser-positivt-paa-spejling

Så der er masser af grund til at flæbe.

  • 0
  • 0
Knud Larsen

Skat kender ingen grænser. Skat tager ikke hensyn til Retspleje. Dette er bare et mere tillæg til mængden af retsoverskridende tiltag, der i forvejen ser bort fra Grundlov, Retstilstand, ejendomsret, tavhedspligt etc.

Dette er selvfølgelig fuldstændig urimeligt og helt unødvendigt. Alle er jo allerede bogføringspligtige, mange er pålagt revision, der er rapporteringspligt for moms, statistik m.m.
Nedlæg Skatte ministeriet, det er kun 35 år siden det var en afdeling i Finansministeriet!.
Dette uvæsen har tiltaget sig en sådan uhyggelig magt, at det er en byld på samfundet. Her går det ikke på forståelse, effektivitet etc. Det drejer sig om at tryne så mange som muligt.
se mere på wwww.skat-uret.dk

  • 0
  • 0
Axel Hammerschmidt

Så har den været gal igen:

http://politiken.dk/indland/ECE1075121/nyt-indbrud-i-skatteministeriet

Men bare rolig

"Al data skulle være krypteret, så der skulle ikke være problemer i forhold til hacking af følsomme data", siger pressemedarbejder Morten Schoop

http://politiken.dk/indland/ECE1073266/politiet-tyve-brugte-noeglekort-t...

Skulle være...!

  • 0
  • 0
Thomas Petersen

De bruger vel et ESDH, og folder redirection på alle vitale mapper. Om de så benytter offline files...tja...så er sikkerheden brudt.
Jeg tvivler stærkt på at de benytter kryptering på alle deres computere, mange offentlige myndigheder gør det på bærbare...men stationære er en anden sag...

  • 0
  • 0
Thomas Petersen

De bruger vel et ESDH, og folder redirection på alle vitale mapper. Om de så benytter offline files...tja...så er sikkerheden brudt.
Jeg tvivler stærkt på at de benytter kryptering på alle deres computere, mange offentlige myndigheder gør det på bærbare...men stationære er en anden sag...

  • 0
  • 0
Mark Jørgensen

Det er muligt, at jeg har formuleret mig en smule uforståelig, men at påstå at vi i Danmark har demokrati vil være noget af en overdrivelse. Vi har 100% borgerligt diktatur, styret med hård hånd af Løkke & Kumpanerne, hvilket vel også gør Løkke til en art mini-diktator. Husk på, "Lars Løkke alene vide" - Sådan fremstår han i det mindste i medierne. Og at påstå andet vil være løgn.

Nej. Det nuværende borgerlige flertal er resultatet af en folkeafstemning - ikke af at den nuværende regering har tilkæmpet sig magten militært.

  • 0
  • 0
Jesper S. Møller

Det er det faktum at de skal kunne gøre det UDEN dommerkendelse, der er dybt bekymrende.

Enig, harddiskkopi uden dommerkendelse er forrykt, det misser jeg ikke -- men det, diskussionen (i store træk) misser, hvad jeg efterlyser, er den digitale udgave af den inspektionsmulighed, Skat har i dag, hvor man er nødt til at printe alting ud, hvilket er voldsomt besværligt for både Skat og virksomheden.
Jeg kan rigeligt forestille mig at det ender i en "deklarationsmodel", á la Sarbanes-Oxley og PCI, hvor virksomheden er pligtig til at registrere alt muligt udenomsinfo som så kan gøres til genstand for selvstændig inspektion.
Og det kan blive meget dyrt, men selvfølgelig bedre end harddiskkopier fra et retssikkerhedssynspunkt.

  • 0
  • 0
Niels Didriksen

Mads Rørvig fra venstre har lige sagt i radioen, at hvis skat finder tegn på anden kriminalitet på de spejlede diske, end hvad der er relevant for skat, skal diskene videregives til Politiet. Jeg er chokeret. Det er åbenbart Venstres intention at det ikke kun skal være et værktøj for skat, men også politiet.
Vi har brug for et it-parti eller teknologi-parti eller sådan noget.

  • 0
  • 0
Kjeld Flarup Christensen

Ole Birk Olesen fra Liberal Alliance kunne være et god bud: http://www.180grader.dk/Leder/hvis-kristian-jensen-var-som-stavad-saa-er...

Og det er bekymrende med at harddiskene blot kan videregives til politiet. Men hvad kan politiet bruge dem til. Ja i USA ville det være nul og nix fordi man ikke må bruge beviser der er ulovligt tilvejebragt. Men i Danmark er det vist helt legalt. Hvem sagde diktatur.

  • 0
  • 0
Jesper S. Møller

Og det er bekymrende med at harddiskene blot kan videregives til politiet. Men hvad kan politiet bruge dem til. Ja i USA ville det være nul og nix fordi man ikke må bruge beviser der er ulovligt tilvejebragt. Men i Danmark er det vist helt legalt. Hvem sagde diktatur.

Hvis man kan bruge retsplejelovens § 789 som rettesnor (som specifikt omhandler indgreb i meddelelseshemmeligheden) er reglen at politiet har fri adgang til at gøre brug af tilfældighedsfundets oplysninger i den videre efterforskning, men udelukker som hovedregel, at de anvendes som bevis i retten. Retten kan dog i henhold til rpl. § 789 stk. 3 bestemme det modsatte, hvis andre efterforskningsskridt ikke vil være egnede til at sikre bevis i sagen, og at sagen angår en lovovertrædelse med en strafferamme på mindst 1 år og 6 mdr., samt at retten i øvrigt finder det ubetænkeligt at anvende de beviser, tilfældighedsfundet har tilvejebragt.

Citat fra http://www.retssikkerheds-fonden.dk/forum%20om%20aendring%20af%20retsple...

  • 0
  • 0
Kjeld Flarup Christensen

men udelukker som hovedregel, at de anvendes som bevis i retten.

Den kan vist ramme Skat i nakken, hvis de vil anvende materialet til andet end at sikre korrekt beskatning. Man kan f.eks. ikke idømme en bøde eller fængselsstraf.

  • 0
  • 0
Rasmus Rask

@Morten Wulff:

Hvad nu hvis SKAT kloner fx Zentropas data, hvilke givetvis indeholder copyrightbeskyttet materiale...

Mon ikke data der kopieres med henblik på Skats nærmere undersøgelser, undtages for loven om ophavsrettighedsbekyttet materiale?

Men dit eksempel fik mig til at tænke på avishuse. Sådan nogle med journalister og beskyttede kilder.

Kildebeskyttelse er noget nær hellig i journalistik. Og med rette. Det er nødvendigt at pressen skærmer sine kilder, hvis magthaverne fortsat skal kunne stilles til regnskab for deres gerninger. Og det er hele meningen med en fri presse.

http://www.information.dk/223607

Med risiko for at lyde højstemt er det væsentligt for demokratiet, at journalister og medier kan beskytte deres kilders identitet, så disse ikke udsættes for fyring, forfølgelse og andre ubehageligheder, fordi de har fortalt om forhold af væsentlighed for offentligheden. Der skal være et tillidsforhold imellem journalister og kilder, så eksempelvis ulovligheder eller tvivlsomme beslutninger på højt niveau kommer til offentlighedens kendskab.

http://domino.djh.dk/appl/djh/blogs/mediebrokker.nsf/dx/kilderne-kan-v%C...

Hvad nu hvis en sådan spejling fandt sted i et avishus, hvor beskyttede kilder har videregivet oplysninger som fx. vedrører den famøse Jægerbog?

  • 0
  • 0
Peter D Hansen

Kryptering er en mulighed. Men næste skridt bliver vel så at fængsle de virksomhedsledere og IT-folk, der ikke vil udlevere passwords - som det tilsyneladende kan ske i England (i efterforskning af en ganske anden type lovovertrædelse - men teknisk set det samme)?

http://www.berlingske.dk/verden/teenager-faengslet-ikke-udlevere-password

  • 0
  • 0
Claus Nielsen

Når det er ulovligt at tilbageholde passwords bliver det pludseligt relevant at se på krypteringsstrategier der er suppleret med kryptering af tilfældige data.

Ud fra denne strategi fyldes overskydende plads på harddiske op med krypterede filer med navne fundet ved tilføldige ordbogsopslag og hvor indholdet er tilfældigt genereret (En tilfældig delmængde af disse lavet med en deterministiske algoritme som kan demonstreres at give denne type data).

Trivielle data krypteres nu een gang - med samme algoritme som de tilfældige data.
Vigtige data krypteres 2 gange - anden gang med samme algoritme som de tilfældige data.

Man kan nu med sindsro udlevere nøglen til de krypterede data, hvorefter trediepart kan se både de tilfældige data samt de trivielle data, men ikke kan skelne de krypterede data fra de ikke-deterministiske tilfældige data.

Loven er overholdt og hvis tilstrækkelig mange gør det samme på deres computere vil selve det at gøre det ikke være et argument for at man har ond hensigt.

Noget tilsvarende kan bruges i forhold til at frustrere overvågning af kommunikation på internettet. Send rutinemæssigt tilfældige data og advar modtagren af anden vej når der kommer noget der faktisk kan dekrypteres. Hacking af tilfældige data tager laaaang tid.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere