Skat sår ny tvivl om tidsplan for ejendomsvurderingssystem: Direktør fratræder

Illustration: REDPIXEL.PL/Bigstock
Vurderingsstyrelsen har udsat et uddannelsesforløb i brugen af det nye ejendomsvurderingssystem, og nu er Folketingets partier indkaldt med kort varsel til et orienteringsmøde om it-projektet. Det bekymrer skatteordfører.

Efter flere års forsinkelser og fordyrelser sår Skatteministeriet igen tvivl om tidsplanen for det kommende it-system til ejendomsvurderinger.

Det skriver Finans.

Usikkerheden er ifølge mediet opstået, fordi Skatteministeriet nægter at bekræfte, at danske boligejere fortsat kan regne med, at modtage de nye vurderinger i år. Det på trods af, at Vurderingsstyrelsen ellers tidligere har tilkendegivet til Folketinget, at udrulningen af nye vurderinger vil gå i gang inden udgangen af 2020.

Det er Vurderingsstyrelsen, som står til at skulle håndtere området for ejendomsvurderinger med det nye system. Ifølge Finans har styrelsen dog udskudt et uddannelsesforløb, hvor medarbejderne skulle læres op i det nye system. Det er blevet flyttet fra august til september i år.

Samtidig har Skatteministeriet indkaldt skatteordførerne fra Folketingets partier til en orientering, der finder sted onsdag. Indkaldelsen er sket med kort varsel, og det skaber uro hos ordførerne.

»Normalt plejer vi at få orienteringerne skemalagt i god tid, så det er ikke noget godt tegn, og det gør mig bekymret,« siger Venstres skatteordfører, Louise Schack Elholm til Finans.

Et omfattende projekt

Det omfattende it-projekt om nye ejendomsvurderinger har været flere år undervejs. Det blev sat i søen, efter at Rigsrevisionen kritiserede det gamle system for at lave misvisende og uigennemskuelige vurderinger af danskernes boliger.

Undervejs i udviklingen af det nye system er projektet flere gange blevet forsinket og fordyret. Det skete senest i efteråret 2019, hvor skatteminister Morten Bødskov (S) præsenterede resultaterne fra et eftersyn med skattevæsenets it-projekter.

Dengang lød det fra ministeren, at det samlede projekt ville blive udskudt, men at de første nye ejendomsvurderinger skulle sendes ud fra 2. halvår af 2020.

I dag er det også kommet frem, at Andreas Berggreen, der er direktør i Udviklings- og Forenklingsstyrelsen, Skatteministeriets it-styrelse, fratræder sin stilling.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (16)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Bjarne Nielsen

Og imens dette absurde teater kører, så griner alle de, som bor hvor ejendomspriserne bare stiger og stiger - og de, som er ramt af fraflytning, afvikling og faldende priser, græder, for dette føjer sig til deres øvrige problemer.

SKAT selv siger flg.:

Hvis der ikke er sket større ændringer på din ejerbolig, vil der ikke blive foretaget en ny offentlig ejendomsvurdering af din bolig før tidligst i 2020. Indtil da gælder din ejendomsvurdering fra 2011, medmindre du siden har modtaget en omvurdering.

2011? Really?

  • 3
  • 0
#2 Knud Larsen

Og Skat undlog at udsende vurderingen i 2013 (nok fordi de ikke havde lavt den i strid med loven) For først i dec. måned blev der i al hast vedtaget en lovændring, der skulle lappe på det svindel, der foregik. 20 dec 2013 kommer med Lov 80 nye krav. Man vil stoppe vurderingerne og bruge et fast tillæg til 2011 vurderingen for 2013 og 2014. Dette sker næsten 3 mdr efter den nye vurdering skulle ske. Altså borgerne udsættes for lovgivning med tilbagevirkende kraft.

Og alle afskæres for at klage over de ultrhøje vurderinger pr 2011 49% stigning.

Læs hele krimien på: http://optimalpub.dk/page2.html

  • 1
  • 1
#3 Christian Nobel

2011? Really?

Før du bliver for forarget, så lad mig lige komme med lidt personlige tal:

Hvis vi er heldige, så kunne vi i dag måske få 85% af den pris vi gav for vores hus i 2007 - så er det rimeligt at man skal straffes med øget ejendomsskat som følge af en uansvarlig banksektors pyramidespil?

Prisindexet er kun steget 7% fra 2011 til 2019, altså meget lav inflation.

Ud over lejeværdi af egen bolig, så skal der jo altså også betales grundskyld, den er for vores vedkommede steget med 14% fra 2011 til 2019, altså det dobbelte af prisindexet.

Så det er altså hele posen der skal rystes, så måske man skulle gå en helt anden vej - dels overveje om hvorvidt ejerværdibeskatningen er rimelig mere, da den oprindelig var indført for at modvirke store rentefradrag (som ikke eksisterer mere), dels om ikke der i stedet skulle indføres en værdibeskatning ved salg i stedet (således at det er den reelle salgspris der afspejler værdien).

Og så i al almindelighed simplificere skattesystemet drastisk - det ville dels give mulighed for at afskaffe nogle omvendt Robin Hood skatter, dels gøre det sværere at snyde, med højere provenu til følge.

  • 8
  • 1
#4 Michael T. Jensen

er det rimeligt at man skal straffes med øget ejendomsskat som følge af en uansvarlig banksektors pyramidespil?

Jeg ser netop Bjarne skrive, at de, som bor i områder med stærkt stigende ejendomspriser har en stor fordel, mens de, som købte et hus lige inden finanskrisen i ikke-attraktive områder (som vi gjorde) har et forøget problem... Beskatning af provenu ved fraflytning kan have den negative effekt, at husmarkedet går mere i stå end hvad godt er. At hushandler er enkle giver højere mobilitet, hvilket samfundsmæssigt er en fordel.

  • 2
  • 1
#5 Christian Nobel

Beskatning af provenu ved fraflytning kan have den negative effekt, at husmarkedet går mere i stå end hvad godt er.

Det fordrer jo at der er noget provenu at beskatte - jeg har svært ved at se det skulle sætte noget i stå at man kun kan stikke f.eks. 75% af en arbejdsfri gevinst i lommen, hellere det end løbende at betale skat bare for at bo.

Det der nok mere sætter markedet i stå er hele bundet af igler, så som ejendomsmæglere, advokater og alle vennerne som laver uanvendelige rapporter til en formue.

At hushandler er enkle giver højere mobilitet, hvilket samfundsmæssigt er en fordel.

En hushandel kunne være enkel, hvis ikke det bevidst var gjort kompliceret, så man tilsikrer gennem diverse nepotistiske ordninger at omkring 10% af handelsværdien forsvinder til alle iglerne.

  • 8
  • 1
#13 Frithiof Andreas Jensen

Som det jo lyder som om de har fundet nogle løsninger på - dem kunne vi jo lære af ;)

Eftersom vi er Verdens Bedste til Alt så kan vi netop ikke lære noget :).

Sverige er jo nogle simple grødbønder, der kun har eet skattesystem og de klumper på helt barbarisk og afstumpet vis alle indtægterne og de platte symmetriske fradrag sammen i slutningen af året helt uden tanke for hvordan og hvornår pengene er tjent!

I Danmark er vi heldigvis helt ubegribeligt meget mere sofistikerede folk, så vi behøver naturligvis et særligt skattesystem for: Folketinget, Kapitalindkomster, Erhverv, samt Lønmodtagere og naturligvis fradrag som er "beløbs-", "path-" og "tids-" afhængige: Man kan aldrig have for mange parametre til pilfingrene i Folketinget når man er så smart som Dansken per definition er.

Når man så alligevel har fået kompleksificeret nok til at ingen fatter helheden og det begynder at koste rigtige penge at adminstrere, ja så skal der vises Handlekraft: Man fyrer de som stadig forstår noget af det og sætter derefter (når de fyrede sidder i nye stillinger hos PWC og EY) nogle friske konsulenter til at forklare udviklerne hvordan den lille klat kode skal programmeres!?

Måske noget med Machine Learning med 275 parametre af stærkt varierende kvalitet og tilgængelighed? Siden ingen alligevel fatter lovgivningen og at Oraklet McKinsey selv mener at der er for meget fokus på at overholde den?

Algoritmen bestemmer omsider at ejendomsskatten allerbedst afgøres af hvor mange konsonanter husejeren har i sit mellemnavn og om en Yahoo.com mail adresse er tilknyttet hustanden.

Ingen tør så beslutte at: "Sådan er det bare, skift mail provider hvis du er utilfreds". Her er vi så 15 år senere :).

M.A.O.: Mine børnebørn kommer til at læse de samme ting i avisen!

  • 8
  • 1
#14 Mads Jamborg Jørgensen

Politikerne er ikke interesseret i at beskatning af bolig afspejler de værdistigninger som en boligejer måtte opnå, så vil staten ikke kunne opnå nær samme proveneu på boligbeskatning som der er lagt op til.

Boligejerne har masser af udgifter til vedligehold af boligen, der er også andre udgifter ved en bolig som f.eks store udgifter til renter, bidrag, forsikring, osv. tænk hvis politikerne kun måtte beskatte den reelle avance på et salg af bolig....

Kan heller ikke forestille mig at politikerne er interesseret i simple skatte regler, for så vil det være helt tydeligt at beskatningen på bolig er alt for høj og at hele systement helt grundlæggende er uretfærdigt

  • 7
  • 1
#15 Frithiof Andreas Jensen

Boligejerne har masser af udgifter til vedligehold af boligen,

I Sverige kan man trække dem fra hvis man har kvitteringer. Ellers er der et “schablons-avdrag” baseret på antal vinduer, areal og antal år, svjh.

“Svensken” foretrækker at der ikke findes specialtilfælde i deres lovgivning. For eksempel må ens hund løbe uden snor i skoven “forudsat den er under kontrol” fordi jægernes hunde skal kunne løbe frit. Svenskerne vil ikke have en særlov for jægere, lystfiskere, campister og gademusikanters hunde når een lovtekst er nok.

De samme principper gælder skatten.

  • 5
  • 0
#16 Knud Larsen

Det er en undtagelse i en generel regel, der gør, at nogen kan slippe for at betale kapitalvingingsskatten - det glemmer de fleste. Man skal selv have beboet boligen, grunden skal være under 1400 kvm, og der må ikke være mulighed for udstykning. De små Københavnske grunde er typisk kun 475 til 650 kvm og overbebygges ofte i forhold til Landsbyggeloven.

2) De mange udsættelser betyder, at op mod 500.000 er døde før de kan nå at protestere over for for meget opkrævet skat, de fortaber derfor retten iflg. loven = diskriminering. 3) Formanden for kommissionen Peter Engberg sagde i 2016 at loven ikke er gennemførlig (pga. kravet om beskatning af grundværdien). Det er derfor, der ikke sker noget, og det der kommer ud af det er under alle omstændigheder diskriminerende og tilfældigt - derfor den vanvittige 20% plus/minus regel. 4) Det er ikke et IT problem men en grov lovgivningsfejl.

  • 3
  • 1
Log ind eller Opret konto for at kommentere