Skat er presset: »Graverende beregningsfejl« plager ændring af Motorregistret

Det tror jeg er den bedste nyhed jeg har hørt længe med Skat omdrejningspunkt.

De har udført en grundig test af noget software FØR implementering i prod miljøet OG de har fundet en fejl?
Som udvikler er det en god bruger test! En dårlig bruger test finder ingen fejl.

Så deres planlægning er nu lidt bagud?
Hvor langt bagud var de kommet, hvis regnefejlen var blevet bogført ud på alle?

Gad vide hvor mange forskellige regler de skulle kode ind , og hvad det koster at ændre når nogle får en god ide.

Få nu lavet beregningerne mindre kompleks og så sæt strøm til

Citat:
"Regnefejlen sker, når Motorregistret genberegner afgiften for leasingbiler – en beregning, som er blevet ændret af den såkaldte Bilpakke, der blev vedtaget i Folketinget i november og har haft effekt siden oktober."

Hvordan kan en lov vedtaget i folketinget træde i kræft inden den er vedtaget i folketinget? Jeg kan godt forstå, at der er nogle udviklere, der har undret sig og lavet fejl. Det der er imod grundloven.

Er der rod i datoerne i artiklen?

Det er da ikke første gang der er vedtaget lov med tilbagevirkende kraft

Nej, det skete bl.a. mod de danske nazister, der imod grundloven blev dømt for en lov der ikke var vedtaget mens de udførte deres handlinger (fordi de gjorde det under tysk lov og kommando), og dette blev markeret som en historisk og undtagelsesvis beslutning.

Jovist, dette er en banal sag til sammenligning, men jeg vil helst gerne undgå, at folketinget har retten til at lave noget som "vi vedtager nu, at fra marts sidste år skal alle der bor på veje der hedder Havnevænget betale 2 millioner i ekstra ejendomsskat" - og når jeg så går til domstolen, så vinder staten og jeg går bankeråt, selvom jeg ikke havde nogen mulighed for at forberede mig for regningen, fordi det vidterlidt ikke var vedtaget.

Med lov skal land bygges. Love med tilbagevirkende kraft hører ingen steder hjemme i det her land.

Jeg er lige blevet klogere. Det er faktisk ikke mod Danmarks Riges Grundlov, men det anses som ekstremt dårlig stil og er imod forfatninger i EU, og det er også imod den Amerikanske grundlov, som har inspireret den danske.

Så det er teknisk set lovligt, og det er teknisk set en bagatel, men øv.

Nej, det skete bl.a. mod de danske nazister, der imod grundloven blev dømt for en lov der ikke var vedtaget mens de udførte deres handlinger (fordi de gjorde det under tysk lov og kommando), og dette blev markeret som en historisk og undtagelsesvis beslutning.

Undskyld men hvad tænker du?
De var selvfølgelig under Dansk lovgivning. Også på det tidspunkt. Vi var besat af Tyskland. Så snart vi fik magten igen er det selvfølgelig bare at sætte i gang med at opretholde lov og orden.

Det svarer lidt til du voldtager en kvinde og så siger du er uskyldig fordi på det tidspunkt var hun under din magt. Det er for fanden da ikke en undskyldning!

Ej, nu må du lige stoppe. Jeg kan ikke bare erklære at jeg har magten over en kvinde. Hun er selvfølgelig, ligesom jeg selv, beskyttet under dansk lov eftersom hun opholder sig i Danmark. Jeg kan sige nok så meget at jeg har magten, men det er altså de danske domstole, der har magten i sidste ende, hvilket jeg forhåbentligt må sande i det umulige tilfælde, at jeg gør noget så forfærdeligt.

Under besættelsen var dansk lov ophævet i Danmark, og det var den danske Krone enig i, hvilket er en meget vigtig detalje. Danmark havde direkte frasagt sig magten og overgivet sig, og derfor gjaldt dansk lov ikke i perioden. Det gjorde tysk lov til gengæld, hvilket blev brugt til at beordre danskere til at udføre nogle forfærdelige gerninger.

Efter besættelsen var overstået valgte de nyetablerede danske domstole at straffe med tilbagevendende kraft, men gjorde det meget klart, at det var en undtagelse. Normalt kan danske love ikke have tilbagevirkende kraft.

Igen, det her er en bagatelsag. Der er tale om noget i størrelsesordenen af et par og hundrede kroner per mand vil jeg skyde på. Jeg taler ren retsprincip.

Hvordan kan en lov vedtaget i folketinget træde i kræft inden den er vedtaget i folketinget? Jeg kan godt forstå, at der er nogle udviklere, der har undret sig og lavet fejl. Det der er imod grundloven.

Er det fordi man nogle gange gerne vil have at en lov træder i kraft (hvis den vedtages) når den bliver fremsat? F. eks. hvis man gerne vil lukke et "hul" i en eller anden lov hurtigst muligt? Eller vil hæve spiritusafgiften til det 10-dobbelte og ikke vil have at folk hamstrer alkohol medens de på Christiansborg sidder og første-, anden- og trediebehandler lovforslaget?

Så hvis jeg køber en bil i morgen, og så får at vide om 2 måneder, at bilafgiften på den bil er blevet fordoblet med tilbagevirkende kraft, og nu skylder jeg staten 200.000kr ud af den blå luft, så er det helt OK, bare fordi det nogle gange måske kunne være smart?

Er det fordi man nogle gange gerne vil have at en lov træder i kraft (hvis den vedtages) når den bliver fremsat?

Så hvis jeg køber en bil i morgen, og så får at vide om 2 måneder, at bilafgiften på den bil er blevet fordoblet med tilbagevirkende kraft, og nu skylder jeg staten 200.000kr ud af den blå luft, så er det helt OK, bare fordi det nogle gange måske kunne være smart?

Jeg ved ikke helt hvordan du får det til du skulle skylde 200.000, da det der bliver sagt er at hvis det træder i kraft fra det bliver fremlagt, så vil det jo netop ikke være bagudrettet, men fra dags dato.

Derfor, hvis du køber din bil 30-01-2018 og der bliver fremlagt et forslag til ændringer af afgiften 31-01-2018, så vil priserne på biler fra den dato blive ændret. Hvis du så har købt en bil til en lavere afgiftssats, er du bare heldig.

Ligger Oktober før eller efter November?