Skat-direktør: Første gang nogensinde vi hæver en kontrakt

Efter to år er der ikke kodet en linje, fortæller Skat om baggrunden for dagens usædvanlige fyring af IBM. Først i 2011 mente IBM, at det var muligt at levere to projekter til 149 millioner kroner, selvom firmaet allerede har passeret deadline.

Skat har strakt sig langt, men nu er tiltroen til IBM væk. Sådan lyder begrundelsen for, at Skat i dag fredag hævede en kontrakt med IBM til 149 millioner kroner med begrundelsen 'væsentlig misvedligeholdelse'.

»Jeg kan slet ikke erindre, at vi tidligere i Skat har måttet hæve en aftale. Normalt finder vi ud af noget undervejs. Her har vi også to gange forhandlet om ny tidsplan og vilkår for leverancen, men nu har vi simpelthen ikke længere den fornødne tiltro til, at IBM vil kunne nå i mål i 2011. Vi vurderer, at det ikke er realistisk,« forklarer Preben Bialas, direktør i Skat med ansvar for it.

At det er nået så vidt, huer ham ikke.

»Vi er godt nok triste over det her. Det er ikke en sjov oplevelse, men vi har et ansvar for vores systemmodernisering,« siger han.

Den oprindelige tidsplan, da aftalen blev indgået i december 2006, hed levering inden 1. december 2008. Siden blev det skudt et år, men i efteråret dette år sagde IBM så, at de først kunne være klar engang i 2011. Derfor har Skat nu valgt at droppe IBM helt som leverandør til de to projekter, Én Skattekonto og Digitalt Motor Register.

Ifølge Preben Bialas er projekterne ikke nået længere end til designfasen, som efter den oprindelige plan skulle have været færdig allerede i marts 2007, altså fire måneder efter kontrakten blev indgået.

»Vi mangler stadig en godkendelse af designet på det ene projekt. IBM er ikke begyndt at kode endnu,« fortæller han.

Dobbelt forsinkelse

Undervejs i forløbet blev et andet projekt, som CSC leverer, også forsinket, så den teknologiske platform, som IBM skulle bygge de to projekter på, var ikke klar. Men denne forsinkelse blev forhandlet igennem, og IBM blev kompenseret, da platformen i december 2007 var klar, fortæller it-direktøren.

Derefter lød det fra IBM, at omfanget og kompleksiteten af projekterne var større end hvad, de kunne forvente, og at det ville give yderligere forsinkelser.

»Det er noget, vi strides om,« forklarer Preben Bialas, der ikke mener, at Skat har udvidet projekterne undervejs.

I maj 2008 bad IBM om lov til at udvikle systemerne som standard SAP-applikationer med en normal SAP-brugergrænseflade, i stedet for at tilpasse systemet efter de krav til brugergrænsefladen, der oprindeligt var i kontrakten.

»Det sagde vi ja til, selvom vi ikke ønskede, at brugerne skulle have en SAP-brugergrænseflade. Men så troede vi, at nu ville det gå hurtigt med udviklingen,« siger Preben Bialas.

Over sommeren skød IBM så leveringsdatoen til 1. december 2009, men i løbet af efteråret blev projektet sat på pause af Skat, der ville gennemgå forløbet med IBM og finde en realistisk tidsramme. Nu lød den forventede leveringsdato på medio 2011, og så tabte Skat tålmodigheden.

»Vi bliver nødt til at udvise rettidig omhu,« siger Preben Bialas.

Vinder ikke tid med ny leverandør

At Skat nu dropper IBM og vil starte forfra med en anden leverandør, betyder ikke nødvendigvis, at systemerne så vil være oppe at køre før den seneste deadline, IBM satte.

»Vi ved ikke, hvor lang tid det nu vil tage med en ny leverandør. Vi skifter ikke leverandør for at vinde tid og blive færdige før 2011, og vi har ikke en anden leverandør, som kan hoppe ind i morgen i stedet for IBM. Men vi tror ikke, at det er realistisk, at de bliver færdige til 2011,« siger Preben Bialas.

Nu vil Skat forsøge at få de penge tilbage, som de foreløbigt har betalt IBM for aftalen til i alt 149 millioner kroner. Samtidigt mister Skat de effektiviseringsgevinster, som de nye systemer skulle give.

»Der er mange hundrede årsværk knyttet op til de gamle procedurer og gamle systemer. Det er ganske betydelige besparelser, som ikke kan realiseres,« siger Preben Bialas, der ikke umiddelbart kan sætte tal på.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (2)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Peter Rosenberg

Nu har jeg lige læst om Amanda der lægges i graven. Da man designede Amanda (ArbejdsMArkedets Nye DAtabase, tror jeg det stod for), benyttede man en velanskrevet (mere præcist IEF metoden) til analyse- og design-arbejdet. Denne model støttede CASE udviklingen i det valgte HPS værktøj fra Seer Technologies. (Se den udmærkede artikel om I-CASE her: http://www.wi.uni-muenster.de/inst/arbber/ab33.pdf) Nu må SKAT så have lært lektien og åbnet op for agile (sorry, husker ikke den danske betegnelse) udviklingsmetoder, til de leverandører som skal lave vores næstegenerations Skattesystem. (Hints/referencer : http://www.itst.dk/arkitektur-og-standarder/arkitektur/it-arkitekturkonf... samt http://pr-vtu-ro.dav.rackhosting.com/publikationer/2004/arkitektur-for-d... og http://www.itst.dk/arkitektur-og-standarder/infrastruktur-og-felles-losn...).

Hvis agile metoder nu "er sagen" så kan man undre sig over dette statement: »Vi mangler stadig en godkendelse af designet på det ene projekt. IBM er ikke begyndt at kode endnu,« Der er mindst 2 ting galt: - Hvis agile metoder er gældende, hvorfor så man så ikke kode før der gik 2 år ? - Hvis man forventer et systemdesign som svar på et udbud (og dermed en ny Baseline), er man så alligevel gået væk fra agile metoder og tilbage på den gamle (måske gode) udviklingsmodel ? - Hvis man er det, hvorfor så forvente kode før designet er godkendt ? Støtter man fra Staten ikke agile metoder når det kommer til stykket ? Undskyld, hvis det lyder som oplægget til en ny Julekalender ... Spørgsmålene hober sig op.

  • 0
  • 0
#2 Pawel Lipinski

Hvis de startede at kode så snart som det var muligt, ville de allerede have kodet for to år. Hvis de stadig har ingen design, det betyder at ingen havde faktisk brug for det og ingen har faktisk spurgt/trykt IBM for at levere det. Så måske har XP folk ret når de taler om evolutionær design og koding fra dag 1... Jeg vil gerne se nu en agile firma forsøge at skabe projektet :)

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere