Silverlight skal redde Mac-og Firefox-brugere på TV 2 Sputnik

"Microsofts Flash-konkurrent Silverlight"

Silverlight er vel rettere et alternativ til Flex end til selve Flash - er det ikke?

Hvis de virkelig var interesseret i åbne standarder, så pakkede de det ikke ind i alt det snask.

H.264 kan snildt streames med RTSP og man kan fint lave en direkte link så folk kan se det med afspiller efter eget valg.

Havde Flash ikke været et langt mere oplagt valg ift. at understøtte så mange browsere (OS) som muligt?

At det skulle være for at tilgodese medieudbyderen, er da vist lidt tyndt.

Suk.

Fuldstændig enig !

Det er utroligt, at DR som medielicens baseret service, ikke for længe siden er blevet pålagt, at understøtte andet end Microsoft specifikke standarder... !!!

MS-pushere, det er hvad de er !! :-)

At det skulle være for at tilgodese medieudbyderen, er da vist lidt tyndt.

Uden at kende detaljerne i Silverlight eller denne sag, kunne man så forestille sig, at der er noget DRM involveret her?

Det er sikkert nemmere at få DRM'en fra Media Player til også at virke med Silverlight …

BBC's iPlayer startede med Silverlight men skiftede til Flash/AIR så programmerne blev tilgængelige for alle (se fx http://weblogs.asp.net/jmandia/archive/2008/10/14/silverlight-2-is-out-a...). Måske skulle TV2 gøre det samme (de kunne endda måske lave et samarbejde med BBC om kildekoden). Nå, men hvis de insisterer på silverlight så ser jeg ikke det store tab i at ignorere dem - der er masser af indhold der er tilgængelig på alle platforme.

/Peter

P.S. Grunden til at de ikke bruger H.264 eller lignende er vel at de synes at de har brug for Digital RESTRICTION Management.

Det er utroligt, at DR som medielicens baseret service, ikke for længe siden er blevet pålagt, at understøtte andet end Microsoft specifikke standarder... !!!

Nu lige for en god ordens skyld, så drejer artiklen sig nu om TV2.

/Christian

Ang. "DRM": Ja - og derfor er det også noget pinligt ævl at fable om åbne standarder. De skulle skamme sig.

@Jens - Ja, det kunne man bestemt godt forestille sig. Deres playlist XML henviser i hvert fald til RightsManager på tv2.playready.digizuite.dk. Så det lyder helt sikkert som om der i hvert fald på nogle klips benyttes Microsoft PlayReady.

@Peter Frandsen Grunden til de ikke bruger h.264 er nok mere at de har et større bagkatalog encoded til WMV. PlayReady kan fint bruges til at køre DRM på h.264 streams også :)

Det er lidt underligt at tv2 vælger noget klytværk som Silverlight for at understøtte andet end IE, hvis de nu havde tænkt sig lidt om ville de have valgt flash som med det samme ville virke mange flere steder end den særlige Silverlight plugin som kun findes på nogle ganske få Windows maskiner.

Heldigvis er Sputnik noget som jeg ikke allerede er blevet aftvunget penge for få så jeg kan være ligeglad med at de ikke vil have mine penge:)

DR streamer i øvrigt h264, uden DRM via RTSP, det er ikke helt klar til prime time og det er ikke i HD, men det er helt klart bedre end det uanvendelige skrammel fra tv2.

Kunne man forestille sig at de er blevet "anbefalet" MS Silverlight af div. "uafhængige" konsulentvirksomheder jfr.: http://www.version2.dk/artikel/12384-fire-ud-af-10-danske-it-arbejdsplad... ? Det kommer faktisk ikke som nogen overraskelse, at TV2 fortsætter med at streame i et lukket format i modsætning til DRs H.264-format. DRM er per definition en misforstået holdning, da der jo er tale om en digital distribution, som dermed altid vil kunne kopieres på en eller anden måde... Hvis der til gengæld er tale om at man vil begrænse afviklingen til "betalende medlemmer", burde det ikke være noget problem at lægge den slags begrænsninger direkte ind på serveren - alternativt at benytte noget Java-validering. - Men jeg er heller ikke altid enig med mastodonterne i at penge går forud for funktionalitet ;o)

@Jesper Mørch Jeg tror mere at Silverlight er blevet valget, for at have noget der understøtter DRM. En ting er jo TV2s egenproduktioner, men når de indkøber serier fra udenlandske kanaler, kan sælgerne pålægge dem at netudbud skal ske med DRM.

Ja, jeg kan så stadig ikke bruge Sputnik til noget, men sådan har det jo været længe så der er inten nyt dér...

Som Christian Nobel for god ordens skyld har pointeret, så drejer artiklen sig om TV 2. Og for endnu mere god ordens skyld, så streamer DR faktisk i åbne formater:

http://www.dr.dk/hjaelp/drdktv/20080108145038.htm http://www.dr.dk/hjaelp/drdktv/20070207112823.htm

MS-pusher sig du? Du skylder DR en undskyldning.

"Med en platform- og browseruafhængig streaming-platform skal TV 2 Sputnik nå ud til en større seerskare, heriblandt Mac-brugere, lyder budskabet fra TV 2"

Det er vel lidt af en tilsnigelse at kalde det platformsuafhængig, er det ikke?

Det er vel lidt af en tilsnigelse at kalde det platformsuafhængig, er det ikke?

Som en producent engang sagde: Du kan få bilen i alle de farver du ønsker, så længe det er sort... ;o)

MS-pusher sig du? Du skylder DR en undskyldning.

Nix, 'Seneste TV-avis' vises stadig kun i noget properitært Microsoft-snask...

Det fungerer ikke overraskende ikke med Moonlight i Linux. Har lige tjekket. Både med version 1 og beta af version 2.

Det er vel lidt af en tilsnigelse at kalde det platformsuafhængig, er det ikke?

Rigtigt, der skulle have stået: Dækker dermed 98,77% af deres seere.

Jørgen Larsen,

Rigtigt, der skulle have stået: Dækker dermed 98,77% af deres seere.

Mangler der ikke: Og de resterende 1,3% skal ikke betale medielicens ?

Har du slet ikke et problem med, at blive tvunget til at købe et specifikt, dyrt, produkt for at få fuldt udbytte af DR?

Og de resterende 1,3% skal ikke betale medielicens ?

Du blander noget sammen her - TV 2 er et aktieselskab som arbejder, næsten, på markedsvilkår (ikke når de har ondt i økonomien)

Faktum er at TV 2 modtager ikke medielicens og de skal derfor hente deres indtægter hjem ved brugerbetaling.

De resterende 1,23% er incl. Playstation, Wii, Symbian etc. og iPhone som nu har større udbredelse end Linux.

Rigtigt, der skulle have stået: Dækker dermed 98,77% af deres seere.

Så alle øvrige danskere, der er blevet tvangsudskrevet til at betale medielicens, uden nogen som helst chance for at få "value for the money", kan så blot få refunderet medielicensen hos dig, Jørgen?

Faktum er at TV 2 modtager ikke medielicens og de skal derfor hente deres indtægter hjem ved brugerbetaling.

Det er vist en sandhed med modifikationer! Staten har ydet lån til TV2 på så favorable vilkår, at det var på kant med EU's konkurrencelov.

@Michael - Skal vi ned på det niveau?

Læs indenad, TV 2 modtager IKKE medielicens.

Det er vist en sandhed med modifikationer! Staten har ydet lån til TV2 på så favorable vilkår, at det var på kant med EU's konkurrencelov.

Staten har også holdt hånden over bankerne, det betyder jo ikke at du kan kræve at de låner dig penge :)

Umidddelbart synes jeg 98,77% er ret godt dækket ind, når de samtidig skal gøre rettighedshaverne glade. Med så høj en procentdel af brugerne dækket ind teknologisk er det vel en større udfordring for TV2 at lave content der er spændende nok til alle de 98,77% har lyst til at se det.

Dermed ikke sagt at jeg synes DRM er nogen fantastisk ting, jeg så hellere at det ikke var udbredt, men når vi nu er en situation hvor det er påkrævet, så synes jeg faktisk TV2 kommer ud af det med en ret god løsning.

Det er vist en sandhed med modifikationer! Staten har ydet lån til TV2 på så favorable vilkår, at det var på kant med EU's konkurrencelov.

Enig, politikerne har behandlet deres egen tv-station meget favorabelt men det er desværre endnu ikke kendt ulovligt. Det ændrer dog ikke på at TV 2 er et aktieselskab som ikke modtager medielicens.

Det ændrer dog ikke på at TV 2 er et aktieselskab som ikke modtager medielicens

Det ændrer dog heller ikke på det faktum, at TV2 er underlagt en public service aftale med den danske stat -> http://producent.tv2.dk/fileadmin/user_upload/pdf/Pages_from_87.pdf Public service betyder, at TV2 har forpligtelser overfor den [b]danske befolkning[/b]. Hvordan det så lige hænger sammen med, at man på forhånd kan vedtage, at denne forpligtelse kun gælder danske borgere, der bevirker til at øge Microsoft's overskud, kan man kun undres over.

TV 2 har INGEN public service forpligtigelse til at hade Microsoft som du gør. De bør vælge udfra forretningsmæssige fornuftige vilkår og ikke bruge midler på at understøtte enhver eneste lille bitte medieplatform som måske kan modtage en bit eller byte.

EDIT:

Når du henviser til et dokument, så læs det lige først:

TV 2|DANMARK A/S er forpligtet over for hele befolkningen til via fjernsyn...

Det ændrer dog heller ikke på det faktum, at TV2 er underlagt en public service aftale med den danske stat -> http://producent.tv2.dk/fileadmin/u... Public service betyder, at TV2 har forpligtelser overfor den danske befolkning.

Men hvor står der noget som helst i den aftale du henviser til omkring forpligtelser i forhold til publicering af udsendelser på internettet?

Det er teknisk muligt, at lave en løsning, som alle kan bruge. (Der nævnes jo f.eks. at BBC gør dette)

Jeg er ligeglad om vi er 2.0, 0.9 eller 0.5% linux-brugerne. Det er teknisk muligt, og man hjælper med at skævvride konkurrencen (mod et selskab, som flere gange er rodet ind i monopolsager) og lad os bare slå fast at andelen af Linux-brugere næppe stiger når disse kun MS (nu MS+Mac) -løsninger bliver valgt.

Med det i mente har vi (linuxbrugere) al mulig ret til at være utilfredse. Måske hader nogle Microsoft fordi flere det kunne tyde på at være en MS-STRATEGI, at Linux ikke kan vise DRM-tv mm. (ActiveX kunne også ligne en sådan strategi på internetsiden).

Hvad følelser, der er i spil er i den forbindelse dog uinteressant. Havde det fungeret med Linux havde der næppe været meget brok.

Derudover havde du nok også været utilfreds, hvis det kun fungerede med Linux - og man kunne jo vende den om og sige - alle kan kvit og frit hente en GRATIS Linux, så på den måde, dækker man (ganske vidst lidt teoretisk) en højere procentsat. Fortæl mig dog gerne hvor jeg kan downloade en gratis og lovlig Windows.

TV2 bør tilbyde til så mange som muligt - og hvis du var i den procentdel, der blev snydt havde du nok været utilfreds.

Slutteligt synes jeg også man skal tænke på kørestolsbrugere når man laver nye offentlige/almene bygninger - uanset deres andel, men det kan være du vil belære mig om at det er forkert ...

I forbindelse med DR snakken vil jeg blot bidrage med at DR nu har lavet en ny live-tv side, som dog er beta.

Siden benytter flash og det fungere da meget godt.

http://www.dr.dk/tv/live#/DR2

TV2 bør tilbyde til så mange som muligt - og hvis du var i den procentdel, der blev snydt havde du nok været utilfreds.

Jeg er sikker på at hvis / når TV2 kan se en økonomisk gevinst i at gøre det så gør det de det også.

Men hvis TV2 ikke kan se at de øgede indtjeninger ved også at tilbyde sputnik til Linux brugere står mål med ekstra omkostninger til udvikling, vedligehold, test, support m.v. så kan jeg da sagtens forstå dem.

Sputnik er et produkt de skal sælge ikke en service de på nogen måde er forpligtiget til at levere. Jeg synes det skal være op til den enkelte virksomhed at bestemme hvilke produkter de vil tilbyde.

Det er jo også op til TV2 om de f.eks. vil nedlægge Sputnik helt hvis der ikke er økonomi i det. Så er der 0% der kan købe adgang til Sputnik. Hvad vil du mene i den situation, at folket så kan kræve at de ikke lukker Sputnik?

Slutteligt synes jeg også man skal tænke på kørestolsbrugere når man laver nye offentlige/almene bygninger - uanset deres andel, men det kan være du vil belære mig om at det er forkert ...

Det er igen forskellen på at stille en offentlig service tilrådighed og så at sælge et kommercielt produkt.

Nej Nej, det må du ikke give mig så let gg Du mener altså at Linux=kørestolsbrugere?

Nu til det lidt mere seriøse.

1. BBC = DR ergo ingen salg til kunder men højest geoblocking nødvendig.

2. TV 2 er underlagt markedskræfterne og får ikke licens eller støtte til at dække disse meget små medieplatforme. Det er altså i princippet en privat virksomhed som tilbyder en ekstra tjeneste mod betaling på nettet.

Jeg vil som kommerciel udvikler da altid dække mine kunders behov videst muligt. Intet system dækker alle platforme!

3. Hvis jeg i morgen skal skifte motor på min VoD tjeneste på nettet, vil jeg vælge den motor som dækker de fleste systemer som findes i markedet. Ud af de 18 forskellige hovedsystemer som har besøgt mig den seneste måned kan jeg dække 98,77% med en Microsoft Silverlight out-of-the-box løsning med Smooth-HD. Skulle jeg bruge ekstra udviklingsmidler for at dække de resterende 1,23% vil jeg først tage de 0,57% som er dækket af iPhone/iPod Touch brugere. Dernæst Playstation 3, Xbox og Wii da disse alle er forbundne til TV og internet så det giver rigtig god mening....

Alt dette arbejde skal betales via frivillige brugerbetalinger i konkurrence med DR's tvangslicens udbud. Hvornår må jeg, efter din mening, holde op med at supportere selv de allermindste systemer?

Flash?

~"Danmarks Radio har forpligtelser overfor den danske befolkning. Hvordan det så lige hænger sammen med, at man på forhånd kan vedtage, at denne forpligtelse kun gælder danske borgere, der bevirker til at øge ADOBES's overskud, kan man kun undres over."~

Undskyld, jeg ku' ikke lade være - nu går jeg i seng ;-)

a) Silverlight er en glimrende platform til formålet, specielt SmoothHD er glimrende, og hvis man benytter et fornuftigt format virker det også på andre platforme som understøtter DRM, dvs. OSX.

b) Silverlight virker udemærkdet på Linux, faktisk bedre end Flash, og specifikationerne er udgivet under en mere åben license end hvad Adobe har udgivet Flash under.

c) Hele problemet med Linux understøttelse ligger i at Linux udvikleres religøse idelogi gør at de aldrig vil udvikle DRM support. Deres valg, deres tab.

Hvis 98% af kunderne ikke har et problem med DRM, fordi de kører Windows eller Mac (Silverlight er uafhængig af browser), så er det de sidste 2% eget problem at de har valgt en platform som NÆGTER at understøtte hvad alle andre understøtter.

d) Hvis nogen af jer rent faktisk var udviklere med C# kompetancer, ville i udemærket kunne se pointen i at bruge Silverlight.

Sammenlignet med ActionScript og de generelle video-format understøttelser i Flash, er Silverlight altså langt foran!

Ja, hvad skal vi med åbenhed. Det er lige som med demokrati, hvad skal vi med det, Diktatur er meget mere efektivt. :)

Det fremgår jo at TV2 primært har valgt silverlight fordi de har et bagkatalog, der er låst inde i MS formater, og som derfor gør silverlight det billigste og nemmeste valg...

....Ding!?!....

Kunne man forestille sig, at den dag MS kun har 60% af markedet og markedskræfterne kræver afspilning på pc'ere og f.eks. bil-computere, mobil-telefoner, MID's ect, at ovennævnte problem kun er blevet meget værre, som følge af dette valg.

Mit gæt; inden for få år skal de vende hele skuden igen, som dog blot er blevet væsentligt tungere lastet end idag.

@Henrik Jensen Det du argumentere for ville være det samme som at lave veje hvor kun en slags biler kan køre. Gæt hvilken slags bil der kører på vejen om 5 år. Det er og bliver ødelæggende for konkurrence, og jeg så gerne at det blev et krav at man ved public service skulle være platformsuafhængig. Igen vil jeg fremhæve mistanken om at det er en Microsoftstrategi at 'få veje' bygget således at helst kun 'MS-biler' kan køre på dem.

@Jørgen Larsen Angående kørestolen var den forventet :) Nu er du jo selv med i Ubuntu-gruppen ... (Selvom jeg ikke ved om du blot er 'spion')

Til det mere seriøse... 1) Men mon løsningen ville være meget dyrere

2) Jeg går ind for en regulering på public service området for at hjælpe lidt til med konkurrence på markedet. Du husker jo nok, at Microsoft er et selskab, som er idømt bøder for monopolmisbrug.

3) Ja, ja.. Vejene behøver blot at laves så de kan køre med MS-biler. Det dækker ca. 92%. Hvem siger i øvrigt at det der konkurrence er godt? Lad os få noget kommunisme. (Eller opret et selskab som ejer alle andre selskaber ...)

Du må holde op med at supportere, når ingen brokker sig. Alternativt er jo at lave en ÅBEN STANDARD, så alle kan implementere en klient. Jeg vil antage at det relativt nemt ville kunne have ladet sig gøre med noget, da man alligevel begyndte at lave DRM-hardware. (Så var det bare en lille chip med lidt XOR og gange (RSA) ... vupti). Dog vælger man (bevidst) at lave DRM-systemer baseret på hemmeligheder ...

Men ellers lad mig vende spørgsmålet om? Hvor stor en markedsandel skal MS-have for at det er acceptabelt kun at udbyde den løsning til MS-kunder?

@Claus Jørgensen DRM er et markedstrick - intet andet. I alle mulige (andre?) sammenhænge - når man f.eks. har købt musik på nettet kan man med lethed PÅ EN WINDOWSMASKINE fjerne DRM'en (hvad alle sikkert gør). Så DRM sikrer primært platformen ikke materialet(!) (selvom jeg ikke ved om det er tilfældet med sputnik)

Slutteligt. Læs hvad Linus har skrevet om DRM. Han accepterer det. Jeg vil også acceptere en lukket DRM-handler på mine linux-maskiner. Intet problem. Der er bare ikke nogen, der kan skrive dem fordi de (desværre/med vilje) er baseret på hemmeligheder ..

MS (og/eller Mac) vil sagtens kunne lave en sådan DRM-handler til Linux, men gæt lige om det vil ske.

En tilføjelse. Som nævnt ser jeg DRM er en platform-lås - intet anden.

Foruden at man kan putte TV-out over i en rekorder, så giver en hurtig søgning på nettet følgende:

http://all-streaming-media.com/record-video-stream/record-streaming-vide...

Så man kan sagtens (alligevel) stjæle indholdet bare man bruger Windows.

Rigtigt, der skulle have stået: Dækker dermed 98,77% af deres seere.

Dokumenter venligst dette tal.

/Christian

Nu er jeg tidligere blevet anklaget for at debattere DR i denne debat, men alligevel, prøv om du kan se 'Seneste TV-avis', den er ikke flash-baseret ! DR bør, efter min mening, være hoved-drivkraft i at fravriste Microsoft deres de-facto monopol på video-formater, de er for pokker da ejet, af de sagesløse medielicensbetalere ? Gad vide hvilket format de egentlig gemmer egne produktioner i ?

Tallene er fra Google Analytics fra de sites jeg administrer for et dansk medieselskab. Af officielle tal kan nævnes FDIM statistik:

http://fdim.dk/?pageid=90

Her kan du, som minimum, se at hvilke platforme som vil falde ud af et executive summary uden decimaler.

Jeg er medlem af Ubuntu gruppen fordi jeg bruger Ubuntu på min arbejdsstation i privaten. Det behøver dog ikke at gøre mig blind for hvilke forretningsmæssige fornuftige beslutninger som skal løftes. Som jeg nævner mener jeg at det er vigtigere for TV 2 at de understøtter iPhone/iPod, Playstation 3, Xbox og Wii. Da det giver langt bedre mening end Linux som medieplatform for et tv-selskab.

Og de tal kan man så bare ikke bruge til en dyt.

Jeg plejer at lave følgende analogi (ikke bil for en gang skyld):

Jeg har en butik.

I mit opland bor der 100 mennesker fordelt 50/50 på rødt og grønt hår.

Potentielt set har folk behov for at købe hos mig 100 gange om året.

Jeg kan ikke lide mennesker med grønt hår, så det første jeg gør når de kommer ind i min butik er at slå en knytnæve lige i hovedet på dem.

Sjovt nok kommer dem med det grønne hår kun en gang i min butik.

Når året så er gået, så har der i alt været i alt 5050 besøg.

Og så konkluderer jeg frisk og fro at 99,01% af dem der handler hos mig har rødt hår.

/Christian

Godt set, det er jo helt fair at mishandle folk med grønt hår for de udgør jo under 1% af kunderne så det er ligegyldigt hvad de synes.

Som jeg nævner mener jeg at det er vigtigere for TV 2 at de understøtter iPhone/iPod, Playstation 3, Xbox og Wii. Da det giver langt bedre mening end Linux som medieplatform for et tv-selskab.

Ja tåbeligheden tager ingen ende - måske det ville være lidt mere visonært at arbejde på noget der er fremtidssikret (aka åbne standarder), således at man ikke skal tage stilling til om platformen hedder det ene eller det andet!

Uagtet hvorledes modulator og mellemkredsløb og jeg skal gi' dig er lavet, ja så kan de altså alle sammen fortolke et PAL signal (her i Europa)!

Men det er åbenbart som i politik, horisonten er ikke længere end til næste valg - sic.

/Christian

Jørgen,

Da det giver langt bedre mening end Linux som medieplatform for et tv-selskab.

Hvorfor ?

Hvis du alene vil basere din holdning på udbredelse, er der lidt for meget høne og æg over det...

TV2 bemærker selv, at de pga. 'bagkataloget' ikke har andre valgmuligheder, påvirker det dig slet ikke ?

Onde tunger kunne jo finde på, at påstå at de har malet sig godt og grundigt op i hjørnet, og nu effektivt er bundet til Microsofts lukkede format.

@Claus Jørgensen DRM er et markedstrick - intet andet.

Det er jeg klar over. Men det er et nødvendig onde for at få Video On Demand sat i gang. Folk kan blive klogere med tiden.

Sådan er det altid med teknologier. I det mindste så tilbyder Silverlight en god løsning, og det øjeblik TV2 slukker for DRM, så virker deres løsning også på Linux.

Slutteligt. Læs hvad Linus har skrevet om DRM. Han accepterer det. Jeg vil også acceptere en lukket DRM-handler på mine linux-maskiner. Intet problem. Der er bare ikke nogen, der kan skrive dem fordi de (desværre/med vilje) er baseret på hemmeligheder ..

MS (og/eller Mac) vil sagtens kunne lave en sådan DRM-handler til Linux, men gæt lige om det vil ske.

Novell er nok de mest oplagte til at skrive sådan en implementation.

Men det typiske Linux community's svar er jo at de hellere vil undvære features for at opretholde deres frihed. Det ser ud til at VoD er en af disse features.

Det er rigtigt at et bagkatalog er en hurdle men dog en mindre af slagsen. 95% af seening på tjenester som Sputnik består af de aktuelle programmer. Et skift til en 3. standard volder derfor minimale problemer, selv hvis du vælger at beholde bagkataloget i den oprindelige encoding. Det ses allerede på en måde, ved at bagkataloget i Sputnik er encoded i 4:3 med letterbox men den nye player er i 16:9

Jeg tror du tager fejl mht DRM på Linux, der er ingen der ingen andre end MS der kan lave en silverlight-DRM løsning, ligegyldigt hvilken platform der er tale om.

At der ikke er en eller anden der har sat sig ned og skrevet en silverligt-DRM kompatibel implementation til Linux er altså ikke et udtryk for at der ikke er nogen der gider, men at det med vilje er lavet så det er svært/umuligt for dem at gøre det.

Det øjeblik der kommer en spec der forklarer nøjagtigt hvad man skal gøre for at spille silverlight-DRM-inficeret materiale så er jeg sikker på at der er nogen der tilføjer support for det i mplayer el.

Det er rigtigt at et bagkatalog er en hurdle men dog en mindre af slagsen. 95% af seening på tjenester som Sputnik består af de aktuelle programmer.

Jeg opgav for længe siden at benytte Sputnik, da servicen alligevel ikke fungerede i Firefox. (MSIE er reelt ikke et alternativ - heller ikke på Windows - al den stund at den understøtter Active-X, som udgør et af de største sikkerhedshuller i moderne IT-systemer). Som både Windows- og Linux-bruger figurerer jeg derfor ikke i deres statistik. Det tror jeg i øvrigt heller ikke ret mange andre ikke-IE-brugere gør, netop fordi de en gang har brændt fingrene.

Christian Nobel har en pointe med det grønne og røde hår!

Jeg tror du tager fejl mht DRM på Linux, der er ingen der ingen andre end MS der kan lave en silverlight-DRM løsning, ligegyldigt hvilken platform der er tale om.

Apple? Deres musik store havde DRM indtil for et års tid siden eller deromkring.

Pointen med DRM er jo netop at det SKAL være et lukket format. Der skal være nogle store firmaer som laver denne lukkedshedsteknologi for at gøre filmselskaberne (specielt Sony og Universal) glade.

Microsoft og Apple er fine. Jeg tror også Novell ville være fine.

Pointen med DRM er jo netop at det SKAL være et lukket format.

Nej Claus, der er det så at du har fuldstændig misforstået hele begrebet sikkerhed (som i princippet ligger til grund for DRM-konceptet). PGP udnytter faktisk at alle kender algoritmerne - og i øvrigt også kender den offentlige nøgle... Men derfor kan du altså stadig sende hemmelige emails som kun kan åbnes af de brugere som har lov til det.

DRM er et reklame-gimmick som baserer sig på "Security by Obscurity", og det har aldrig nogensinde, og kommer heller aldrig nogensinde til at fungere.

Det svarer til at slukke lyset, og derefter konkludere, at når man ikke kan se andre mennesker, er man alene!

I så fald at man vil benytte en signatur løsning, så vil jeg hellere at man bruger X509 (RSA) istedet for PGP, så det også virker på ANDRE platforme end Linux.

Jeg arbejder netop pt. på et projekt til en offenlig enhed, som benytter digital signering, og det er utrolig besværligt at arbejde med på Linux.

Så umiddelbart er en alice/bob løsning ikke særlig effiktivt, og vil ikke om andet være mere besværlig for slutbrugeren, end DRM er.

Du er forvirret, DRM er et bredt begreb der dækker over en masse forskelligt klytværk som kun har det ene til fælles at formålet er at begrænse kundernes rettigheder i forbindelse med digitale medier.

Apples DRM er altså ikke på nogen måde relateret eller kompatibel med silverlight-DRM.

De eneste der ved hvordan silverlight-DRM virker er MS og selv hvis der skulle være nogen der finder ud af hvordan man laver en afspiller der kan afspille silverlight-DRM-belastede filer så nytter det ikke noget for så kan MS tæve dem med DMCA og EU-DMCA lovene.

Dine problemer med crypto må bero på manglende læsning af manualen for jeg har aldrig hørt om nogen der havde sværre ved at køre PGP på windows end Linux.

PGP virker slet ikke på Linux! Det gør derimod GPG.

Men, eksemplet var medtaget som illustration af at man intet opnår ved at skjule alle algoritmer. Lukkede protokoller, standarder, formater etc. har aldrig, og vil aldrig, kunne tjene til gavn for nogen som helst. Historien har indtil nu kun vist det modsatte, nemlig at man kun får rigtig sikkerhed (og i dette tilfælde en form for DRM-beskyttelse), ved at åbne op for alt, og i stedet holde nøglerne hemmelige. - Bort set fra det, eksisterer en fungerende kopibeskyttelse for digitalt materiale ikke, og den vil heller aldrig kunnet implementeres så den faktisk kommer til at fungere, al den stund at der er tale om binære signaler. Digitale signaler kan kopieres på lige fod med analoge signaler. Der er bare mindre tab ved den digitale kopi. Enhver som tror at den digitale kopi kan forhindres, har misforstået hele den digitale teknologi. Enhver som tilstræber at forhindre fremtidig kopiering af digitale data, arbejder imod udviklingen. Den eneste måde vi kan undgå digitale kopier på, er ved at gå tilbage til analoge medier!

Dine problemer med crypto må bero på manglende læsning af manualen for jeg har aldrig hørt om nogen der havde sværre ved at køre PGP på windows end Linux.

Hvis du tror det handler om at køre et program, så er du på vildspor. Det handler om generelt integration med systemerne, browserne og meget mere. Det er en lang og irrelevant historie.

Og hvis du tror Hr. og Fru. Jensen har tænkt sig at installere CygWin, så opnår du ikke andet end at gøre Microsofts DRM til en solskins historie.

Og pointen er ikke om det er Microsoft eller Apples DRM, det er Filmselskaberne ligeglade med. Bare deres ting er beskyttet af en god lukket teknologi, så er de glade.

Og hvis du tror Hr. og Fru. Jensen har tænkt sig at installere CygWin, så opnår du ikke andet end at gøre Microsofts DRM til en solskins historie.

Jeg betvivler ikke dine evner som C#-programmør, men stiller mig alligevel tvivlende overfor om du/I har benyttet den rigtige fremgangsmåde, hvis resultatet bliver en CygWin-løsning. Hvis man ønsker portabiliteten og platformsuafhængigheden, nytter det ikke noget at programmere direkte til system-specifikke frameworks. Nej, så må man finde en brugbar fællesnævner. Ulempen er så bare, at hvis ikke man er ganske kyndig ud i de systemer man skal programmere op mod, risikerer man at begå store fejl... og uden at stille dine system-kundskaber i tvivl, tror jeg du har dine teknologiske præferencer mere på de MS-relaterede platforme end på konkurrenterne. Det hjælper ikke på portabiliteten at MS siger at C# er platformsuafhængig. PERL er også platformsuafhængig akkurat som shell-scripts, men det betyder ikke at det automatisk kan afvikles på en Server2003.

Vi valgte at benytte X509 (RSA) som den offenlige Digitale Signatur benytter.

Den er meget bedre end GPG. Problemet med Linux er at der ikke er en central certifikat manager, og at GNOME KeyRing er dårlig supportet.

Du står derfor og skal læse certs fra de enkelte applikiationer, og låser dig f.eks. op af en bestemt browser for at noget kan lade sig gøre.

Det er en lang historie, og vi dokumentere muligvis meget af det i vores rapport. Der er der meget i det til at jeg gider skrive det her, men vi har allerede diskuteret det med Mono og Mozilla, samt med nogle Linux udviklere.

tror jeg du har dine teknologiske præferencer mere på de MS-relaterede platforme end på konkurrenterne.

Det er korrekt, jeg ser ikke Java som guds gave til systemudvikling.

Nu er Gnome og Linux ikke synonymer. Personligt vil jeg så foretrække Java til netop platformsuafhængige løsninger, for at slippe for kompatibilitetsproblemer. Så vidt jeg husker har Java også et ret godt krypterings-API. Jeg kender ikke klassebibliotekerne i C# godt nok til at kunne udtale mig om krypterings-API'erne på den platform.

Men, det ændrer ikke på det faktum at en fungerende kopibeskyttelse af digitale medier ikke eksisterer, og heller aldrig kommer til det, medmindre man ønsker at knuse AL udvikling. Der findes et væld af pseudo-teknologier, men fælles for de fleste (hvis ikke alle) er at de baserer sig på "Security by Obscurity". Netop det koncept vil aldrig nogensinde komme til at fungere andre steder end i hovedet på snævertsynede paranoide teknologi-analfabeter. IT-folk med bare et minimum af teknisk indsigt kan hurtigt se gabende store huller i alle typer kopibeskyttelse.

Det sørgelige er jo, at DRM udelukkende er et misforstået forsøg fra visse teknologisk inkompetente advokater på at fastholde en forældet forretningsmodel, i stedet for at tilføre branchen noget nytænkning og indse at digitale kopier aldrig vil kunne forhindres ad teknologisk vej. I bedste fald vil det "kun" genere alle lovlige brugere...

Derfor er der ingen argumenter for at fortsætte med vendor lock-in på Sputnik. Som en anden har foreslået, kunne man lige så godt tage skridtet fuldt ud og skrive en Windows-applikation, og evt. portere den til Mac også, når ønsket alligevel er komplet teknologisk stilstand.

Som en anden har foreslået, kunne man lige så godt tage skridtet fuldt ud og skrive en Windows-applikation, og evt. portere den til Mac også, når ønsket alligevel er komplet teknologisk stilstand.

Fjolleri! Eller Hykleri i bedste forstand måske.

I det øjeblik at TV2 har mulighed for at sende uden DRM, kræver kun bare et "klik med musen" at slå DRM fra i Silverlight.

H.264 i Silverlight er en bedre teknologi end Flash, og bedre rent faktisk bedre understøttet på Linux end Flash er.

Man burde om noget, være glad for at TV2 vælger en teknologi der i en fremtid uden DRM, ikke vil kræve ekstra omkostninger.

At være ignorant og tro at alt Microsoft relateret teknologi er ondskaben selv løser ingen problemer.

H.264 i Silverlight er en bedre teknologi end Flash, og bedre rent faktisk bedre understøttet på Linux end Flash er.

Man burde om noget, være glad for at TV2 vælger en teknologi der i en fremtid uden DRM, ikke vil kræve ekstra omkostninger.

H.264 != Silverlight

H.264 != Silverlight

http://www.sitepoint.com/blogs/2008/09/10/microsoft-announces-h264-suppo...

Mkay?

Det er noget absolut sludder at sige at silverligt virker bedre end flash på Linux, med den slags udtalelser kan man kun blive klasificeret som en MS-fanoi.

Selvfølgelig er det ikke alt MS relateret teknik der er ondskaben selv, men der er en meget lang og veldokumenteret historie der viser at hvis man har den antagelse så vil kun meget sjældent tage fejl.

Det kan godt ske at MS på et tidspunkt starter på at producere andet end langsomme, besværlige og frihedsløse systemer, men jeg vil alligevel vente et par år og se om det hænger ved.

Et ondt imperium kan godt komme på bedre tanker, se bare IBM, så det er ikke umuligt at MS kan rehabiliteres, men lige nu kan jeg ikke andet end at lade dem ligge i kategorien af banditter jeg ikke handler med.

Hvorfor skal Danmark lave ting tåbelige?

Jeg er Linux bruger og bor i Sverige. Jeg har endnu ikke fundet et sted hvor jeg ikke kunne bruge Linux og Firefox. Og det gælder hjemmesider video og andet skrammel.

Det undre mig at Danske foretagender og offentlige myndigheder skal lave noget som ikke kører på alle platforme.

Jeg kan bare ikke se ideen i at udelade nogen.

Det er altid i Danmark man laver sådanne løsninger, jeg føler ikke jeg møder dem andre steder.

/erik

Det undre mig at Danske foretagender og offentlige myndigheder skal lave noget som ikke kører på alle platforme.

Jeg kan bare ikke se ideen i at udelade nogen.

http://www.version2.dk/artikel/12384-fire-ud-af-10-danske-it-arbejdsplad... burde give noget af forklaringen på din undren.

http://www.version2.dk/artikel/1238... burde give noget af forklaringen på din undren.

... Når rådgivernes tegnebog og sikkerhed i ansættelsen afhænger af det vejledende svar, kræver det ikke en doktorgrad i erhvervs-psykologi at regne svaret ud ;o) - Og jeg ved udmærket at ovenstående står for egen regning, men der synes alligevel at kunne fornemmes en sammenhæng...

Jesper,

Så enkelt er det ikke, for Sverige er også et MS land. Og det gælder mange andre lande!

Det opdagede jeg da jeg skulle forsøge at få en Mac til at fungere med Bredbandsbolaget... Løsningen gik via en Windows-computer i sandbox-mode...

Men, min desværre lidt sørgelige opfattelse af danskerne er, at man risikerer at blive smittet med pest, hvis man introduceres til forandringer som stiller spørgsmål ved det etablerede. Svenskerne har f.eks. både A-kraft, fly-, og bilproduktion. Danskerne har miljøvenlige(???) kulkraftværker, registreringsafgift ... og, selvfølgelig janteloven... Nej, måske man skulle flytte fra forbuds-Danmark til det frie och fjäldhöga nord ;o)

Det er noget absolut sludder at sige at silverligt virker bedre end flash på Linux, med den slags udtalelser kan man kun blive klasificeret som en MS-fanoi.

Moonlight på 64bit Ubuntu virker ihvertfald betydeligt bedre end Flash her.

Men ja, men er jo fanboi ligeså snart man har en mening. Jeg er MS fanboi, du er religøs Linux fanatiker, det er helt ok :-)

Ok jeg har ingen Mac, så jeg har været lidt for generel.

Bredbåndsbolaget er min ISP! Og jeg har ingen problemer med Linux og Windows. Og det gælder i Firefox og Google Chrome!

Der foregår lige så meget OS fanatisme i Sverige som i DK.

Bredbåndsbolaget er min ISP! Og jeg har ingen problemer med Linux og Windows. Og det gælder i Firefox og Google Chrome!

Da jeg først fandt ud af hvordan opsætningen skulle være, var det heller intet problem at smide både Windows og Linux på wifi... - Skylder måske at nævne at jeg blev tilkaldt for at få en bekendt på nettet med wifi (som af uforklarlige årsager skulle benytte en fastlåst WEP sammen med det medfølgende udstyr).

Hvorfor er han ikke Linux fanboi - og du en religiøs MS/Windows-fanatiker?

Hvorfor er han ikke Linux fanboi - og du en religiøs MS/Windows-fanatiker?

Jeg synes det er tankevækkende at dét at ignorere åbne standarder til fordel for vendor lock-in gang på gang ender med: "Du er fanboy og du er religiøs fanatiker etc."

Hvor blev udviklingen, nytænkningen og friheden af? Hvorfor ender så mange IT-debatter i mudderkastning om personlige præferencer og at MS eller Linux er det eneste der virker, og alle andre blot skal rette ind?

Jeg kan ikke tro at IT-debattørerne er så teknisk inkompetente at kun argumenter på børnehave-niveau er forståelige... Hvis vi ikke kan føre en saglig debat i et online-forum for IT-professionelle, hvordan kan vi så forvente at meningsdannere skal kunne blive enige? Og så længe debatterne forsøges druknet i mudderkastning og børnehave-argumenter, ja, lige så længe sætter vi os selv udenfor reel indflydelse, da vores argumenter så drukner i ligegyldig støj.

Enhver med selv et begrænset kendskab til markedsøkonomi, udvikling og teknologi bør kunne gennemskue, at man ikke opnår egentlig udvikling ved at udelukke nytænkning til fordel for stilstand. I modsætning til åbne systemer og fri konkurrence, gavner lukkede systemer og oligopoler ikke udviklingen.

Er silverlight virkelig udbredt?

I artiklen står der under 30% for silverlight og over 90% for flash.

F.eks. Android og PS3 kører også Flash - og det er muligt udfra flash at lave en iPhone app hvis man lyster.

Så sputnik har skræmt en del kunder væk, og vil nu skræmme flere væk med endnu engang at vælge en løsning som kun virker i et begrænset MS only segment.

30% passer iøvrigt meget godt med andelen af IE7 og IE8 samlet.