SEO-ekspert advarer: Spam-marketing gambler med virksomheders fremtid

Illustration: igor stevanovic/Bigstock
Alle kneb gælder i kampen om at nå til tops i Googles søgealgoritme, men nu advarer tidligere spamblog-ejer mod at bruge teknikken. Det kan koste virksomheder dyrt.

Kampen om opmærksomhed fra forbrugere og webshop kunder er hård, og det har tvunget online-marketingfolk til at blive mere og mere kreative i jagten på at nå til tops i søgeresultaterne på Google og først til at nå potentielle kunder på Facebook.

Jimi Hove, online markedsføringsekspert Illustration: Linkedin

Nu advarer en reformeret blackhat-SEO-ekspert om, at marketingbureauer danser på en knivsæg og risikerer at tabe kundernes forretning og renommé på gulvet ved at anvende SEO-teknikker fra den etiske gråzone.

»Der er milliarder af kroner på spil for danske hjemmesider ved at ligge i toppen af Google, så fristelsen (til at bruge risikable SEO-teknikker, red.) er simpelthen for stor,« siger Jimi Hove, online-markedsføringsekspert og indehaver af Jimi Hove Online Marketing til Version2.

Han har i løbet af sine 12 år i branchen selv anvendt såkaldte PBN-netværk, der af kritikere kaldes spamblogs, til at hjælpe sine kunder til tops på Google.

En praksis, han nu opgiver, fordi det simpelthen er for risikabelt.

Læs også: Udbredt SEO-trick hos netbutikker: Køber tusinder af links fra spam-blogs

Har set ejere bryde sammen i gråd

Hove advarer i et blogindlæg om, at marketingbureauer, der anvender PBN-netværk, gambler med deres egen og kundernes fremtid.

Google tillader ikke såkaldte 'link schemes', der søger at manipulere med søgemaskinerankings ved hjælp af links fra pseudo-hjemmesider, der ikke tjener andet formål end at linke til reelle sider og produkter og dermed øge deres værdi for Googles algoritme.

Hove fortæller, at der er millioner at hente i indtjening ved at bruge PBN-netværk og lignende teknikker, og at brugen af teknikkerne er ‘voldsomt stigende’ i SEO-verdenen.

Teknikkerne er ikke ulovlige, men fordi de bryder med Googles retningslinjer, kan søgemaskinen bombe en hjemmesides i bunden af søgeresultaterne, hvis de bliver fanget i at bruge de ufine teknikker.

Og det er ikke altid, at SEO-bureauer fortæller deres kunder om brugen af teknikken, selvom det er kundernes hjemmesidevurdering, der gambles med.

»Problemet er, at når Google endelig får knækket nøden med at optrævle de her netværk, så er der tusindvis af danske webshops, som står til store tab fra den ene dag til den anden. Tab, det kan tage dem månedsvis at indhente, hvis de nogensinde gør det,« siger han.

I et blogindlæg beretter han om at have set en webshop-ejer bryde grædende sammen, da han fik at vide, at hans SEO-leverandør havde sjusket og var blevet fanget i at bryde Googles retningslinjer. Fordi hans butik kom i bad standing hos Google, måtte han afskedige medarbejdere, som han havde haft ansat i 12 år.

Læs også: Google kigger væk mens svindlere malker virksomheders reklamebudgetter

Gevinsterne kan virke for gode

Hove ved godt, at gevinsterne af at bruge PBN-netværk lader til at overstige risikoen. Så hans råd til SEO-bureuaer, der vil lave ‘snasket SEO’, er at vide, at Google altså har en grænse for, hvad de tillader, og at de bliver bedre til at opdage fusk hele tiden.

Han fortæller, at flere SEO-guruer, og andre der har tjent stort på blackhat-SEO, selv erkender, at der kommer en dag, hvor teknikkerne ikke virker mere, fordi Googles algoritme bliver klogere.

Han har derfor skrevet en guide til SEO-folk, der er afhængige af teknikkerne, til at bryde deres PBN-afgængighed og i stedet bruge stuerene links og søgetrafik til at hjælpe deres kunder til tops hos Google.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (13)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Mads T. Jensen

99 ud af 100 PBN'er skriver ikke de er sponsoreret. Det ændrede sig lidt da "Substandard" bølgen var her, men det er stadig langt langt langt de fleste der ikke skriver de er sponsoreret.

Og det er, helt uigenkaldeligt ulovligt.

Det er forøvrigt en beslutning Skjoldby tog for lang tid siden (uden videre mediedækning) https://www.linkedin.com/pulse/slut-med-salg-af-links-lars-skjoldby/

  • 0
  • 0
Mads T. Jensen

Det er formentlig så forkert som det kan blive. Det er ganske meget i Googles interesse at fremstå som både kompetente men også leverandører af det mest relevante link, ud fra de kriterier de har fastsat. Og det gør de ikke, hvis man kan manipulere med søgeresultaterne.

Alle der har arbejdet med SEO ved at Google nu, mere end nogensinde før, ændrer og tilretter deres algoritme hele tiden og igen. Og det gør de netop, blandt andet, for at lukke nogle af de mange smutveje, SEO-branchen finder igen og igen - eller selvfølgelig rette uhensigtsmæssige resultater, som vi har set nogle gange.

Den skinbarelige forklaring på at de ikke kan gøre noget ved det er simpelthen, at det alt for ofte ikke er muligt for dem at kende forskel på en SPLOG (SpamBlog) og en BLOG (eller nyhedsside). Det kræver som regel manuelle handlinger at dømme noget som en Splog, hvorefter de kan begynde at hive netværket fra hinanden ved at kigge efter footprints. Mine kyndige øjne kan hurtigt i dag se om noget er splog - men vi er bare ikke der i dag med teknologi.

  • 2
  • 0
Anette Hansen

Det her har været et issue i flere år - jeg fristes næsten til at sige altid. Det er gammel vin på nye flasker at stille sig op og sige, at SPLOGS er døde og at Google fanger dem og man skal lade være. Det er lige så gratis som når oppositionspartier siger, at de vil give X antal kroner hvert år til X projekt, som reaktion på regeringens initiativer og så komme med skrækhistorier.

I dag er man som SEO-medarbejder (forhåbentlig) opmærksom på, at linkprofilen skal være varieret og 'naturlig'. Engang kunne man lave kunstigt oppustede placeringer ved næsten kun at bruge SPLOG-netværket - men jeg bilder mig ind, at det (stadig) virker idag, fordi de (gode) SEO-hajer forhåbentlig sørger for at variere linkjuicen så det bliver sværere for Google at detecte at man benytter sig af SPLOGS. Og det er ikke dem som Jimmi Hove hentyder til. SPLOG-busting er til dels webbureauets ansvar, og dels website-ejeren, der ikke går sit bureau på klingen og beder om en fuld liste af backlinks og en beskrivelse af stederne. Det er bare ikke altid, man er opmærksom på det dét fra forretningens side.

  • 1
  • 3
Jimi Hove

Jeg siger ikke at splogs er døde. Hvis du vil debattere er det godt at læse, rigtigt.

Jeg advarer webshops om at splogs nok ikke bliver ved med at virke i al fremtid, og at når den store splog algoritme kommer, så har man seriøse problemer.

Det jeg også nævner er at der bliver solgt fra disse splogs helt åbenlyst i Facebookgrupper, på hjemmesider osv, hvilket kraftigt forøger muligheden for at ens klienter bliver taget.

Og til sidst så anbefaler jeg blot SEO bureauer at begynde allerede nu at se sig om efter andre muligheder. For den store PBN algoritme ligger ikke langt ude i fremtiden.

Jeg aner ikke hvordan man "varierer" en linkjuice. Men hvis du tænker på ankertekster, så er det slet ikke nok at man varierer dem. Det er ikke ankertekster der er et problem her, men selv bloggen.

Anyway. Hyg jer med dem.

  • 1
  • 3
Jimi Hove

Seriøst. Find på et andet navn end Anette Hansen. Det er også for gennemskueligt.

Jeg kan anbefale. Hans Holm Eriksen. Lyder meget mere reelt, og er et mandenavn som passer bedre til emnet her.

  • 2
  • 3
Hans Nielsen

Desværre er årsagen til at Google gør noget ved det, sikkert at det ikke er Google som tjener på det.


Hvis jeg forstår det som:At google ikke gør noget ved det, fordi det ikke er penge i det for dem.

Så mener jeg ikke du har ret. Et dårligt søgeresultat som i BING vil betyde googles endelig som mainstream og de facto søgemaskinerne.
Så jeg tror at de gør meget ved det. Algoriter er svære at styre, især når vi tale bevist manipuliation af samme.

Prøv at søge på idiot på google, og se hvem der topper under billederne. Synes da ikke deres algoritmer er så dårlige igen :-)

  • 1
  • 0
Jimi Hove

Der er ikke noget Google hellere vil end at få skovlen under dem. Fordi de her historier bliver ved med at poppe op. Det er ikke godt for Google.

Årsagen til at de ikke har taget dem allesammen ud endnu, er fordi de er bange for at ramme uskyldige hjemmesider i en algoritme opdatering.

Når de ved at de ikke kommer til at ramme uskyldige, så kører de den. Og så er de sider færdige, fra den ene dag til den anden

  • 0
  • 1
Jimi Hove

Har du noget at bidrage med til emnet Kim Fredtoft ? Udover at jeg er har taget et titletag fra en anden og brugt det ?

Er jeg afsløret nu ?

Jeg bruger også andre titletags som er brugt før. Som for eksempel : Seo bureau København.

Skriv en artikel om det.

  • 0
  • 1
Kim Fredtoft

Jimi for fa'en. Du kender mig jo.

Du ved udmærket hvad jeg kan bidrage med, og der er ikke den mindste grund til at blive defensiv.

Jeg håber da at de fleste som læser med her, er kvikke nok til at se, at tidsforskellen på de to indlæg (4 år), var ment som en morsomhed baseret på denne udtalelse:

"For den store PBN algoritme ligger ikke langt ude i fremtiden."

Hvis jeg fik en krone for hver gang Saugstrup (Danmarks Grand Old White Hat Wizard) skrev at "det holder ikke på langt sigt", så ville jeg flytte til Cypern og nyde mit otium.

Du har helt sikkert gode grunde til at have din opfattelse af at Splogmageddon står for døren, og sådan kan vi alle have vores vurdering af fremtiden. I det mindste har din resulteret i to fine links fra denne artikel.

Og det er naturligvis fuldstændig uacceptabelt hvis bureauer sælger links, uden at deres kunder ved præcis hvad de køber.

Men en lille spøg må der altså være plads til.

  • 2
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize