Sanders godbid til Socialdemokraterne: En konference om dokumentformater i 2010

Helge Sanders forslag til oppositionen var at udskyde beslutningen om åbne dokumentformater til 2011. Dermed kunne Microsoft Office 2010 komme med i vurderingen - og så var der tid til en konference om dokumentformater.

Da it-ordførerne og videnskabsminister Helge Sander holdt møde onsdag eftermiddag, mødte Helge Sander op med et forslag, der efter hans mening ville være et rimeligt kompromis.

Kort fortalt skulle beslutningen om, hvilket format for redigerbare dokumenter, det offentlige skal vælge, udskydes endnu engang - til engang i 2011.

Til gengæld skulle den ekstra tid så bruges til flere undersøgelser og analyser, samt en stor konference om dokumentformater, hvor erfaringerne fra andre europæiske lande kunne blive fremlagt og diskuteret.

Det fremgår af det forslag til konklusionspapir, som Videnskabsministeriet havde udarbejdet forud for mødet onsdag. Men it-ordførerne fra partierne uden for regeringen var ikke tilfredse med forslaget. De holdt fast i at indføre ODF som fremtidens dokumentformat, hvilket fik Helge Sander til at sende sagen videre til Finansministeriet.

Punkt 7 i Helge Sanders forslag lyder, at it-ordførerne er enige om, at der ikke på nuværende tidspunkt kan træffes en beslutning om dokumentformater. I stedet skulle beslutningen udskydes til foråret 2011, og i mellemtiden skulle grundlaget for beslutningen udbygges.

Først skulle Microsoft Office 2010 underkastes en vurdering af, hvordan OOXML understøttes, når den nye version af kontorpakken lanceres til foråret. En række kommuner skulle medvirke i en undersøgelse af, hvilken betydning åbne formater og open source-software har, eventuelt gennem forsøg. Og så skulle der indsamles internationale erfaringer.

Alle disse informationer skulle så indgå i en ny vurdering af ODF og OOXML, især hvor modne formaterne er, som ekspertpanelet skulle fremlægge i starten af 2011.

Diskussionen om ODF og OOXML har stået på i tre år, og videnskabsministeren er tidligere blevet beskyldt for at forhale processen, så Microsoft kunne nå at få gennemført en fuldstændig overgang til OOXML, som firmaet står bag.

Læs dokumentet med Helge Sanders forslag via linket under fanebladet 'eksterne links' herunder.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (48)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Flemming Bach

ER ganske enig.

Som andre har nævnt før, så virker det som om, at en minister er i lommen på M$.
Gad vide hvor mange golfture osv. han har fået betalt for at trække afgørelsen ud...??? :)

Det er skuffende, at politikkere ikke vil tage sig sammen og tage beslutningerne, uanset om de er upopulære.
Er en beslutning upopulær, bliver de jo bare ikke valgt næste gang.

Så hvor svært kan det være at bruge hovedet og vælge et åbent format, som er understøttet af langt flere applikationer?
Åbenbart utroligt svært, hvis man er politikker... :-|

  • 0
  • 0
Filip Gordon

Det er et fuldstændig fantastisk konklusionspapir !!!!

Tænkt at Helge Sander vil være bekendt, efter at have hjulpet Microsoft med at forhale processen siden 2003, med store unødvendige licenseomkostninger for de danske skatteborgere, at fremkomme med et forslag til sådan en syltekrukke til gavn udelukkende for Microsoft.

At man som videnskabsminister så entydigt kan handle så meget i ét firma's interesse er ganske enkelt helt ude i hampen. Man må håbe, at oppositionen nu trækker en streg i sandet og nedstemmer ham i folketingssalen.

Skam dig Helge Sander !!!!!

Mvh
En Venstre vælger

  • 0
  • 0
Anonym

Diskussionen om ODF og OOXML har stået på i tre år, og videnskabsministeren er tidligere blevet beskyldt for at forhale processen, så Microsoft kunne nå at få gennemført en fuldstændig overgang til OOXML, som firmaet står bag.

Det kan hermed ændres fra en beskyldning til et faktum !

Husk det næste gang du sætter et kryds til folkeafstemning !!

  • 0
  • 0
Ove Andersen

Er ganske enig..

Til gengæld skulle den ekstra tid så bruges til flere undersøgelser og analyser, samt en stor konference om dokumentformater, hvor erfaringerne fra andre europæiske lande kunne blive fremlagt og diskuteret.

Og hvorfor er det, at Danmark efterhånden altid skal være flere år bagefter alle andre lande, om det så er IT eller infrastruktur?

  • 0
  • 0
Jens Rasmussen

Var hans eget argument ikke økonomien?

Med dette forslag ville han have tvunget alle offentlige instanser til at opgradere til Office 2010 (og derved sikkert også et stort antal computere og dertil hørende Windows-licenser).

I rapporten fra konkurrencestyrelsen står at omsætningen på kontorsoftware i det offentlige er på 800 mio. om året, og at Microsoft modtager mere end 90% af den omsætning. Med dette forslag ville den omsætning blive væsentlig forøget, da alle installationer af Office på en gang skulle opgraderes.

Hvor mange milliarder vil det mon dreje sig om?

I Gribskov Kommune omfatter installationen cirka 3.500 administrative brugere og 4.500 skoleelever.

(fra http://www.computerworld.dk/art/51087/it-chef-hoej-nyttevaerdi-af-omlaeg...)
Lad os antage at skoleeleverne deles, så der i alt er ca 4000 office-installationer. I stedet for at spare 2 mio ved ikke at anskaffe licenser, skulle de således anskaffe sig 4000 nye licenser. Afhængigt af rabatten kan det beløb nemt ligge i omegnen af 2-5 mio.

  • 0
  • 0
Lars Lundin

Og hvorfor er det, at Danmark efterhånden altid skal være flere år bagefter alle andre lande, om det så er IT eller infrastruktur?

D. 9. september siger Sander i en åbningstale til Bredbåndsdagene:

"Blot for et par uger siden blev Danmarks status som it-foregangsland bekræftet".

Så hvis ovenstående er andet end tom snak, så er Sander ikke i almindelighed imod Danmark som IT-foregangsland. Men i valget af dokumentstandard gør han en undtagelse, der skal der forhales.

  • 0
  • 0
Lasse Buck

Topchefer lever dagligt med det faktum, at beslutninger ikke altid kan være optimale, men uden beslutninger og mål kan en virksomhed ikke overleve.

Worst Case er at vi på et tidspunkt bliver tvunget til at udskifte den valgte standard. Er denne risiko og potentielle omkostning nok til at forsvare flere års ubeslutsomhed?

  • 0
  • 0
Ib Erik Söderblom

HS vælger den absolut dyreste vej !
Hanvælger den besværligste vej !
Han vælger den længste vej !

Som Sherlock ville spørge: "Hvad er motivet" ?

Få dén mand hevet af hans ministertaburet med det samme !!!
Kynisk psykopati !

  • 0
  • 0
Lasse Reinholt

Jeg har det sådan, at den bedste softwarepakke skal vinde. Det er rigtig "fri konkurrence". Hvis den ene softwarepakke er ringere end den anden, så må den ene part oppe sig og udkonkurrere på features og lign. Det skal ikke styres politisk og kunstigt.

  • 0
  • 0
Rene Lauridsen

nutidens politikere arbejder desværre kun for dem selv. selvom de er valgt og betalt for at arbejde for det Danske folk, se bare på kommunalvalget det gav mig sgu en dårlig smag i munden. Vi har brug for idealister der brænder for at gøre samfundet bedre, ikke folk der forlader gymnasiet,universitetet for at leve af politik, bestyrelses/udvalgsposter og andre ben til de skal på pension.

når vores skatte procent engang rammer 100%
hvad er vi så ?
et kommunistisk styre hvor staten belønner vores fremmøde på arbejde med husly,mad,tøj,(ret til 2,5 barn), samt en arbejderbil klasse 1 inklusive 10 liter benzin pr. dag ^^)

Jeg synes vores samfund generelt mangler en plan for hvad vi egentlig vil med vores land. alt sejler frem og tilbage alt afhængig af hvilke nikkedukker der sidder i stolen. der er ikke noget der hænger sammen. 100% af vores politik har været styret af økonomisk pres så længe jeg overhovedet kan huske, og det efter min opfattelse sikkert godt nok til nogen ting, men man kan da ikke basere alle love på det.Bare se på prioriteterne mellem miljø/penge, eller vi skærer ned på offentlig transport og beskatter biler/brændstof hårdere....ingen rød tråd i noget som helst vores administration her er en vittighed og en dårlig en....

godnat og sov godt

/Rene Lauridsen

  • 0
  • 0
Lasse Buck

Den bedste softwarepakke skal kun vinde, der hvor det giver den bedste business case!

Dokument-standarden SKAL give plads til både kommercielle produkter og open source løsninger samtidig.

Open source er ikke det samme som gratis. Vil man anvende open source, skal man være villig til at betale for tilretninger og ekstra funktionalitet.

  • 0
  • 0
Poul Ejlersen

kan virkeligt ikke se problemet, et af formaterne er teoretisk på papir, til mulig implementation om 8 år eller så, det andet er implementeret og i brug i forskellige suiter.

Helge Sander burde undergå en nøgtern granskning, som tidligere nævnt lugter det her af købt favorisering.

  • 0
  • 0
Niels Elgaard Larsen

==

Dokument-standarden SKAL give plads til både kommercielle produkter og open source løsninger samtidig.

Netop, helt enig.

Og det er derfor ODF er så godt. Der understøttes både af Open Source og af kommercielle produkter som Microsoft Office, Sun Staroffice, IBM lotus notes, Google Docs, Zoho, osv.

  • 0
  • 0
Thorbjørn (Tux) L. Andersen

@Lasse Busk

Både MSO og OO (m.fl) supporterer ODF (selvom det måske ikke er 100% iso-formatet)

Ingen (heller ikke MS) er tæt på at have noget OOXML strict, der ligger langt væk fra den aktuelle OOXML.

Denne feature får MSO først om mange år.

Et valg af OOXML (eller begge) sikrer dermed stadig MS et monopol, da de er alene om at have implementeret OOXML (som ligger langt fra ISO OOXML-udgaven)

Et rent valg af ODF medfører at der er fri konkurrence.
Under alle omstændigheder er et format bedre end to! (også hvis man vælger det forkerte (altså OOXML))

  • 0
  • 0
Troels Jacobsen

"Jeg har det sådan, at den bedste softwarepakke skal vinde"

Det er det sygeste argument jeg nogensinde har hørt, det er lige præcis den slags naivitet politikerne udviser for tiden.

Pointen med standarder er jo netop at ingen softwarepakke skal vinde, men en standard som alle softwarepakker kan bruge (hvis de tager sig sammen).

På den måde kan alle softwarepakker konkurrere på features, hvilket ikke er tilfældet hvis man, som indtil nu, slår sig fast på en enkelt leverandør med et lukket pga noget kaldet LOCK IN!

Der findes idag kun EN sådan standard, med en praktisk implementation, så beslutningen burde være ligetil.

(Unskyld sproget, men den slags bringer virkelig mit pis i kog)

  • 0
  • 0
Niels Elgaard Larsen

Jeg valgte at tolke Lasses indlæg på den mest fornuftige måde.

At den bedste softwarepakke skal vinde hos hver kunde.
Men ikke at alle kunder i hele verden skal bruge samme software.

Self for Fri Software er det ret almindeligt og ofte fornuftigt at alle i samme firma/gruppe/afdeling bruger nogenlune samme software.

  • 0
  • 0
Jesper Mørch

Open source er ikke det samme som gratis. Vil man anvende open source, skal man være villig til at betale for tilretninger og ekstra funktionalitet.

Man kommer langt for de ca 800 mio* staten ville skulle betale for at opdatere samtlige officepakker til MSO-2010

  • 800 mio er det beløb Jens Rasmussen nævner herover i indlægget »Økonomi«. Det er i øvrigt ikke så langt fra hvad jeg har hørt andre steder.

Noget helt andet er, at det desværre ikke er første gang man hører om at en minister forsøger at spænde ben for FOSS i det offentlige. Jeg har 2.hånds-kendskab til at en rapport om OOo i det offentlige for nogle år siden blev slagtet, fordi den "fejlagtigt" konkluderede at det offentlige kunne spare kæmpe udgifter ved at udskifte MSO med OOo.
Pågældende minister blev en af topscorerne ved sidste EU-valg.

  • 0
  • 0
Lasse Buck

Betegnelsen "fri konkurrence" kan godt forvirre når vi taler om open source.

Der skal være "frit valg" - dvs. open source skal være en reel mulighed.

@Niels Hansen
"Et rent valg af ODF medfører at der er fri konkurrence.
Under alle omstændigheder er et format bedre end to! (også hvis man vælger det forkerte (altså OOXML))"
Jeg er HELT ENIG!

  • 0
  • 0
Esben Nielsen

Jeg har det sådan, at den bedste softwarepakke skal vinde.

Der har vi vist den moderne, misforståede udgave af fri konkurrence: At nogle skal "vinde". For hvis en spiller vinder markedet forsvinder den fri konkurrence og så vil vi se kraftige prisstigninger og ingen nyudvikling. Det er lige præcis der, hvor vi er med MS i dag, som kun har megen svag konkurrence.

Nej, man skal ikke acceptere at en spiller "vinder": Så snart noget sådant sker, er der noget galt. Ikke at denne har gjort noget ulovligt, det er blot helt naturligt for en virksomhed at ville maksimere sin profit. Men man skal så undersøge hvorfor det skete, og lave lovgivning som dels løser situationen og dels undgår det fremover. I dette tilfælde er en del af recepten "åbne standearder". Og det vil sige reelt åbne standearder, hvor flere leverendører kan være med i praksis.

  • 0
  • 0
Henrik Schmidt

Jeg er helt vild rasende og sur, buuh. Ned med Helge!

Næste gang jeg skal stemme, smider jeg resten af min politiske overbevisning ud på baggrund at denne ene sag!

Det er jo klart at PDF <!=> odf og ooxml !

OpenOffice er den eneste rigtig løsning, og vi skal kun havde et format og det odf, så vi undgå LOCK IN !!

  • 0
  • 0
Lasse Buck

Bare som tankeeksperiment:
Hvad nu hvis EU ofrede 200 mil euro på at implementere OOXML i Open Office? Så kunne man med god samvittighed vedtage OOXML som fælles standard i hele EU.

Investeringen er minimal ift. besparelserne, og man havde sikret fri konkurrence. (hvis MS forsøger at hindre interoperabilitet, må de bare en tur for EU-domstolen).

Eller man kunne vælge ODF...

  • 0
  • 0
Henrik Biering Blogger

... uden først at kende kundernes krav ??

Det vil da være surt show for Microsoft at optimere et nyt produkt til OOXML, hvis kunderne specificerer ODF som primært format.

Da computeren lige var opfundet kunne producenter af hardware og software sælge hvadsomhelst til de benovede kunder.

Men idag hvor det er blevet gængst kontorudstyr er det det nu engang kunderne, der specificerer hvad de vil have og producenterne, der må respondere kvikt på kravene for at holde sig inde i varmen.

  • 0
  • 0
Niels Elgaard Larsen

==

Der har vi vist den moderne, misforståede udgave af fri konkurrence: At nogle skal "vinde"

Jeg tror ikke at vi er uenige. Men jeg tror ikke at alle her taler samme sprog.

Hvis der er fri konkurrence, så må nogen jo konkurrere og noget og så er der jo tabere og vindere. Det vigtige er bare at konkurrencen forsætter, så der også dagen efter er kunder og brugere at konkurrere om.

På samme måde som Netto vinder og Fakta taber når jeg køber min næste liter mælk.

Eller Dell vinder og HP taber når jeg køber min næste computer.

Eller Firefox vinder og Opera taber når jeg læser V2.

At Vinde != At vinde det hele for altid

  • 0
  • 0
Michael Rasmussen

Fri konkurrence må nødvendigvis anskues på denne måde: Hvis der eksisterer fri konkurrence i et marked, vil forbrugerne altid være vindere. Til forskel fra: Hvis der ikke eksisterer fri konkurrence i et marked, vil producenter altid være vindere.

  • 0
  • 0
Lasse Reinholt

Nej, man skal ikke acceptere at en spiller "vinder"

At staten nedbryder vinderen politisk (udover hvad lovgivningen tillader for at sikre den frie konkurrence mod misbrug af monopoler, karteller, osv) er da en reel beslutning, men så skal man bare ikke kalde det fri konkurrence.

Fri konkurrence ville være, hvis OpenOffice.org fik fingeren ud og lavede noget innovation. F.eks. en nytænkende brugerflade og nogle killer-features som gjorde at brugerne kunne spare arbejdstid og ville tilvælge OpenOffice af den årsag. Fremfor at kopiere Microsoft Office, hvor de nøler håbløst efter, og håbe på kunstig politisk støtte.

Og I skal ikke sige, at monopoler ikke kan nedbrydes via de frie markedskræfter alene. Det kræver selvfølgelig et bæredygtigt økonomisk økosystem, som SUN måske ikke har været helt optimale til at frembringe ( http://www.gnome.org/~michael/blog/ooo-commit-stats-2008.html ).

  • 0
  • 0
John Foldager

Fri konkurrence ville være, hvis OpenOffice.org fik fingeren ud og lavede noget innovation.

Du mener hvis Sun folkene der primært udvikler på OpenOffice fik fingeren ud, ik'? ;o)
Jeg synes nu de har gjort det meget godt indtil nu. Det er et stort projekt hvor der er mange decentraliserede arbejdsgrupper. Dog kan jeg godt være enig i at Sun holder deres arbejde med OpenOffice - og Java for den sags skyld - lidt for tæt på kroppen. Det er nok også derfor IBM Symphony (med deres unikke extensions og integration i Lotus Notes) er blevet lavet og at udviklerne hos IBM arbejder på at holde dét projekt opdateret med dén kode som kommer ud fra OpenOffice, samt at hjælpe med at sende nogle af deres egne tilretninger tilbage til OpenOffice for at både dén og andre pakker der er baseret på OpenOffice også bliver bedre.

F.eks. en nytænkende brugerflade og nogle killer-features som gjorde at brugerne kunne spare arbejdstid og ville tilvælge OpenOffice af den årsag.

Hvad mener du der er galt med brugerfladen?
Hvad er det for nogle killer-features du mangler?

Fremfor at nøle håbløst efter Microsoft Office og håbe på kunstig politisk støtte.

Jeg er ret sikker på at OpenOffice ikke render rundt og 'håber på kunstig politisk støtte'. Jeg tror snarere de arbejder for at forbedre dén office pakke de nu engang har involveret sig i.

  • 0
  • 0
Ib Erik Söderblom

"Det vil da være surt show for Microsoft at optimere et nyt produkt til OOXML, hvis kunderne specificerer ODF som primært format."

-

Hvorfor ?
MS har selv fundet på "barnet", så de vil utvivlsomt indlejre OOXML alligevel.
At det så intet har med den ISO'ede OOXML, nok næppe heller STRICT, er en anden sag.
Intet nyt dér.
Lad MS vælge hvad de vil, men lad det ikke gå ud over den Danske befolkning !
Eneste format, der er reelt klar til brug hér og nu og i de næste mange år, er ODF !

Noget i hele den her sag stinker !!!

  • 0
  • 0
Jesper Mørch

Fri konkurrence ville være, hvis OpenOffice.org fik fingeren ud og lavede noget innovation. F.eks. en nytænkende brugerflade og nogle killer-features som gjorde at brugerne kunne spare arbejdstid og ville tilvælge OpenOffice af den årsag. Fremfor at kopiere Microsoft Office, hvor de nøler håbløst efter, og håbe på kunstig politisk støtte.

Da jeg første gang så skrivebordet i Windows XP tilbage i 2002, troede jeg faktisk det var en Linuxmaskine med Enlightenment som windowmanager, og glædede mig over at der nu endelig var begyndt at komme lidt konkurrence på markedet.
Da jeg fandt ud af at der var tale om MS' nye operativsystem, tænkte jeg, at nu havde MS igen kopieret lidt eyecandy fra en potentiel killer-app.
Men, jeg savner stadig at se f.eks. stemmestyring som OS/2 Warp4 havde for mere end 10 år siden.

Så, killer-apps og innovation fungerer altså kun så længe det er monopolet selv der introducerer det - desværre.
Derfor nytter det ikke noget at forvente at OOo kan vælte MS' monopol, om så OOo var mange gange bedre og med langt flere og bedre features end MSO.
Et glimrende eksempel er WordPerfect, som ganske vist tildels fik kørt sig selv i sænk af elendig ledelse, men i høj grad også bukkede under fordi monopolet udnyttede sine markedsandele til at opnå endnu et monopol.
(En feature i Visual C++-kompileren manipulerede en dll-fil i Windows, som efterfølgende "crashede" WP7 ved opstarten - pågældende dll blev "opdateret" af både MSO97, og flere udgaver af bl.a. Netscape. Derfor mistænker jeg kompileren)
Alligevel var WP7 en langt bedre tekstbehandler end Word97 nogensinde blev, men måtte lade livet i monopoliseringens navn... og de kommuner som havde valgt WP fremfor Word, blev tvunget over på MSO af KommuneData...

Nej, selv ikke killer-apps og super-features kan vælte monopolet, hvis der går politik i at fastholde det... desværre

  • 0
  • 0
Esben Nielsen

At staten nedbryder vinderen politisk (udover hvad lovgivningen tillader for at sikre den frie konkurrence mod misbrug af monopoler, karteller, osv) er da en reel beslutning, men så skal man bare ikke kalde det fri konkurrence.

Du rammer hovedet mod sømmet: "Staten" - navnlig den amerikanske - har ikke gjort alt for at sikre den frie konkurrence inden for lovgivningen. USA droppede netop at splitte Microsoft op i flere "Nanosoft", da Bush kom til på trods for at de havde en dom i hånden: Det var for dyrt at føre sagen videre!!!

Microsoft er simpelthen for stærke og for gode til lobby arbejde til at "staterne" (EU og USA) tør at føre lovgivningen ud i livet. Hvis de gjorde var Microsoft forlængst blevet delt i mindre virksomheder. Problemet er vores retspraksis: Man er uskyldig til det modsatte er bevist. Det er meget fornuftigt, når jeg som persom møder staten, ellers ville jeg jo ikke have en chance. Men når et stort firma med lige så mange eller flere resourcer til advokater er under tiltale holder den ikke mere!

Mange "liberale" skriger, at vi ikke kan tage den private ejendomsret fra Microsoft. Det er fordi de er blevet religiøse omkring ejendomsretten. Hvis man spurgte Bill Gates for 30 år siden, om han ville holde op med at knokle på Microsoft, hvis man fortalte ham, at han godt nok bliver verdens rigeste mand; men i 2009 bliver hans firma brudt op i mindre virksomheder pga. monopolmisbrug, hvad tror du så han ville have svaret?

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Hvad nu hvis EU ofrede 200 mil euro på at implementere OOXML i Open Office? Så kunne man med god samvittighed vedtage OOXML som fælles standard i hele EU.

Man er nødt til at skelne skarpt mellem OOXML:depriciated ^^^ transitional og strict.

Det oppositionen kunne tilslutte sig var ODF og strict.

Dybest set, så tror jeg såmænd nok de fleste kunne acceptere strict selv om det så blev valgt som det eneste format, men så skulle der også lægges vægt bag ordene - dvs. transitional kunne ikke accepteres på nogen måde.

Det at acceptere transitional er helt hul i hovedet, og udelukkende et udtryk for Sanders knæfald for MS.

Hvis valget så endelig blev på stict som det eneste format, ja så viste alle hvad de havde at forholde sig til, og lur mig om ikke OO ville være i stand til at implementere det væsentlig hurtigere end MS.

Men stadig er det noget fis, al den stund man har et format som har været godkendt og funktionelt i flere år, nemlig ODF.

/Christian

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Mange "liberale" skriger, at vi ikke kan tage den private ejendomsret fra Microsoft. Det er fordi de er blevet religiøse omkring ejendomsretten.

Jeg tror man skal skelne, for det er ikke det jeg ser i liberalisme, og slet ikke koblet mod denne sag.

Misforståelsen er at MS faktisk ikke har et liberalt privilegium, men faktisk kva vendor-lock-in ejerskab af det offentliges data, hvorved de på det nærmeste bliver en stat i staten.

Og det harmonerer på ingen måde med liberalisme.

Derfor ville det faktisk også være ægte liberalt tankegang at specificere et fælles regelsæt (dokumentformat) hvor alle havde lige mulighed for at konkurrere, men hvor ejendomsretten til det produkt det blev benyttet til at bearbejde dette fælles regelsæt (mao. selve kontorpakken) sagtens kunne tilfælde den enkelte producent.

Derfor er det faktisk temmelig uliberalt at en liberal minister tillader sig at ekspropriere en væsentlig del af det danske datasæt til en amerikansk virksomhed.

/Christian

  • 0
  • 0
Esben Nielsen

Enig. Læg mærke til jeg sætter "liberal" i "" :-) Grunden er, at mange af dem, som kalder sig "liberale" ikke er det; men er ægte neo-konservative: Dem, som er priviligeret i dag skal for enhver pris forblive priviligeret.

Min anke med ejendomsretten var: At hvis man vil opretholde et liberalt samfund kan man ikke udvide den slags rettigheder til alt for store virksomheder i uendelighed: Man bør begynde at begrænse rettigheder før firmaerne bliver så store, at de udgør er en væsentlig - og meget udemokratisk - magtfaktor i samfundet. Hvis man ikke gør dette, vil det liberale samfund forsvinde. I dag er vi desværre langt på den forkerte side af grænsen. Microsoft er blot et væsentligt, grælt eksempel. Den Danske Banks inflydelse på bankpakke 2 er et andet...

  • 0
  • 0
Peter Jespersen

Først blev det hele forhalet da MS ikke havde en ISO kandisat med, så blev de dispenseret fordi at de ikke kunne finde ud af at implementere den samme ISO standard de ved hjælp af en ufattelig mængde ureglmæssigheder fik presset igennem og istedet benytter den ECMA certificerede. Og nu vil Hr Sanders så tilsyneladende have at vi skal vente på at Microsoft m&#507;ske engang i fremtiden finder ud af at implementere understøttelse af deres egen ISO certificerede format.

Så Hr Sanders hvor længe skal vi vente, 10-15-20 eller måske 50 år ?????????

Vorherre til hest, Hr Sanders burde sendes ud af bagdøren på sit eget ministerium med et los i røven.

  • 0
  • 0
Michael Nielsen

Nu har HS bekendt kulør, og I får næppe, nogen sinde en mere konkret indrømmelse af urent trav, end det her.

Så hvad pokker venter alle journalister, og jurister på? Begynd da for pokker at grave i det, find ud af hvorfor HS vil vente på vapour ware (noget der måske kommer), heller end at tage en funktionsdygtig beslutning, som kan gøres lige nu. ODF er implementeret, og tilgængeligt for ALLE office pakker, hvorfor det skulle ligge lige til sidebenet at indføre det som en standard.

Andre er langt længere end vi er med at indføre ODF, så det virker, og det vil tillade konkurrence.

Skulle valget vise sig at være en fejl på sigt, kan man altid gå tilbage til en dobbelt standard, hvis det skulle vise sig at være nødvendigt - noget der næppe vil ske.

Altså, hvad pokker venter I på, hvad venter konkurrence styrelsen på. Manden har jo indrømmet en eller anden form for korruption, eller i hvertilfald urent trav.

Der vil næppe komme en bedre tilståelse, udover en underskrevet erklæring af urent trav ?

  • 0
  • 0
Rene Madsen

Forhåbentligt venter de ikke bare, men arbejder på at finde dokumentation for at Helge Sander er korupt.

Alle mine politiske overbevisninger bliver kastet over bord til næste valg. Manden og det parti fortjener ikke nogen stemme, når de kan agere med hovedet oppe i røven... Det er jo dybt latterligt...

Håber finansministeriet får kigget på de danske kommuner der har skiftet og kan se de store besparelser ud af det. De kigger på http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Market_Share_Analysis og konstatere at det jo går ganske godt i resten af verdenen... Fravalg af MS Office er en no-brainer.

Alle de penge man spare på licens omkostninger kan man kaster efter KMD og hvem der nu ellers laver specielle programmer der integrerer op mod office til at få det integreret op mod openoffice, måske endda på linux og så er der kun rene vedligeholdelsesomkostninger tilbage og ingen licens omkostninger til MS...

  • 0
  • 0
Peter Frandsen

Det er jo desværre sådan at Microsoft har fuld kontrol over den gruppe der definerer OOXML standarden - og de er godt igang med at bruge den position to at tilpasse standarden til produlterne og ikke omvendt. Sørgeligt. Lad os håbe at politikerne ikke flader for det.

http://www.robweir.com/blog/2009/10/final-ooxml-update-part-iii.html

So although Microsoft Office does not conform to ISO/IEC 29500 today, I have no doubt that within a few months it will fully conform. But not a single line of code will have changed in the Office product. Office 2007 will be retroactively made to conform to ISO/IEC 29500. What will happen is the standard will be modified to match that single vendor's products, by misapplication of an ISO procedure intended for fixing minor drafting errors.

So why go through all this trouble? I believe this is all about getting the OOXML standard "corrected" so Microsoft can push for it to get it officially adopted around the world. The only reason they've held back so far is because MS Office does not actually implement ISO/IEC 29500 today. So it would have been counter productive for them to push for official adoption. However, once this oversight is remedied, by changing the standard to match their product, then watch out.

  • 0
  • 0
Peter Frandsen

http://www.dr.dk/DR2/DR2+Udland/Nyheder/2009/11/27/173951.htm

Video link her: http://vpodcast.dr.dk/DR2/DR2_Udland/2009/DR2_Udland_0911271930.mp4

Frankring sparer millioner på open source

Offentlige myndigheder verden over kan spare millioner, hvis de skifter dyre, licensbelagte computerprogrammer ud med open source. De fransk gendarmer har sparet en halv milliard på at droppe Microsoft - vi fortæller om perspektiverne.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize