Samsung vs. Apple: Kampen der kan ændre din smartphone

Illustration:
Det globale opgør mellem Samsung og Apple kan på godt og ondt påvirke, hvordan smartphones kommer til at se ud i fremtiden. Kom med og bliv klog på hvordan og hvorfor.

For en uge siden kulminerede en af de sager, der den senere tid har verseret på globalt plan mellem de to teknologigiganter Apple og Samsung. Sagerne handler overordnet set om, hvorvidt Samsung uretmæssigt har plagieret Apples smartphones og tablets.

Denne gang vurderede en jury ved en domstol i San José, Californien, at Samsung havde overtrådt seks ud af syv Apple-patenter, som blandt andet vedrører brugergrænsefladen på enhederne. Det foreløbige resultat er, at Samsung er blevet dømt til at betale 1,05 mia. dollars (ca. 6,2 mia. kroner) i erstatning til Apple.

Læs også: Apple vinder storsejr over Samsung i patentkrig

Illustration: Lars Refn

Samsung fik på den anden side ikke medhold i nogen af anklagerne om, at Apple skulle have overtrådt flere af den sydkoreanske virksomheds patenter.

Afgørelsen kan vise sig at få store konsekvenser – ikke bare for Samsungs pengepung, men for hele det Android-styresystem, som Google står bag, og som kører på såvel Samsungs som en en lang række andre producenters smartphones.

Sværere at vinde softwarepatent-krig i Europa

Umiddelbart har den amerikanske afgørelse dog ingen juridisk indflydelse på de to virksomheders retsstilling på det europæiske marked, fortæller direktør i Patent- og Varemærkestyrelsen Jesper Kongstad:

»Den amerikanske afgørelse får ikke nogen direkte konsekvenser for Apples europæiske retsstilling. Men hvis Apple anlægger sager ved europæiske domstole for brud på lignende rettigheder, vil man formentlig skele til rationalet bag den amerikanske afgørelse.«

Selvom dele af den amerikanske afgørelse skulle blive brugt som et led i en retslig argumentationen ved en domstol i Europa, vurderer Jesper Kongstad, at Apple vil få vanskeligere ved at vinde en lignende sag ved en europæisk domstol, da flere punkter i den amerikanske sag relaterer sig til brugergrænsefladen på softwaren på telefonerne:

»I Europa kan man ikke få rene softwarepatenter. Så med forbehold for, at vi ikke kender alle detaljerne i sagen, vil jeg gætte på, at Apple vil have noget vanskeligere ved at forsvare nogle af punkterne fra den amerikanske dom ved en europæisk domstol.«

Så for Apple har det at føre sagen ved en amerikansk domstol øget sandsynligheden for at få medhold i anklagerne om, at Samsung har kopieret forskellige elementer af brugergrænsefladen. Men der kan også have været andre fordele for Apple ved at føre sagen i USA:

»Når Apple har valgt at føre netop denne sag i USA, skyldes det formentlig, at det amerikanske marked er langt det største for denne type produkter i verden. Derfor fører de fleste selskaber denne type af sager i USA. Det spiller nok også ind, at amerikanske domstole generelt giver større erstatninger, end vi ser i Europa, hvor domstolene normalt anlægger en mere restriktiv praksis.«

Apple går ikke efter Samsung, men efter Google

Men ét er de direkte juridiske konsekvenser af sagen. Noget andet er, hvordan smartphone-markedet reagerer på, at Apple nu har fået en amerikansk jurys ord for, at flere dele af brugergrænsefladen på Samsungs telefoner overtræder Apples patenter.

Chefanalytiker ved it-analysefirmaet IDC Anders Elbak vurderer, at sagen godt kan påvirke det fremtidige udseende af både Samsungs telefoner og selve Googles Android-styresystem.

»Denne sag er i høj grad også mellem Apple og Google, fordi det ikke bare er den fysiske enhed, det drejer sig om, men brugergrænsefladen,« siger han.

Blandt de dele, som Apple altså har fået medhold i, er måden, hvorpå man zoomer ind og ud på en smartphone ved at sprede eller samle to fingre på skærmen, og den ‘elastikeffekt’, man ser på skærmen, når man scroller ud over enden af en liste, som derefter svupper tilbage på plads. Begge dele er anvendt bredt på Android-telefoner.

»Jeg kan ikke forestille mig, at Google eller Samsung vil vedligeholde forskellige versioner af deres produkter til henholdsvis det amerikanske marked og til resten af verden. Så tror jeg, det er mere sandsynligt, at de laver dem generelt om, hvis de bliver tvunget til at gøre det i USA,« siger han.

Kan gavne innovation

Ifølge Anders Elbak kan det vise sig at have en gavnlig effekt på den generelle innovation inden for smartphones, hvis Google og Samsung bliver tvunget til at gå nye veje, fordi der på den måde kan opstå helt nye produkter, som ellers ikke ville være kommet på markedet.

Lektor inden for patenter, innovation og immaterielle rettigheder ved CBS Lee Niedringhaus Davis er ikke afvisende over for, at den amerikanske afgørelse kan gavne innovationen. Men hun påpeger også, at hvis dommen i sidste ende resulterer i, at Android-styresystemet ikke kan eksistere i sin nuværende form, kan det være skadeligt for innovationen.

»Hvis dommen betyder, at de smartphone-producenter, som bruger Android, får det sværere, end de ellers ville have haft, vil det være et tab for os alle sammen. Det er vigtigt at bevare konkurrencen mellem de tre softwaresystemer: Microsofts Windows Phone, Android og Apples software til Iphones og Ipads,« fortæller hun.

Samtidig understreger Lee Niedringhaus Davis dog, at patentsystemet som helhed er gavnligt for innovationen:

»Patentsystemet bør også give incitament for andre virksomheder til at skabe det næste store fremskridt i innovation inden for smartphones og dermed fremme den videre innovation. Næste gang kommer fremskridtet måske fra Microsoft og Nokia eller andre. Hvis patentsystemet ikke eksisterede, ville vi som samfund mangle denne incitamentseffekt.«

Fordel at komme først

Uanset udfaldet af et sagsanlæg om teknologi er der nogle helt andre faktorer end retslige kendelser, der spiller ind på de højteknologiske markeder. Her belønner forbrugerne nemlig dem, der kommer først, og desuden bliver teknologierne lynhurtigt forældede, påpeger Lee Niedringhaus Davis:

»Mange af disse retssager har at gøre med teknologi fra fortiden og ikke fra nutiden. De teknologiske fremskridt inden for smartphones (og software og elektronik generelt) går så hurtigt, at selv om patenter varer 20 år, vil de generelt være forældet relativt hurtigt.«

Det er Anders Elbak fra IDC enig i, og han hæfter sig desuden ved, at den slags sager kan trække i langdrag.

»Der er ingen tvivl om, at sager, der kører over længere tid, ofte er teknologisk forældede, inden de bliver effektuerede,« siger han.

Forbud mod salg

Et eksempel på, hvordan den slags afgørelser kan ende med kun at påvirke ældre teknologi, er en sag mellem Samsung og Apple i Seoul, Sydkorea. Her afgjorde en domstol – kort inden den amerikanske afgørelse – at både Apple og Samsung uretmæssigt havde benyttet hinandens patenter.

Læs også: Tablet-tørke i Sydkorea: Dommer standser salg af både iPhones og Galaxy-mobiler

Retten fandt ifølge nyhedsbureauet Bloomberg, at begge virksomheder derfor skulle stoppe salget af visse smartphones og tablets i Sydkorea. Men forbuddet omfatter ikke de seneste produkter fra Apple og Samsung, som er kommet på markedet, efter at sagen startede.

Mens begge virksomheder ser ud til at skulle fjerne produkter fra det sydkoreanske marked, peger pilen foreløbigt ensidigt på Samsung efter afgørelsen ved domstolen i San José, Californien. Oven i den milliarderstatning, som Samsung altså foreløbig er blevet dømt til at betale, kræver Apple nemlig, at Samsung trækker otte telefoner tilbage fra det amerikanske marked. Den nyeste Samsung-telefon, Galaxy S3, er heller ikke omfattet af dette krav.

Til december skal der afholdes en høring om, hvorvidt telefonerne skal fjernes fra det amerikanske marked eller ej. Høringen var oprindeligt sat til at finde sted i september måned, men nu har dommeren ændret tidspunktet til 6. december, oplyser BBC News.

Og det er ikke bare Apple, der fortsætter den juridiske kamp efter den amerikanske dom. Samsung har bebudet, at virksomheden vil appellere San José-afgørelsen, og dermed er der altså lagt op til, at kampen mellem de to virksomheder, såvel som den teknologiske udvikling af mobiltelefoner og tablets, tordner videre.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (12)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Esben Nielsen

[qoute]
»Patentsystemet bør også give incitament for andre virksomheder til at skabe det næste store fremskridt i innovation inden for smartphones og dermed fremme den videre innovation. Næste gang kommer fremskridtet måske fra Microsoft og Nokia eller andre. Hvis patentsystemet ikke eksisterede, ville vi som samfund mangle denne incitamentseffekt.«
[/qoute]

Få nu hovedet op af lærebøgerne om kom ind i den rigtige verden!
Apple og andre har opfundet masser af ting uden at behøve patent-beskyttelse. Patenter er langsommelige, tunge, og i sidste ende gavner de kun advokaterne.

Jeg kan gå med til patenter, hvis de beskytter én stor koncentreret udviklingsindsats, som sidenhen nemt kan kopierers. F.eks. udviklingen af medicin, hvor man bruger rigtigt store summer på én inovation, som udgør 100% af et produkt.

Men i stort set alle andre brancher består produkter af små, bitte inovationer, som hver for sig ikke kræver den store indsats, og dermed ikke burde kunne erstattes med kæmpe summer. Apple kan jo sagtens konkurrere mod Samsung og tjene styrtende med penge, da mange jo mener iOS simpelthen er meget bedre end Android - fordi der er mange små ting hver især er med til at give en bedre helhed. Og hvis nogle blot kopierer hele iOS, er det jo i forvejen beskyttet af ophavsret.

Det tager simpelthen lang tid for en konkurrent at opbygge et system, som ligner iOS, hvis man ikke må lave en bit-til-bit kopi. Og så er Apple langt foran og har et meget højt incitament til at innovere for at blive foran - langt større incitament end, hvis de kan hvile på nogle patenter og holde konkurrenter helt ude.

At så oveni, at der udstedes patenter, som er så åbentlyse at andre nemt også "opfinder" det samme og dermed uvidende kommer til at overtræde patentet, og, at det ikke undersøges ordentligt om, det har været laver før, gør blot meget værer: Det er helt umuligt at lave noget som helst uden at overtræde en masse patenter. Og det gør kun én ting: Bremser innovationen.

  • 32
  • 0
Kim Østergaard Christiansen

Langt største dele af de patenter Samsung er røget i retten for, er ting og sager de har tilføjet til TouchWiz og har intet med Google Android at gøre. Det vil enhver med en Nexus telefon kunne fortælle dig. Samsung blev advaret af Google imod deres designs, fordi Google mente det lignede Apples for meget.

Så Samsung er mere eller mindre selv uden om den suppedas de er havnet it, med en masse gamle telefoner, som ikke rigtig sælges mere.

Og Samsung har allerede etableret deres egen stil, så slut prut.

  • 3
  • 6
Peter Jensen

Det havde måske en berettigelse for par hundrede år siden når en mad stod og slog på en ambolt og det tog evigheder at komme igennem Europa.

Det holder slet ikke, og hvem end der fik den tåbelige ide at indføre "software patenter" er aktivt i gang med at hindre udviklingen.

Hvis man på nogen måde vil holde fast i ånden af det oprindelige patentsystem, så skal sådanne patenter højst køre et år eller 2.

Udviklingen går så hurtigt at de juridiske system ikke bare er et par generationer bag ud de er nærmere 20 generation bagud inden de får snøvlet sig igennem lovændringer.

  • 17
  • 0
Flemming Hansen

Jeg tror vi alle kan blive enige om at den reelle synder er patentsystemet. Apple søger sine tvivlsomme patenter fordi der er en teoretisk mulighed for at få et patent, og det er bedre (for dem) at de får det, fremfor nogle andre.
Det samme gælder for alle andre virksomheder.

Patentsystemet har spille fallit. Problemet er bare at virksomhederne bliver ved med at lege med, selvom de også uden tvivl kan se det groteske i meget af det, men patentsystemet holder også dem som gidsler da alle frygter hvem der får et patent.

I stedet burde virksomhederne begynde at modarbejde patentsystemet i den forstand at de skaber nogle fælles retningslinier for et patent og gør dem "offentlige". Har Apple fx patent på (grotesk eksempel) multitouch, bør de bruge patentet til at sikre at både de selv og andre kan benytte det, og på den måde nautralisere patentet, ikke mindst i forhold til skumle patent-hajer der kun vil gøre livet surt for andre.

Vi har set det med Google der har en lang række patenter udelukkende for at ikke andre skal få dem. De bruger dem ikke til at begrænse andre, men netop sikre at ingen bliver ofre for dem.

Der er muligvis også nogle økonomiske aspekter i at opretholde et patent, men det ville jo også kunne administreres mellem virksomhederne.
Mon ikke både producenterne og forbrugerne vil kunne få glæde af at mange patenter på den måde blev neutraliseret når nu håndhæverne af patentsystemet ikke kan finde ud af at få styr på tingene.

  • 11
  • 0
Steen Larsen

Det bliver spændende at se om Samsung har patenteret store skærme på telefoner idet jeg går ud fra at Apple's næste telefon vil efterligne Samsung på dette område.

Hvis man kan patentere runde hjørner kan noget så banalt som skærmstørrelse vel også patenteres?!?

Mvh
Steen

  • 8
  • 1
Borge Nielsen

Steve Jobs er heldigvis ikke mere, han ville jo smadre alt og alle, han var ligeglad med PC-ere og andet, han ønskede bare at knuse andre, så APPLE, stop nu det patentklageri og få en mindelig aftale med Samsung og andre, der er plads til jer begge og flere til - Apple er for barnlige.

  • 9
  • 6
Bjarne Jensen

Kan ikke se hvordan at Apple skulle med held komme ud med en 7", da Samsung så kan kalde at Apple efterligner deres 7" model, og så har vi endnu en krig, som Samsung så kan henvende til den dom som Samsung fik imod sig, og dermed vil Apple ikke kunne sælge en 7" i USA.

Har aldrig fundet ud af at man kan lave patenter på noget som allerede findes, runde hjørner, firkanter, Iconer som allerede findes o.s.v

  • 1
  • 0
Jesper Nielsen

Jeg bliver lidt irriteret, hver gang den der med de runde hjørner dukker op.
Jeg husker tydeligt, da Samsung Galaxy S dukkede op i butikkerne. Da jeg så den i butikken udbrød jeg: "Aj, hvad fanden laver de?" Den lignede en iPhone 3G(s) på en prik - Lige strukket lidt, så den fik større skærm og så en firkantet homeknap istedet for Apples runde. Menusystemet havde de også kopieret, så når man bladede hen på programsiden, så ville man umiddelbart blive i tvivl, om det var en Apple mobil. Det er helt absurd, så åbenlyst man valgte at kopiere designet. Så kom Samsung Galaxy Tab på 7" Denne gang havde man taget Apples iPhone 4, forstørret den op til 7" og trukket den op til 16/9 formatet, men samme skarpe design. og igen med Samsung Galaxy S II, går formen åbenlyst igen. Det er først med Galaxy SIII, de har sluppet Apple kopierne.
Havde jeg været Apples øverste ledelse, var jeg også blevet gal.
Efter princippet "Dont get mad - Get even" havde jeg stille og roligt opkøbt aktiemajoriteten af ARM, som jeg i forvejen ejede en betydelig sjat af, for at nægte Samsung licensen til processoren. Så kan de lære det.

  • 0
  • 2
Rasmus Elmelund Nielsen

Fnis... Så du havde, hvis du altså var apple, købt Samsungs ARM Chip rettigheder, og så nægtet dem retten til at bruge dem selv?
Havde du så også købt deres RAM og SSD fabrik der PT levere ram til 2/3 af alle Apple produkter, samt måske deres display fabrik der laver displays til Ipad´sne?

Med hovedrysten..

R

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere