Samsung vs. Apple: Kampen der kan ændre din smartphone
For en uge siden kulminerede en af de sager, der den senere tid har verseret på globalt plan mellem de to teknologigiganter Apple og Samsung. Sagerne handler overordnet set om, hvorvidt Samsung uretmæssigt har plagieret Apples smartphones og tablets.
Denne gang vurderede en jury ved en domstol i San José, Californien, at Samsung havde overtrådt seks ud af syv Apple-patenter, som blandt andet vedrører brugergrænsefladen på enhederne. Det foreløbige resultat er, at Samsung er blevet dømt til at betale 1,05 mia. dollars (ca. 6,2 mia. kroner) i erstatning til Apple.
Afgørelsen kan vise sig at få store konsekvenser – ikke bare for Samsungs pengepung, men for hele det Android-styresystem, som Google står bag, og som kører på såvel Samsungs som en en lang række andre producenters smartphones.
Sværere at vinde softwarepatent-krig i Europa
Umiddelbart har den amerikanske afgørelse dog ingen juridisk indflydelse på de to virksomheders retsstilling på det europæiske marked, fortæller direktør i Patent- og Varemærkestyrelsen Jesper Kongstad:
»Den amerikanske afgørelse får ikke nogen direkte konsekvenser for Apples europæiske retsstilling. Men hvis Apple anlægger sager ved europæiske domstole for brud på lignende rettigheder, vil man formentlig skele til rationalet bag den amerikanske afgørelse.«
Selvom dele af den amerikanske afgørelse skulle blive brugt som et led i en retslig argumentationen ved en domstol i Europa, vurderer Jesper Kongstad, at Apple vil få vanskeligere ved at vinde en lignende sag ved en europæisk domstol, da flere punkter i den amerikanske sag relaterer sig til brugergrænsefladen på softwaren på telefonerne:
»I Europa kan man ikke få rene softwarepatenter. Så med forbehold for, at vi ikke kender alle detaljerne i sagen, vil jeg gætte på, at Apple vil have noget vanskeligere ved at forsvare nogle af punkterne fra den amerikanske dom ved en europæisk domstol.«
Så for Apple har det at føre sagen ved en amerikansk domstol øget sandsynligheden for at få medhold i anklagerne om, at Samsung har kopieret forskellige elementer af brugergrænsefladen. Men der kan også have været andre fordele for Apple ved at føre sagen i USA:
»Når Apple har valgt at føre netop denne sag i USA, skyldes det formentlig, at det amerikanske marked er langt det største for denne type produkter i verden. Derfor fører de fleste selskaber denne type af sager i USA. Det spiller nok også ind, at amerikanske domstole generelt giver større erstatninger, end vi ser i Europa, hvor domstolene normalt anlægger en mere restriktiv praksis.«
Apple går ikke efter Samsung, men efter Google
Men ét er de direkte juridiske konsekvenser af sagen. Noget andet er, hvordan smartphone-markedet reagerer på, at Apple nu har fået en amerikansk jurys ord for, at flere dele af brugergrænsefladen på Samsungs telefoner overtræder Apples patenter.
Chefanalytiker ved it-analysefirmaet IDC Anders Elbak vurderer, at sagen godt kan påvirke det fremtidige udseende af både Samsungs telefoner og selve Googles Android-styresystem.
»Denne sag er i høj grad også mellem Apple og Google, fordi det ikke bare er den fysiske enhed, det drejer sig om, men brugergrænsefladen,« siger han.
Blandt de dele, som Apple altså har fået medhold i, er måden, hvorpå man zoomer ind og ud på en smartphone ved at sprede eller samle to fingre på skærmen, og den ‘elastikeffekt’, man ser på skærmen, når man scroller ud over enden af en liste, som derefter svupper tilbage på plads. Begge dele er anvendt bredt på Android-telefoner.
»Jeg kan ikke forestille mig, at Google eller Samsung vil vedligeholde forskellige versioner af deres produkter til henholdsvis det amerikanske marked og til resten af verden. Så tror jeg, det er mere sandsynligt, at de laver dem generelt om, hvis de bliver tvunget til at gøre det i USA,« siger han.
Kan gavne innovation
Ifølge Anders Elbak kan det vise sig at have en gavnlig effekt på den generelle innovation inden for smartphones, hvis Google og Samsung bliver tvunget til at gå nye veje, fordi der på den måde kan opstå helt nye produkter, som ellers ikke ville være kommet på markedet.
Lektor inden for patenter, innovation og immaterielle rettigheder ved CBS Lee Niedringhaus Davis er ikke afvisende over for, at den amerikanske afgørelse kan gavne innovationen. Men hun påpeger også, at hvis dommen i sidste ende resulterer i, at Android-styresystemet ikke kan eksistere i sin nuværende form, kan det være skadeligt for innovationen.
»Hvis dommen betyder, at de smartphone-producenter, som bruger Android, får det sværere, end de ellers ville have haft, vil det være et tab for os alle sammen. Det er vigtigt at bevare konkurrencen mellem de tre softwaresystemer: Microsofts Windows Phone, Android og Apples software til Iphones og Ipads,« fortæller hun.
Samtidig understreger Lee Niedringhaus Davis dog, at patentsystemet som helhed er gavnligt for innovationen:
»Patentsystemet bør også give incitament for andre virksomheder til at skabe det næste store fremskridt i innovation inden for smartphones og dermed fremme den videre innovation. Næste gang kommer fremskridtet måske fra Microsoft og Nokia eller andre. Hvis patentsystemet ikke eksisterede, ville vi som samfund mangle denne incitamentseffekt.«
Fordel at komme først
Uanset udfaldet af et sagsanlæg om teknologi er der nogle helt andre faktorer end retslige kendelser, der spiller ind på de højteknologiske markeder. Her belønner forbrugerne nemlig dem, der kommer først, og desuden bliver teknologierne lynhurtigt forældede, påpeger Lee Niedringhaus Davis:
»Mange af disse retssager har at gøre med teknologi fra fortiden og ikke fra nutiden. De teknologiske fremskridt inden for smartphones (og software og elektronik generelt) går så hurtigt, at selv om patenter varer 20 år, vil de generelt være forældet relativt hurtigt.«
Det er Anders Elbak fra IDC enig i, og han hæfter sig desuden ved, at den slags sager kan trække i langdrag.
»Der er ingen tvivl om, at sager, der kører over længere tid, ofte er teknologisk forældede, inden de bliver effektuerede,« siger han.
Forbud mod salg
Et eksempel på, hvordan den slags afgørelser kan ende med kun at påvirke ældre teknologi, er en sag mellem Samsung og Apple i Seoul, Sydkorea. Her afgjorde en domstol – kort inden den amerikanske afgørelse – at både Apple og Samsung uretmæssigt havde benyttet hinandens patenter.
Retten fandt ifølge nyhedsbureauet Bloomberg, at begge virksomheder derfor skulle stoppe salget af visse smartphones og tablets i Sydkorea. Men forbuddet omfatter ikke de seneste produkter fra Apple og Samsung, som er kommet på markedet, efter at sagen startede.
Mens begge virksomheder ser ud til at skulle fjerne produkter fra det sydkoreanske marked, peger pilen foreløbigt ensidigt på Samsung efter afgørelsen ved domstolen i San José, Californien. Oven i den milliarderstatning, som Samsung altså foreløbig er blevet dømt til at betale, kræver Apple nemlig, at Samsung trækker otte telefoner tilbage fra det amerikanske marked. Den nyeste Samsung-telefon, Galaxy S3, er heller ikke omfattet af dette krav.
Til december skal der afholdes en høring om, hvorvidt telefonerne skal fjernes fra det amerikanske marked eller ej. Høringen var oprindeligt sat til at finde sted i september måned, men nu har dommeren ændret tidspunktet til 6. december, oplyser BBC News.
Og det er ikke bare Apple, der fortsætter den juridiske kamp efter den amerikanske dom. Samsung har bebudet, at virksomheden vil appellere San José-afgørelsen, og dermed er der altså lagt op til, at kampen mellem de to virksomheder, såvel som den teknologiske udvikling af mobiltelefoner og tablets, tordner videre.
...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.
Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.
Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.
Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.
