Samsung er ikke Apples eneste mål: Vil også forbyde salg af Motorola Xoom

Samsung Galaxy Tab er nu er ulovlig at sælge i EU, men Apple har i samme ombæring sagsøgt en tysk producent og Motorola Xoom for at kopiere iPad. Det kan føre til flere salgsforbud.

I en lokal tysk domstol i Düsseldorf har man givet Apple foreløbigt medhold i, at Samsungs Galaxy Tab 10.1 minder for meget om Apples iPad og derfor på ubestemt tid ikke må sælges i EU-landene.

Læs også: 1-0 til Apple: Samsung får forbud mod at sælge Galaxy Tab 10.1 i Danmark

Men der var flere skud i bøssen fra Apples side, viser en nøjere gennemgang af søgsmålet på tysk. Også Motorola og den tyske producent Jaytech er blevet sagsøgt for at kopiere iPad’en. Det skriver Florian Müller på sin blog Foss Patents.

Det har ført til, at også Jaytech har fået et foreløbigt forbud mod at sælge sit produkt, mens sagen mod Motorola tilsyneladende ikke er afgjort.

Motorola Xoom har været på markedet i Europa siden april, mens Samsung Galaxy Tab 10.1 kun lige er ved at ramme butikkerne. Derfor kan sagerne være forskellige, og ifølge Florian Müller er det ikke sandsynligt, at Apple på samme måde kan få nedlagt et omgående salgsforbud, mens sagen kører.

Apple har nemlig kendt til designet af Motorolas Xoom i længere tid end Samsungs Galaxy Tab 10.1, og derfor kan Apple ikke på samme måde påberåbe sig et forbud som en hastesag, lyder vurderingen.

Får Apple alligevel held med at få samme slags fogedforbud gennemført mod Motorola Xoom, vil to af de primære konkurrenter til iPad være ryddet af vejen – i hvert fald i en periode.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (73)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Mark Gjøl

Igen er de tydeligvis helt ens:
http://cdn.enbeeone3.com/wp-content/uploads/2011/07/motorola-xoom-vs-app...

Måske klonerne skulle prøve lidt nytænkning i stedet for bare at klone Apple? Jeg har et par muligheder på andre former en tablet kunne tage:

  • Gammelt CRT-fjernsyn. Så er der også plads til et stort batteri!
  • Kugleformet. De kan tjene ekstra ved at sælge holdere.
  • Skærmen på kanterne i stedet for en af de to store flader.

Ja, mulighederne er næsten uendelige, men ak! Samsung og Motorola laver ingen R&D og kopierer bare det design Apple har brugt millioner af udviklingsdollars på at komme op med.

  • 28
  • 2
Christian Lund

Jeg er træt af bilanalogier. Prøv denne her istedet.

Jeg har altid drømt om at lave en film, men har undladt det idet jeg er bange for et sagsanlæg fra efterkommerne af brødrene Lumiere. Om at min film ligner noget de har opfundet.

  • 3
  • 2
Thomas Vestergaard

Nu skal man også huske, at der findes tablets, der ikke er "identiske" med Apples iPad. F.eks. Lenovos Thinkpad Tablet og Toshibas Thrive tablet. Så det er altså ikke en selvfølge, at der altså plads til at differenciere sig i tablet markedet, selvom det primærere er, at det er plade med en (relativt) stor skærm.
Lavede Samsung ikke også en med indbygget keyboard? Lidt ligesom en forvokset telefon med "skyde-tastatur"...

  • 2
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Nu skal man også huske, at der findes tablets, der ikke er "identiske" med Apples iPad. F.eks. Lenovos Thinkpad Tablet og Toshibas Thrive tablet. Så det er altså ikke en selvfølge, at der altså plads til at differenciere sig i tablet markedet, selvom det primærere er, at det er plade med en (relativt) stor skærm. Lavede Samsung ikke også en med indbygget keyboard? Lidt ligesom en forvokset telefon med "skyde-tastatur"...


Jo og TV analogier (som er megt brugt her), er noget hat! LCD/LED/Plasma TV er forskellige. Der kan være højttalere nedenunder/på siderne/bagpå. De kan have runde hjørner eller ikke. Rammerne kan være farvede, sort, alu, og der er rigtigt mange muligheder, ligesom standeren er forskellig.

Det er dog korrekt at en del producenters (LG, Samsung bla.) forsøger at ligne andre producenters (f.eks. Sonys succesfulde Bravia serie).

  • 1
  • 7
Jakob Damkjær

Desuden burde folk der ikke har haft et basalt introduktions kursus i
immateriel rettigheder overveje hvor meget deres personlige moralske
kompas afviger fra den juridiske virkelighed... i ved de love som de
demokratisk valgte lovgivere har vedtaget...

Der er også folk der mener det burde være lovligt at køre 200 km/t på
motorvejen... men den lovgivende forsamling, politiet og retssystemet
er ofte ret uenige med den holdning.

Prøv for eksempel at tegne en mickey mouse lignende mus eller lave en taske
der ligner en louis vouton og kald den louis mutton... eller lave et tele selskab
der helder telenur...

Mønsterbeskyttelsesloven er ret omfattende og giver producenter beskyttelse
mod at der er andre der kopiere deres produkt... så hvis man går til kanten...
så skal man huske at budgetere med en advokatregning eller to.

Idiotisk sammenligninger mellem designprodukter og generiske beskrivelser
af generiske produkter viser at der er tre ting man mangler forståelse for

A) Design (processen bag og hvor stor indsats der går i minimalistisk design).

B) Immateriel ret (hvad copyright, mønsterbeskyttelse og patenter faktisk indbære).

C) Sammenspillet mellem A og B når man sagsøger en man mener har forbrudt sig
mod den ret man har fået til ens design når man får mønsterbeskyttelse.

For Samsung har sku alt mulig ret til at lave en firkantet tablet med afrundede kanter...
det hander denne retsag slet ikke om.

Samsung har bare ikke ret til at lave (indenfor den margen som de rettigheder man får under
mønsterbeskyttelsesloven) den SAMME tablet som Apple og her igen er det ikke en eller anden
persons blik... det er hvordan juraen ser tableten... Som beskrevet ved de mønsterbeskyttelse
dokumenter der er for iPad.

Hvis man i det materiale ikke kan se forskellen betyder ikke at der ikke er en forskel, det
betyder bare at man ikke har tilstrækkelig forståelse af mønsterbeskyttelsesloven og dens
retspraksis til at man kan se forskellen.

Man kan så være uening i at der er en forskel... men vi har et retssamfund er en af
grundpillerne at når vi bliver uenige om noget hvor der kan opstå et erstatningskrav, så er
juraen og jurister dem som vi lader afgøre om hvem der har ret.

Hvis man så mener at alle jurister burde brændes på bålet det er fint, men man skal måske tænke
alternativet til et "ikke retssamfund" igennem før man bruger det som klangbund for sit argument...

For jeg tror personligt at med alle dets fejl foretrækker de fleste et retssamfund.

Men for at vende tilbage til hovedtekten.

At der er forskelle mellem Samsung 10.1 tab og iPad er givet... det er ikke den samme tablet.
men retsagen har sin basis i at Samsung (og muligvist Motorola) har lavet en tablet der er for
lig iPad til at det ikke er et brud på den ret som Apple har fået ifølge mønsterbeskyttelses loven.

Derfor har Apple "spurgt" retten om de har ret eller om der er så stor forskel at Samsungs produkt
ikke forbryder sig mod de rettigheder som Apple har fået tildelt og den midlertidige dom er at
Apple har ret. Men som historien går så vil vi jo se hvordan resultatet af den afgørelse er når
retssagen er ovre.

At man så ikke forstår design og hvad et design gør er helt ok, men så skal man undlade
at bruge det som vægtigt argument for sin påstand og det samme gælder for immateriel ret.

  • 5
  • 11
Venligst Slet Min Bruger

Jakob:

Selvom du gerne vil bruge en masse fine ord og lade som om du kender en hel masse til jura, retspraksis osv., men det er jo helt åbenlyst, at dommen er faldet på baggrund af Apples Community Design, der vitterligt beskriver en firkantet håndholdt computer med en ramme omkring skærmen.

At DU ikke kan se det, overrasker mig dog ikke. Der er få mennesker på nettet, der er mere farvede end du er.

  • 10
  • 3
Michael Lykke

or har Apple "spurgt" retten om de har ret eller om der er så stor forskel at Samsungs produkt ikke forbryder sig mod de rettigheder som Apple har fået tildelt og den midlertidige dom er at Apple har ret. Men som hi


Det undre mig hvordan nogen kan downrate dit indlæg når du nu belyser tingene fuldstændig korrekt, men det siger vel en hel del om at visse personer har mere travlt med at se "rødt" end at forholde sig sagligt til situationen. Havde egentligt forventet mere af V2's læsere...

Men godt indlæg som netop belyser at situationen handler om andet end banale påstande omkring en firkantet form.

  • 4
  • 9
Michael Lykke

@Thomas - Nej dommen er ikke faldet på at er tale om en firkantet enhed og det burde du være intelligent nok til at vide!
Jeg vil foreslå du går tilbage og læser de dokumenter der er fremlagt og blandt andet læser hvilke påstande det er Apple har fremsat - Der nævnes nemlig andre ting end det faktum at der er tale om en firkant.

Ingen vil kunne opnå et fogedforbud udelukkende baseret ud fra en normal geometrisk figur som en firkant og det ved du udemærket godt. Men et fogedforbud kan man få hvis retten finder at der er tilstrækkeligt med ligheder(Kombinationen af emballage, produktdesign, brugerflade, materiale og farvevalg osv osv.) som skal undersøges nærmere og det er præcis hvad der er sket i denne sag.

  • 5
  • 7
Casper Kvan Clausen

Verden er heldigvis ikke så sort/hvid som du gør den, og der er naturligvis ingen modsætning mellem at være uenig i specifik lovgivning (herunder de deraf følgende afgørelser) og tilhænger af et retssamfund. Tværtom er det så viseligt indrettet at man ikke blot kan diskutere, men endda ændre på lovgivning uden at demontere hele samfundet.

  • 1
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Michael,

Jeg går ikke ud fra, at du forventer, at jeg læser den tyske domsafgørelse. Du må vel lige kunne henvise til de påstande Apple er kommet med.

Jeg har skimmet den, og jeg kan godt se, at de henviser til indpakning og andet, men Hr. Müller skriver jo direkte, at forbuddet er direkte med henvisning til Apples Community Design, der intet har med materialer, software, indpakning eller andet at gøre. Står der andet i domsafgørelsen?

  • 5
  • 0
Thomas Kratz

Igen er de tydeligvis helt ens: http://cdn.enbeeone3.com/wp-content/uploads/2011/07/motorola-xoom-vs-app...

Måske klonerne skulle prøve lidt nytænkning i stedet for bare at klone Apple? Jeg har et par muligheder på andre former en tablet kunne tage:

Gammelt CRT-fjernsyn. Så er der også plads til et stort batteri!
Kugleformet. De kan tjene ekstra ved at sælge holdere.
Skærmen på kanterne i stedet for en af de to store flader.
Ja, mulighederne er næsten uendelige, men ak! Samsung og Motorola laver ingen R&D og kopierer bare det design Apple har brugt millioner af udviklingsdollars på at komme op med.

Ha ha, hvor grineren :-)
Skulle selv til at skrive hvor ærgerligt det er vi kun har et innovativt firma i verden! Resten kan tilsyneladende kun finde ud af at kopiere...

  • 0
  • 0
Per Hansen

Det er ihvertfald en nærliggende konklussion, når de åbenbart er så hunderæde for konkurrence fra et produkt som tilsyneladende er overlegent på alle punkter ift. deres eget.

Jeg havde egentlig ikke tænkt mig at købe en tab i år, men hvis den er SÅ god som Apple mener, så kan jeg da ikke undvære ;)

Iøvrigt mener jeg, at strømstik sat fast med magneter har innovationsmæssig højde, mens en flad firkantet kasse med runde hjørner IKKE har.

  • 9
  • 1
Peter Eriksen

Tommy: Det ved jeg - det var også præcist derfor, at jeg hev den frem :-)
Men mon ikke Apple vil mene, at der er andet end bare lige formen og metalrammen der er for ens.

Jeg er næsten nød til, at gå ud og købe begge bare for, at få selvsyn for sagen.

  • 0
  • 0
Johannes Aagaard

Hvis vi skal forholde os til den tyske retsinstans afgørelse, så er det ikke en dom, men en kendelse, der her er tale om - men det er blot en detalje.

Jeg ser faktisk ingen her på debattråden, der betvivler rigtigheden af en retsstat, af demokratisk vedtagne regler eller den immateriel ret og mønsterbeskyttelse (afledt af mønsterret og designret) - slet ikke. At mange kyndige og hjemmesnedkere udi jura og immateriel ret så tilstræber at gøre moral og etik til nærmest juridisk-matematiske regnestykker, ser man ret ofte - det kaldes det menneskesyn. Nogle har det ene - andre et andet. Og deraf formes retsstaten. Det har sine svagheder, men er så nok det mindst ringe. Og det er på baggrund af diskussioner som denne (intet mindre), at love og regler i sidste ende udformes og sættes i kraft.

Det er forkert at søge at inddæmme diskussionen her til udelukkende at dreje sig om graden af indsigt i immateriel ret, graden hvilke kursus man har gennemgået eller udelukke andre ved at hævde at de ikke respekterer retsstaten; for det gør langt majoriteten her uden tvivl (de resterende sidder rundt omkring og skriver manifester til højre og venstre.)

Vi har set det sags-materiale, som Apple lægger til grund for deres indklage for tysk ret - vi har endda set et materiale, som må antages at være selve "materialet". Det "eneste", som vi mangler at se, er selve kendelsen fra Landgericht Düsseldorf - og sådan en kendelse plejer at tage nogle dage at sætte på tryk.

Blot et sidespring.

  • 2
  • 1
Johannes Aagaard

Citat: "The judge finished by saying a ruling would come on September 15th and if indeed an injunction were coming it won't appear until October 13th. So, tablet fans in the Netherlands, know that you have at least two months worth of worry-free shopping ahead of you."
Kilde: http://www.engadget.com/2011/08/11/nl-ruling-on-apple-vs-samsung-dispute...

Hollænderne er mere civiliserede end så mange andre ;-]

  • 4
  • 2
Johannes Aagaard

Jeg læste denne kommentar på en anden blog: "I feel a company has no right to tell a consumer how he/she is allowed to use a product (as Apple does with theirs)." Derfor:

Godt at vi bl.a. har Samsung til at give os flere valg - og skidt at Apple logoet har mistet sine nuancer.

Godt at vi har et meget åbent Android app-marked frem for et firma, der som et åg over nakken på app-udviklere pålægger en kreativitetsdræbende 30%'s skat .

Godt at vi har producenter, som forholder sig til virkeligheden (eksempelvis m.h.t. flash) og ikke censurerer brugerens muligheder.

Godt at vi har alternativer til iTunes.

  • 10
  • 3
Morten Winther

Det undre mig hvordan nogen kan downrate dit indlæg når du nu belyser tingene fuldstændig korrekt, men det siger vel en hel del om at visse personer har mere travlt med at se "rødt" end at forholde sig sagligt til situationen. Havde egentligt forventet mere af V2's læsere...

Ha! Nu skal du ikke glemme hvor mange venstrefløjstilhængere der hænger ud herinde i forumet og ikke tolererer nogen form for kommerciel success i et kæmpe amerikansk firma – da slet ikke når det samtidigt generer et produkt der anvender open sovs. For dem er det ikke nok at se Android få succes, nej de vil se at det går dårligt for Apple. Typisk dansk – ikke så højt til loftet.

  • 3
  • 7
Morten Winther

Godt at vi har et meget åbent Android app-marked frem for et firma, der som et åg over nakken på app-udviklere pålægger en kreativitetsdræbende 30%'s skat .

Hvad mener du?

https://www.google.com/support/androidmarket/developer/bin/answer.py?&&a...

Transaktionsgebyrer

For programmer, som du sælger på Android Marked, svarer transaktionsgebyret til 30 % af programmets pris. Hvis du f.eks. sælger dit program til USD 10,00, vil gebyret være USD 3,00, og du vil modtage USD 7,00 i betaling.

  • 4
  • 0
Johannes Aagaard

Svaret er, at du også har mulighed for at udbyde din Android App uden for Android Marked - f.eks. på din egen hjemmeside eller på de enkelte producenters ditto.

Er man venstresnoet fordi man gerne ser en gigant som Samsung have succes med et godt produkt, men ikke under det samme for Apple?! (Jeg holder i øvrigt meget af det meste, der er amerikansk - også Apple.)

Der skal være lidt højere til loftet, jo - men gerne også lidt flere farver på paletten.

  • 0
  • 1
Morten Winther

Svaret er, at du også har mulighed for at udbyde din Android App uden for Android Marked - f.eks. på din egen hjemmeside eller på de enkelte producenters ditto.

Ja, det er fint, men vi er enige om at udviklere stadig skal betale den "kreativitetsdræbende" skat på 30 pct hvis de vil i Android marked?

Som udvikler vil du nok gerne have adgang til en stor kundebase, undlade selv at skulle stå for betaling mm.

Som kunde vil du nok gerne kunne stole på de ting du installere - se bare alle de historier om apps med virus, bagdøre mm.

Alting har sin pris. Ikke kaste med sten når ...

  • 3
  • 3
Nikolaj Brinch Jørgensen

Godt at vi har et meget åbent Android app-marked frem for et firma, der som et åg over nakken på app-udviklere pålægger en kreativitetsdræbende 30%'s skat .


Problemet er bare at for Android udviklere, er der ingen penge at tjene på Android i forhold til hos iOS. Folk køber meget mere hos iOS. Det er udemærket for forbrugerne når Android selvfølgelig har nyhedens interesse (det er en kun 2 år gammel platform). Det må vise sig hvor langtidsholdbart det er, lige nu kan man som mobiludvikler tiltrække kapital til finansering, men det bliver spændende at se hvor det bærer hen.

Vi ved allerede at det faktisk samtidigt er dyrere at lave den samme app til Android fremfor til iOS, pga. den enorme fragmentering der er på Android. Hvis man så samtidigt ikke kan forvente den samme indtjening på den app, ja så er der nok ikke den store forretning i det på lang sigt, men det vil tiden vise.

Det koster så den samme afgift at have sin app i App Store og Android Market (30%).

Men kunne man ikke, da Android jo er en fuldstændigt åben platform, lave en And Store, som man kunne markedsfører overfor OEMs, hvor man kun tog 10% i afgift for at drive den, og samtidigt bekymrede sig om forbrugernes sikkerhed? Der må da være et marked for dette på Android.

  • 3
  • 4
Nikolaj Brinch Jørgensen

Svaret er, at du også har mulighed for at udbyde din Android App uden for Android Marked - f.eks. på din egen hjemmeside eller på de enkelte producenters ditto.

Ja men det er uinteressant at have en App som alene er udbudt udenfor Android Market. Dem vil Hr. & Fru Elgiganten højst sandsynligt aldrig få øje på. Ligesom du selv skal til at ordne betaling mm. (gebyr og afgift til online betaling), besvær mm.

Så skal vi ikke være enige om at du beskrev "det frie Android Market" og det dyrt beskattede Apple App Store, men du tog fejl. Google er nøjagtigt ligeså grådige som Apple.
Forskellen er vel mere at Google formodenligt er ligeglade med forbrugernes sikkerhed og ikke gennemgår Apps for vira mm.

  • 4
  • 3
Nikolaj Brinch Jørgensen

Godt at vi bl.a. har Samsung til at give os flere valg - og skidt at Apple logoet har mistet sine nuancer.

Kender du noget til de koreanske konglomerater (Samsung, Lotte, LG, Daewoo, Hyundai), og ved du hvorfor de er i stand til at være så store og magtfulde som de er? Hvis du gør, så tror jeg ikke du vil synes så godt om dem, og råbe hurra.
Apple holder sig da i det mindste til loven, og forsøger at spille et ærligt spil på markedet.

  • 2
  • 5
Johannes Aagaard

Forskellen er jo, at Google Marked ikke er eneste mulighed - den frihed levner Apple's App Store dig ikke.

Som udvikler vil man naturligvis oftest gerne have adgang til store kundebaser, men man risikerer også at blive oversvømmet af en masse, for slutbrugeren, nærmest uoverskuelige og ofre ret ringe beskrevne, tilbud. Derfor kan der være klare fordele ved f.eks. på sin firma-hjemmeside at tilbyde Apps direkte knyttet til sit brand.

Flere af de følgende Android App services har nu også en ganske pæn succes:
http://thenextweb.com/apps/2011/01/09/6-alternatives-to-the-android-market/

Jeg læste om et eksempel her forleden, at en producent af teknologi til varme-/ventilationssystemer og klimastyring havde udviklet et avanceret beregningsprogram, som man nu også tilbød sine kunder (som et biprodukt) - typisk ingeniører i andre virksomheder. Man konstaterede en efterspørgsel til håndbårne enheder som f.eks. iPad, men programmet var meget kostbart for virksomheden at holde kørende på trods af en pris på USD 3.000. Apple's App Store var derfor ikke et fornuftigt alternativ. Nu kunne de i stedet udbyde programmet fra deres egen hjemmeside ved brug af Android.

I øvrigt ser man flere og flere, der af same grund (lovligt) omgår Apple's App regime og laver web-baserede programmer, der ligner "app's", men som f.eks. kører via Safari browseren.

M.h.t. virus og bagdøre har jeg også hørt mange historier, men i f.t. "gammeldags" .exe-filer har jeg nu overlevet meget godt blot ved brug af almindelig sund omtanke. Et seriøst firma, der udbyder sig egen produkt-relaterede app, medfører givet vis heller ikke medføre en forøget risiko for vira. (Apple's totalt uoverskuelige) EULA'er er bestemt heller ikke hyggelæsning, hvis man gerne vil have data for sig selv.)

Alting har sin pris, ja. Men hellere alting end én ting er mit First Amendment.

  • 0
  • 2
Jakob Damkjær

Godt at vi har producenter, som forholder sig til virkeligheden (eksempelvis m.h.t. flash) og ikke censurerer brugerens muligheder.

Forholder sig til virkeligheden er at Apple acceptere en propietærstandard metaplatform der er kontroleret af et og kun et firma (Adobe)... der udvander ens brand og giver en anden virksomhed bestemmelses ret over dit eget produkt.

Totalt opensource... og at udviklere ikke kan bruge Apples servere til at distribuere porno og de 5% der bliver afvist er størstedelen at dem er det beskrivelsen af appen ikke svare overens med hvad appen gør...

Det er ikke censur.

ITunes ??? alt Musik der er DRM frit så der er intet lockin eller begrænsning af hvordan du kan bruge den musik du køber der. Man kan måske ha et problem med de udenlandske iTunes butikker har DRM på video men det er lidt noget som produkttionselskaberne kræver... så hvordan er det apples fejl ?

og hvis man er imod mønsterbeskyttelse så går man vel heller ikke i noget tøj med mærker ? eller sko med mærker ? eller bøger med copyright...

Eller må de firmaer heller ikke forsvare deres lovlige ret til at ikke at blive kopieret...

eller skulle vi give retssafundet en mulighed for at virke... for det gør det uanset
hvor mange klynkere der piver over at folk hævder den ret som de er blevet
tildelt af samfundet...

  • 2
  • 4
Nikolaj Brinch Jørgensen

Her på min MacBook (og for den sags skyld de Windows pc'ere vi også har), er der ikke, og har aldrig været, nogle iTunes crash.

Vil det sige at man kan købe musik på sine pc'er med ovenstående applikationer, og man kan også købe musik på sin telefon/tablet, og det hele bliver automatisk synkronisere til alle enheder? Det anede jeg ikke.

Jeg har forsøgt mig med Songbird, men det var for buggy og lamt i forhold til iTunes (jeg var på daværende tidspunkt utilfreds med iTunes, specielt på Windows) til min daværende iPod (det er godt nok noget tid siden).

PS: Jeg kan se at doubletwist benytter Amazon MP3 store. Er der så ikke mulighed for at få musikken i et bedre format, f.eks. AAC, OGG eller FLAC? Ellers er det jo et alternativ der har kvalitetsmæssig pris, som jeg ikke er helt villig til at betale.

  • 2
  • 4
Nikolaj Brinch Jørgensen

Man kan måske ha et problem med de udenlandske iTunes butikker har DRM på video men det er lidt noget som produkttionselskaberne kræver... så hvordan er det apples fejl ?


Det er nemlig korrekt. jeg snakkede med en DR medarbejde (DR medier), og spurgte hvorfor Bamse & Kylling m.fl. ikke udkommer på iTunes. Det er fordi skuespillerforeningen (først og fremmest), ikke vil have det, fordi de tror (det må være ganske overtro), at de derved ikke kan få nogen penge.
Derfor er vi nødt til at købe DVD'er (gerne brugt på et loppemarked, så de helt sikkert ikke får en klink), og så selv med Handbrake smide dem på vores Phone eller padde.

Det er ikke Apple, de vil meget gerne have dette indenfor, men det er enormt svært i DK, pga. rettighedshaverne stadigt sidder fast i fortiden.

PS: Man kan dog godt opsætte sin iTunes til at benytte f.eks. den amerikanske store, og så få video (også til en AppleTV, hvis den f.eks. er købt i US - hint: Amazon).

  • 5
  • 2
Jakob Damkjær

At rettighedsholderene ikke kan finde en tilfredsstillende aftale med Apple er hvad det er men hvorfor har det så været muligt i USA England, Frankrig og (tror jeg nok) Tyskland)... og hvorfor skulle de ikke få betalt når alle de store filmstudier og TV produktionsselskaber og TV kanaler i USA godt kan få betalt ?

Tror der er nogen i skuespillerforeningen der lider af svær teknisk inkompetence eller ikke har været i stand til finde en aftale der ikke lever op til det pris niveau som er A tilfredsstillende for skuespillerene eller B kompatibelt med den aftale DR har lavet med de selskaber der har distributionsaftalen på DVD... formentlig både og...

"Man konstaterede en efterspørgsel til håndbårne enheder som f.eks. iPad, men programmet var meget kostbart for virksomheden at holde kørende på trods af en pris på USD 3.000"

Tror det markede er meget begrænset... og mon tros det ikke er noget der mest sælges i Biz2Biz sammenhæng hvad så med at vi venter på at Apple lancere deres B2B app store før de stemmes helt hjem på den baggrund...
Men det var vel ikke nogen overraskelse at Apple tar 30% ligsom Android Market gør... så at distribuere det derigennem virkede lidt tosset. Specielt hvis det er et produkt som ikke kan drage nytte af den masse distribution og reklame eksponering som iTunes og Android market giver...

NB! ang android market og de andre mindre salgssteder på nettet... når det er software med en pris har android market samlet udbetalt 20 gange færre penge til udviklere end iTunes... og en iOS bruger er flere penge værd (30-50% afhængigt af kategori) end en android bruger (så der udbetales ikke flere reklame penge til android app udviklerene heller) og de alternativer der findes til market er so far detaljer hvis man ser på volumen (måske med undtalgelse af Amazon) hvor er det så android udvilkere står bedre økonomisk end iOS udviklere ?

  • 2
  • 3
Johannes Aagaard

Her er et par links til ganske interessante og ajourførte betragtninger om striden - den ene mere juridisk "teknisk" end den anden:

http://www.borncity.com/blog/2011/08/11/faqs-zum-fall-apple-versus-samsung/
http://www.rechtzweinull.de/index.php?/archives/184-Apple-vs.-Samsung-Re...

Samme som d.o.:

http://goo.gl/BEwtk
http://goo.gl/kNb4a

Endvidere ser jeg på andre især tysk sprogede sites, at flere advokater udtrykker stor undren om den foreløbige kendelse afsagt i Landgericht Düsseldorf, og enkelte advokater udtaler, at afgørelsen er klart fejlagtig og bør korrigeres hurtigst muligt. Her fra et af advokatfirmaerne:
http://goo.gl/fLdGi
http://goo.gl/UyZ4W

Spændende at følge ...

  • 4
  • 0
Lars Bjerregaard

Jakob, svar mig på det her: Hvordan kan man dømme en enhed i 4:3 format, og en anden i 16:9 format, til at være ens? Kæden hopper meget tidligt af for folk med alm. sund fornuft, og det er det som er kernen her: Det er simpelthen for langt ude, og en skandale at en retsinstans i Tyskland kan afsige sådan en kendelse, som alle EU borgere nu automatisk skal lide under. Pilråddent!

  • 2
  • 2
Nikolaj Brinch Jørgensen

Endvidere ser jeg på andre især tysk sprogede sites, at flere advokater udtrykker stor undren om den foreløbige kendelse afsagt i Landgericht Düsseldorf, og enkelte advokater udtaler, at afgørelsen er klart fejlagtig og bør korrigeres hurtigst muligt. Her fra et af advokatfirmaerne: http://goo.gl/fLdGi http://goo.gl/UyZ4W


Det er meget naturligt at fagfolk er uenige med hinanden. Tænk blot på alle de kloge økonomers uenighed om hvad det vill betyde for Danmark og dansk økonomi at tiltræde EU.

Der er en grund til at advokater (som jo ganske klart har interesse den ene eller den anden vej i enhver afgørelse, er uenige eller enige i en given dom), det er derfor godt det ikke er dem som skal træffe en sådan afgørelse, men derimod dommere.

  • 2
  • 1
Nikolaj Brinch Jørgensen

Jakob, svar mig på det her: Hvordan kan man dømme en enhed i 4:3 format, og en anden i 16:9 format, til at være ens? Kæden hopper meget tidligt af for folk med alm. sund fornuft, og det er det som er kernen her: Det er simpelthen for langt ude, og en skandale at en retsinstans i Tyskland kan afsige sådan en kendelse, som alle EU borgere nu automatisk skal lide under. Pilråddent!


Jeg mener ikke skærmforholdet er til debat her.
Man kan sagtens planke et andet produkt på flere områder, uden at alt er direkte plagiat.
F.eks. kan man benytte samme materialer, samme farver, samme form osv.
Der er en hel del plastik og glas varianter at basere skærmen på (iPhone 3GS og iPhone 4 er gode eksempler, hvor iPhone 4 angivelse skulle bruge en hårdere glastype, men min ridser mere end min 3GS gjorde?).

  • 2
  • 2
Nikolaj Brinch Jørgensen

Frostå mig ret - jeg synes iTunes er et godt program, men nogle gange kunne man godt ønske sig, at det ikke var et krav for at få indhold på dimsen.


Tja det er da rigtigt nok at nogen kan ønske sig dette. Det eneste jeg mangler til mit music library er real sync. Altså at kunne lave et master library på min server, og så lade alle sync'e til dette (lidt a la version control. svn, git, hg osv. - og ja det kunne jeg selv lave, men jeg mener det vil give mening om Apple gjorde dette).
Home Sharing er ikke rigtigt nok (der skal man manuelt sync'e allerede indlagte numre, samt ripping af cd'er ikke er understøttet, men kun køb), men måske iCloud kan give mig mere af det jeg søger.

  • 0
  • 1
Christian Nobel
  • 1
  • 2
Nikolaj Brinch Jørgensen

men hvis du ellers lægger dine Breivik holdninger lidt til side, så ville du nok finde ud af at V2's læsere med stor sandsynlighed repræsenterer den almindelige politiske fordeling her i landet


Jeg havde ikke håbet at nogen ville begynde på så afstumpet en retorik. Det er sørgeligt og usmageligt, ligegyldigt hvilken side man er på, eller hvordan man ellers ser sagen.
Kan vi ikke enes om at stoppe den slags? Det vil være en uheldig drejning af debatten!

  • 2
  • 2
Nikolaj Brinch Jørgensen

Hvorfor ikke det? Jeg kan ikke se, hvad der skulle være i vejen med at kunne putte sin telefon i en arbitrær maskine, trække musik over på "USB-stick" og herefter sync'e tilbage via iTunes, når man kobler telefonen i "the mothership" derhjemme.


Jeg er overhovedet ikke uenig i at der var meget der vill være super i den retning og at det ville være ønskeligt om alle enheder fra alle leverandører overholdt nogle åbne standarder der ville gøre det muligt at benytte lige præcist den applikation man lystede med sine devices.

Men mon ikke Apple har lovet noget om iTunes til nogle medieselskaber, som en del af det DRM forlig de har lavet. Så de begrænser sig til iTunes (de har jo indført kryptering i overførslen mellem iPhone, iPod Touch, iPad, i forhold til iPod som var understøttet af Songbird, Winamp osv.), så det ikke er muligt at overfører filerne direkte til en USB stick fra telefonen. Altså så telefonen ikke kan benyttes som USB stick til spredning af musikken.
At man så kan tage sine filer fra "the mothership" (HD) direkte og overføre dem til en USB-stick er noget andet.

En anden ting er, at med låsningen til iTunes, forhindrer man meget effektivt konkurrerende online musikbutikker, da det er meget mere besværligt end lige at købe det i iTunes. Jeg har ikke noget behov for at købe ind andre steder (jo det har jeg faktisk haft, men den butik som var den eneste på nettet der solgt det album online, benyttede WMA+DRM - Ad!!!, og bagefter var det en burn+rip+import for at få det på min device, totalt skod, og al forbendelse over WMA+DRM), iTunes har sagerne til fornuftige penge.

  • 2
  • 1
lArs hAnsen

Ha ha, hvor grineren :-) Skulle selv til at skrive hvor ærgerligt det er vi kun har et innovativt firma i verden! Resten kan tilsyneladende kun finde ud af at kopiere...

Nu er det jo ikke noget særligt innovativt design der ligger bag IPad. Det er jo ikke andet end en forvokset IPhone.

Apple var tilfældigvis bare de første der lige fik smidt sådan en på markedet og mener derfor at de er de eneste der skal have lov til at lave en firkantet forvokset telefon med en skærm på forsiden.

  • 1
  • 2
Morten Winther

Apple var tilfældigvis bare de første der lige fik smidt sådan en på markedet og mener derfor at de er de eneste der skal have lov til at lave en firkantet forvokset telefon med en skærm på forsiden.

Du mener det er tilfældigt - andre kunne mene at det er fordi Apple arbejder strategisk med at skabe innovative produkter og samtidigt har en masse kloge hoveder ansat.

  • 2
  • 2
lArs hAnsen

Du mener det er tilfældigt - andre kunne mene at det er fordi Apple arbejder strategisk med at skabe innovative produkter og samtidigt har en masse kloge hoveder ansat.

Tabletten er jo ikke nogen ny innovativ opfindelse. Allerede i 2001 kom Microsoft med en og der har sikkert været nogen før dem. Multitouch blev opfundet i 1982. Apple har så fundet tabletten frem fra gemmerne og peppet den lidt op med moderne teknologi og et morderne design, men specielt innovativt er det jo altså ikke.

  • 3
  • 2
Morten Winther
  • 1
  • 4
Nikolaj Brinch Jørgensen

Apple var tilfældigvis bare de første der lige fik smidt sådan en på markedet og mener derfor at de er de eneste der skal have lov til at lave en firkantet forvokset telefon med en skærm på forsiden.


Nu var historien så lidt anerledes, nemlig den at alle grinede af Apple da de introducerede iPad, og sagde at det havde været prøvet så mange gange før, og dømte det på forhånd som flop. Så det var ikke noget tilfælde - de andre leverandører skulle ikke nyde noget.

Alle de leverandører tog så grueligt fejl, for ganske rigtigt havde de prøvet før uden succes, men Appl ekunne med succes. Hvad gør man som leverandør, nå man har prøvet men ikke kan? Man kopiere dem der kan.

Nu kan de så tude over at Apple (igen) kom med noget nyskabende der imod odds blev en succes. Og alle de penge man tidligere har brændt af på inkompence i markedet, skal nu tjenes hjem ved at snylte på det firma som kan.

  • 1
  • 3
Nikolaj Brinch Jørgensen

Multitouch blev opfundet i 1982.


Hmm. Ja hvis du mener det der men en glasplade på størrelse med en væg og så kamera bag ved? - så Ja. Men sæt de det i en smart phone eller en tablet.

  • Apple Inc. is the active holder of the trade mark "Multi-touch" and is the final stages of getting registration,[22] and, correspondingly, lists "Multi-Touch" on their page of trademarks.[23] Apple was also awarded a patent covering multi-touch on 20 January 2009. *

Desuden tror jeg ikke at der diskuteres multi touch mm. Der diskuteres design/mønsterbeskyttelse. Ikke teknik og features.

  • 1
  • 1
Thomas Kratz

Apple Inc. is the active holder of the trade mark "Multi-touch" and is the final stages of getting registration,[22] and, correspondingly, lists "Multi-Touch" on their page of trademarks.[23] Apple was also awarded a patent covering multi-touch on 20 January 2009. *

Desuden tror jeg ikke at der diskuteres multi touch mm. Der diskuteres design/mønsterbeskyttelse. Ikke teknik og features.

Jeg tvivler ikke på Apple har fået det patenteret, men hvis vi skal snakke innovation er "Multi-Tough" rent faktisk udviklet af Nokia.
Parasoksalt nok så de ikke potentialet i opfindelsen, eller også kommunikerede deres R&D og marketing afdelinger ikke optimalt sammen, who knows.

I hvert fald valgte de at sælge opfindelsen til Apple, som ikke var sene til at udnytte potentialet.
Meget kan man sige om Apple, men de har næse for at spotte mulighederne.

  • 2
  • 0
lArs hAnsen

Apple acquired Fingerworks and its multi-touch technology in 2005. Mainstream exposure to multi-touch technology occurred in 2007 when the iPhone gained popularity, with Apple stating they 'invented multi touch' as part of the iPhone announcement,[15] however both the function and the term predate the announcement or patent requests, except for such area of application as capacitive mobile screens, which did not exist before Fingerworks/Apple's technology

  • 1
  • 0
lArs hAnsen

Nu kan de så tude over at Apple (igen) kom med noget nyskabende der imod odds blev en succes. Og alle de penge man tidligere har brændt af på inkompence i markedet, skal nu tjenes hjem ved at snylte på det firma som kan.


Flere firmaer har forsøgt at lave tabletter på et tidspunkt hvor teknologien ikke var moden nok til at den almindelige bruger fandt den brugbar. Der har derfor været stille på markedet nogle år da det jo allerede var prøvet. Nu er teknologien så blevet moden med bedre skærme, bedre processorer, bedre batterier og betjening uden brug af stylus og egnede os'er.

Apple prøvede så lykken med en forvokset IPhone og fik denne gang success fordi teknologien nu var blevet moden. Det har naturligvis åbnet øjnene for andre producenter at der nu var et marked for tablets. Men som sagt har Apples eneste bidrag til IPad IOS. Resten er bare eksisterende teknologier som er blevet samlet på en ny måde.

Onde tunger vil måske påstå at den eneste grund til at Apple har fået så success er at
de har en stor nærmest religiøs følgeskare som køber hvad som helst Apple sælger.

Når det er sagt, så er der da ikke tvivl om at IOS er utroligt brugervenligt men at nogle nok vil finde lidt begrænsende.

  • 1
  • 1
Kåre Fundal

Nyttigt med nogle links til nogle mere grundige betragtninger over sagen end den øvrige IT-presse kan præstere (inkl. V2). Det kan selvfølgelig være lidt hæmmende for nogle af os, at det er på tysk, men så har vi jo Google Translate Hurra. Men prøv lige at se dette eksempel på maskinoversættervolapyk:
"For mig har døren til Apple-produkter er modtaget, efter at jeg havde sat en IPAD og derefter afgøres, hvad alting er, og ikke, hvad Apple ikke ønsker, at jeg bruger det som en bruger. De aktuelle klager er også et tegn for mig, at Apple er ikke længere den teknologisk førende sandsynligvis for at være sikker. Kort før tusmørke af guderne er blevet prøvet mange et selskab, kaste røggranater nå juridiske niveauer hegn."
Det er da underholdende!

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

Det er jeg klar over - men lur mig, om ikke iTunes stadig er krævet, hvis du vil putte din samling af MP3-musik fra din PC over på din iPhone.

En iTunes konto jup og hvis du vil overføre det MP3 musik du ikke har købt på iTunes... Alt du har købt og alle apps du har købt på iTunes hapser den automatisk fra iCloud.

og hvis du køber deres 25 $ om året iTunes Match så skal du på et tidspunkt ha en iTunes i nærheden af dine MP3 filer men så analysere den dem og så vil du kunne downloade dom direkte fra skyen i fuld iTunes plus kvalitet til alle dine dimser.... så under den forudsætning skal du bare ha dine MP3 filer i nærheden af iTunes og så har du frigjort dig fra dine MP3 filer på din harddisk...

http://www.apple.com/icloud/features/

Det er ret snedigt...

  • 2
  • 1
Jakob Damkjær

Jeg tvivler ikke på Apple har fået det patenteret, men hvis vi skal snakke innovation er "Multi-Tough" rent faktisk udviklet af Nokia. Parasoksalt nok så de ikke potentialet i opfindelsen, eller også kommunikerede deres R&D og marketing afdelinger ikke optimalt sammen, who knows.

Det er ikke ideer som patenter dækker... det er for 17 miliardne gang METODER !!!!

Så ja Nokia kan godt ha et multitouch patent fra før ruder knægt blev konge, men det
udelukker IKKE at Apple opfandt en ANDEN METODE til at implementere multitouch ideen
som Apple så har fået patent på... som ikke er dækket af Nokias patent.

og jeg er så glad for når der er nogen der tar Zombie argument #1 op for så kan jeg følge regel #2
fra Zombieland. The Double Tap.

Jeg er ked af det men der er simpelthen for få fanatiske Apple fans til at købe alle de ting Apple sælger.

Der findes IKKE 100 milioner Apple fanatikere på planeten jorden... så det argument at Apple kun
sælger så meget som de gør er den forklaring som mange windows og android nørder bare ikke vil
tænke til ende for den er simpelthed for forfærdelig at man ikke kan nævne den i høfligt selskab...

Grunden til at Apple sælger milioner og milioner af dimser og Macer er at de er et gigantisk megablockbuster
mainstream hit. Fx. i USA sælger Apple 90% af alle computere der koster mere end 1000$...

Dvs at 9 ud af 10 gange en person der har råd til og ønske om at købe en computere til over 5300 Kr. i USA vælger de en Apple Mac.

VI lader billedet stå et par sekunder og så tænker vi på om det er muligt at der er så mange Apple fanatikere i USA...

Det sidste regnskabskvartal er der solgt 20.230.000 iPhones i verden... fx. var Sony og Nintendo meget stolte af at både Wii og Walkman var to brand produkter der havde solgt over 100 milioner i hele deres levetid både iPod og iPhone har solgt mere end 100 milioner enheder i deres levetid... Det er en eksklusiv klub som der tæller så vidt som hukommelsen strækker sig men mindre en 20 medlemmer (kan ikke lige finde linket som kom ud den gang wii kom over 100 milioner).

Igen er det bare voldsom mange flere end der findes Apple fanatikere... Selv jeg er ikke fanatisk ;) jeg har en boot camp med windows 7 det er sku ok og jeg har købt flere windows pcer og windowslicenser uden at det gjorde fysisk ond på mig og har overvejet om en windows phone ville være bedre end iPhone 5...

Så tap tap... der findes ikke nok Apple fanatikere hverken på Mac eller på iOS dimser get used to it de er mainstream hits alle andre forklaringer har et problem med at tælle til et par hundrede milioner...

/Jakob

PS! Ja der er rigtigt mange Mac og iOS brugere der er rigtig glade for deres dimser og Macer... det gør dem ikke til fanatikere.

  • 2
  • 1
Thomas Kratz

Det er ikke ideer som patenter dækker... det er for 17 miliardne gang METODER !!!!

Så ja Nokia kan godt ha et multitouch patent fra før ruder knægt blev konge, men det udelukker IKKE at Apple opfandt en ANDEN METODE til at implementere multitouch ideen som Apple så har fået patent på... som ikke er dækket af Nokias patent.

Gider du lige klappe hesten mester!
Jeg er udmærket klar over hvad et patent er, og hvordan det virker. Det behøver du sådan set ikke forklare mig, da jeg arbejder med det i dagligdagen...
Hvor er det lige du mener jeg skriver at det er en idé som patenteres?

Budskabet var sådan set blot, at det ikke er alle idéer som kommer fra Apple selv (hvilket rigtigt mange går og tror). Lige som mange andre er de rigtigt gode til at videreudvikle og forbedre eksisterende koncepter.

og jeg er så glad for når der er nogen der tar Zombie argument #1 op for så kan jeg følge regel #2 fra Zombieland. The Double Tap.

Ok, det der er rimeligt sort i min verden, men jeg er sikker på du har et budskab med det...

Jeg er ked af det men der er simpelthen for få fanatiske Apple fans til at købe alle de ting Apple sælger.

Hvorfor skal Apple fanatikere nu pludselig blandes ind i debatten?
Resten af indlægget orker jeg simpelthen ikke kommentere på, her er det løbet helt af sporet...

  • 1
  • 2
Log ind eller Opret konto for at kommentere