Samsung sidder med patent-trumferne på 4G og 5G mobiltelefoni

Karma is a bitch

"Ifølge Gizmodo er flere af Samsungs patenter så grundlæggende, at de også vil blive brugt i kommende 5G-standarder"

Hvis Samsung har patenter som bruges i standarder så har Samsung selv underlagt dem FRAND betingelser. Hvilket betyder at Samsung skal licensere dem til Apple på rimelige betingelser.

Apples patenter er ikke en standard dermed behøver Apple ikke at licensere dem.

..dobbeltmorale er dobbelt så godt!

De to firmaer har i blandt i en retssag i Australien tidligere været i totterne på hinanden over Samsungs mobilpatenter, som Apple mente, at Samsung ikke kunne lægge sag an på baggrund af, fordi patenterne indgik i en delvist åben standard.

Nåå, så hvis det er en åben standard, så kan man ikke, men hvis det er en firkant med en skærm, så kan man godt? Eller hvis det er en teknologi som man ikke selv har opfundet (men af ukendte grunde fået patent på), så kan man godt?

Nåå, så hvis det er en åben standard, så kan man ikke, men hvis det er en firkant med en skærm, så kan man godt? Eller hvis det er en teknologi som man ikke selv har opfundet (men af ukendte grunde fået patent på), så kan man godt?

Det har da ikke noget at gøre med morale.

En standard virker ikke hvis et firma kan forhindre andre i at bruge det. En virksomhed opfinder ikke noget hvis andre bare kopirer det.

Hvis Samsung har patenter som bruges i standarder så har Samsung selv underlagt dem FRAND betingelser.

Det kan også være at de er valgfrie i forhold til standarten. Det kan for eksempel være et patent der gør det muligt at mindske strømforbruget. Eller at øge følsomheden i modtageren.

Det er værd at nævne at Samsung blev frikendt for FRAND i den omtalte retssag i USA. Apple blev frikendt for at overtræde patenterne, formodentlig fordi juryen troede på at Apple har købt rettighederne igennem Intel.

Apple har ikke patent på en "firkant med skærm."

Design Patent 087: Det fysiske design af den hvide iPhone Apple har patent på den grundlægende form og design af iPhonen.

Det vil blandt andet sige telefonens farve og det rektangulære design med de afrundede hjørne. I forbindelse med den hvide version af iPhonen har Samsung ifølge rettens afgørelse brudt Apples patent med 21 telefoner.

Design Patent 087: Det fysiske design af den sorte iPhone Ud over design-patentet på den hvide iPhone konkluderer juryen også, at Samsung har forbrudt sig mod Apples patent på den sorte iPhone.

Det har de så i følge juryen...

Apple ejer ikke firkantet med skærm, men de mener de har et design patent, mønsterbeskyttelse på en tablet hvor kassen ikke reger op over skærmen (det gjorden den på alle forgængere), og som har runde hjørner, og en knap nede i bunden i midten.

Hvis man laver fine plastickanter som på gamle PDA'er så er man ikke i konflikt med Apple. Hvis man laver 2-3 knapper, 2 højttaleråbinger i stedet for den ene i midten i toppen, så er man måske også fri. Problemet er, at de alle forsøger at ligne Apple så meget som muligt i stedet for at forsøge at lave det bedre. Og SameSung er ritigt slemme til det.

Apple har ikke patent på en "firkant med skærm."

Korrekt, de har 'kun' patent på firkantet skærm på flad telefon med speaker i toppen. (Patent D618677). 'Opfindelsen' er illustreret her:

http://assets.sbnation.com/assets/1264166/aapl_618677.jpg

hvor de stiplede linjer ikke har noget at sige .... Det er kun de faste linjer, som markerer 'opfindelsen', og små afvigelser er faktisk ikke nødvendigvis er nok til at man undgår at krænke patentet...

De patenter Apple vandt på i USA er ikke essentielle for nogle standarder,

Jeg skal ikke kunne sige noget om frand og at ovenstående er essentielt for nogen standarder, men mht det pågældende patent kan jeg sige at: a) der findes prior art (som man har tilsidesat i USA) fx LG Prada b) der er tale om et virkeligt trivielt,generelt og blokerende patent.

PS: Hele patentet med tegninger findes også her. Igen betyder kun de faste linjer noget: http://www.google.com/patents?id=bRvVAAAAEBAJ&pg=PA4&source=gbs_selected...

Menes der moral? Jeg forstår ikke...

Det er værd at nævne at Samsung blev frikendt for FRAND i den omtalte retssag i USA. Apple blev frikendt for at overtræde patenterne, formodentlig fordi juryen troede på at Apple har købt rettighederne igennem Intel.

Mangler der ikke et "ikke" som i

(...) Det er værd at nævne at Samsung ikke blev frikendt for FRAND i den omtalte retssag i US(...)

?

Anyways så har EUs konkurrencemyndigheder startet undersøgelse af Samsungs mulige misbrug af deres SEP'er.

http://www.bbc.co.uk/news/technology-16811628

Så vil dem der skal ha en licens til 4G og 5G tech være det firma der laver den chip der styre radio delen noget der ikke har været Apple i nogen tidligere iOS produkter...

Så hvis Samsung virkelig vil lege med infineon (der idag ejes af Intel) eller Qualcomm der levere de såkaldte baseband chips og levere chips til andre end Apple... Og hvis Samsung vil ha en høj pris fra baseband leverandøren så skal de kræve den pris fra alle...(fair and non discriminatory).

Så endnu en indholdsløs historie fra version2...

Grundig or lidt mere virkelighednær analyse af emnet

http://www.fosspatents.com/2012/09/where-on-earth-could-samsung-get-ipho...