Samsung forpurrer DR’s planer for smart-tv

Illustration: REDPIXEL.PL/Bigstock
Danmarks Radio har endnu ingen formel tilstedeværelse på det voksende marked for online indhold til smart-tv. I kulissen arbejder Statsradiofonien dog på en løsning, men verdens største tv-producent spænder ben.

Tv-apparater er ikke bare blevet slankere og pænere at se på de seneste år. I stigende grad er stuens centrale møbel blevet i stand til at gå på nettet og dermed ændre måden, hvorpå vi fordøjer vores underholdning fra såkaldt flow-tv til on demand.

Det har derfor frustreret mange, at Danmarks Radios tv-kanaler endnu ikke er blevet fuldt tilgængelige via smart-tv-platformen, der bliver mere udbredt i danske hjem.

Ifølge public service-kontrakten er det licensfinansierede medie da også forpligtet til at være tilgængeligt på så mange platforme som muligt.

Smart tekst-tv ligger allerede i kablerne

I kulissen har DR siden 2012 kørt et pilotprojekt med den åbne HbbTV-standard (hybrid broadcast broadband tv), der kan levere internetbaseret indhold i kombination med det traditionelle tv-signal.

»Måden, det fungerer på, er ved en slags browser-funktionalitet. De data, der løber sammen med tv-signalet, er lidt a la tekst-tv-data, der kommunikerer med tv’ets internetopkobling og henter indholdet ned fra DR’s servere,« forklarer specialkonsulent hos DR Carsten Corneliussen til Version2.

Hbb-signaleringen ligger dermed allerede i kablerne hos mange tv-udbydere, og folk med Hbb-understøttede tv kan altså afprøve DR’s kommende smart-tv-platform hjemme i stuerne allerede nu. Dog stadig med et begrænset udbud af online indhold.

DR udfordret på public service-krav

Men Samsung, der er verdens største tv-producent, spænder ben. Den sydkoreanske elektronikgigant understøtter nemlig i øjeblikket ikke Hbb-signalet. I stedet har Samsung satset på en app-baseret løsning, hvorigennem brugeren kan få adgang til online indhold.

Det udfordrer DR’s mission om at være til stede der, hvor danskerne er, da mange hjem har et tv fra netop Samsung stående. Carsten Corneliussen har været med til at køre pilotprojektet, og ifølge ham kommer Hbb-teknologien heller ikke til at stå alene.

»På baggrund af, at vi skal være på mange platforme, er vi i færd med at finde ud af, hvordan vi løser den komplekse opgave. Og det vil formodentlig blive en kombination af både HbbTV og apps,« siger Carsten Corneliussen til Version2.

Hvorvidt DR vil være tilgængelig på Samsungs smart-tv, er endnu uafklaret.

»Samsung får jo et tilbud via vores HbbTV-udrulning, som de så kan vælge, om de vil åbne op for eller ej. Hvorvidt vi laver en app til Samsung-fjernsyn, kommer an på, om det er muligt at lave en app, der går på tværs af forskellige platforme, så den app også vil virke på alle andre tv'er,« siger Carsten Corneliussen til Version2.

Carsten Corneliussen begrunder valget af HbbTV-standarden med henvisning til, at Danmarks Radio ifølge public service-kontrakten er forpligtet til at gøre brug af åbne standarder og open source-teknologi, så vidt det er muligt.

DR har tidligere været udskældt for at nægte en privatperson at gøre en app tilgængelig, der gav adgang til stationens online DR Nu-portal via Samsungs smart-tv. Dengang lød begrundelsen, at DR af ophavsretsmæssige årsager ikke var sikre på, at det var tilladt.

Læs også: DR's jurister: OK at streame DR NU på pc'en - men ikke på tv'et

Læs også: Venstre kræver handling: 'Fuldstændig absurd' med DR NU-forbud på smart-tv

Samsung er inden redaktionens deadline ikke vendt tilbage med et svar vedrørende firmaets planer for Hbb-understøttelse.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (80)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Martin Nielsen

Samsung understøtter HbbTV, men har valg at spærre for muligheden i Danmark. Ændre man eks. land til Tyskland i sit Samsung-tv, så virker HbbTV.

Jeg vil mene at DR burde presse Samsung til at åbne for HbbTV. Det kunne være ved at begynde at informere om HbbTV på de forskellige platforme samt lave en side på dr.dk hvor de oplyser om HbbTV samt hvilke producenter der giver adgang. Her kunne der passende være et rødt kryds over de brands som ikke gør - så det er tydeligt for forbrugerne. En sådan side vil have stor betydning for Samsung og andre, og det vil kunne presse dem til at understøtte HbbTV.

Da der er tale om en åben platform, ser jeg ikke noget problem i det. Hvis HbbTV havde været en lukket platform, hvor Samsung skulle betale til private virksomheder/konkurrenter, for at få lov til at tilbyde HbbTV, så ville det være et problem. Men så vidt jeg ved, koster det dem ikke mere, end de allerede betaler for adgang til codecs og lignende.

  • 21
  • 1
Tobias Tobiasen

Jeg har i lang tid brugt DRs videopodcast løsning. Det er en simpel standard og det virker mange steder. Både streaming på settop bokse og offline på ferien/flyet. Men DR har valgt kun at udbyde udvalgte programmer på videopodcast. Hvorfor gør de ikke bare det hele tilgængeligt på podcast? Simpel teknisk løsning som de allerede har implementeret.

Sideløbende kan DR så kæmpe med nye standarder, fjernsyns producenter etc så vi engang i fremtiden måske får noget smartere... Men indtil det er på plads så lad os da få podcasts af det hele.

  • 4
  • 0
Erik Jensen

Det gjorde jeg også på et tidspunkt. Der var en service der hed Mediafly som kørte på mange platforme hvor man kunne administrere sine RSS feeds så jeg kastede DRs video feeds ind i den og jeg kunne dermed se dem på min ipad samt min streaming boks en Western Digital live og dermed få det på mit TV.
Desværre lukkede Mediafly ned og jeg har ikke længere nogen mulighed for at se DRs programmer nemt på mit TV på en måde som er brugbart for mig.

  • 0
  • 0
Pelle Gøeg

Forstår ikke at det skal være DR's opgave at lave apps og andre ting til alverdens platforme.

Grænsen går for mig, der hvor de kan levere eet feed over deres programmer etc, så Danskerne selv kan lave de "apps" de nu har brug for. Altså det som privatpersonen "Rune" har lavet til bl.a. Samsung Smart tv (og andre mærker). Desværre fungere den ikke længere helt så godt. Ikke fordi appen er dårlig lavet, nej fordi DR misligeholder indholdet på API'et siden 14 januar '14, men også før det har valgt at gøre indhold fra dr.dk/nu og api'en forskellig.

  • 9
  • 0
Jacob Pind

hbbtv system er lavet så smart i det du skifter kanal henter info, når tvet forbinde først gang får diu en cookie, så de kan følhge det TV, og i den HTML som tveterder selv google analytics, de enkelt kanaler har via hbb.TV adgang til at skrive deres egen HTML og JavaScript som bliver afviklet på tvet, pro7 har et keepalive JavaScript som hvert minute loader fra deres side så de ved hvor længe folk bliver på kanalen.
kan anbefale c't fra Heise forlaget fra 12 2013 hvis man vil læse en gennemgang af 8 smarttvs og analyse af hvilket data der sendes til ved alm bruge.

  • 2
  • 0
Johnny Olesen

Samsung understøtter HbbTV, men har valg at spærre for muligheden i Danmark. Ændre man eks. land til Tyskland i sit Samsung-tv, så virker HbbTV.

Det er nemlig korrekt. Det er Samsung, som er skurken i dette spil. Samsung har alt softwaren klar, og det virker perfekt syd for den dansk/tyske grænse.

Samsung skal blot frigive ny software, så der bliver lukket op for HBB-TV. Og hvorfor Samsung Nordic VÆLGER at lukke for HBB-TV, se det kunne være interessant for Version2 at undersøge...

  • 13
  • 0
Martin Nielsen

Forstår ikke at det skal være DR's opgave at lave apps og andre ting til alverdens platforme.

Grænsen går for mig, der hvor de kan levere eet feed over deres programmer etc, så Danskerne selv kan lave de "apps" de nu har brug for. Altså det som privatpersonen "Rune" har lavet til bl.a. Samsung Smart tv (og andre mærker). Desværre fungere den ikke længere helt så godt. Ikke fordi appen er dårlig lavet, nej fordi DR misligeholder indholdet på API'et siden 14 januar '14, men også før det har valgt at gøre indhold fra dr.dk/nu og api'en forskellig.


Rent rettighedsmæssigt er det et problem, hvis indholdet er tilgængelige gennem apps udviklet af andre. DR skal garantere at noget indhold kun må afspilles i Danmark, hvilket DR ikke kan, med apps udviklet af andre.

Den app du benytter, er højst tænkeligt baseret på DR's gamle API. Nedlukningen af denne begyndte omkring september-oktober måned sidste år og siden da har de benyttet deres nye API (www.dr.dk/mu/).

Men det ville være rart, hvis DR udviklende en API som alle måtte benytte. Denne API ville kun indeholde programmer, hvor DR har rettighederne på verdensplan. Det vil primært sige deres egenproduktioner inkl. produktioner som de har købt og har alle rettigheder til. Men det vil igen kræve en ændring, da danskere i udlandet så ville få fri adgang til mere indholdet end i dag - uden at skulle betale for det. Så vidt jeg ved har danskere i udlandet i dag en begrænset adgang til indholdet på dr.dk/tv.

  • 1
  • 0
Martin Nielsen

Og hvorfor Samsung Nordic VÆLGER at lukke for HBB-TV, se det kunne være interessant for Version2 at undersøge...


Svaret er ganske simpelt: Samsung ønsker at seerne skal benytte deres app store. Ikke mindst har de skulet til Apple og Google, som skovler penge ind på deres app stores. Så længe seerne er tvunget til at bruge deres app store, kan de få en biindtægt. Med HbbTV vil TV 2 kunne nøjes med at lave én app og Viasat (TV3 (MTGTV)) ville kunne integrere Viaplay i deres tv-signal. Og så vil det pludseligt ikke være så interessant med en app store på tv'et. Udover Netflix, HBO Nordic og nogle få andre tjenester.

  • 6
  • 0
Johnny Olesen
  • 3
  • 0
s_ mejlhede

Svaret er ganske simpelt: Samsung ønsker at seerne skal benytte deres app store. Ikke mindst har de skulet til Apple og Google,


=>kan de få en biindtægt

Men som rammer dem meget hårdt i nakken, min sidste Samsung telefon blev en S3, den synes hver gang der var en opdatering fra Samsung, at jeg skulle bruge deres tastatur i stedet for switfkey. Samt jeg skulle logge på og bruge en konto ved dem, for at lave backup, hente opdateringer, samt have alt deres Crapware installeret. Så nu blev det en ren Google, nexus 5, og signalet, samtale kvaliteten, har aldrig været bedre. Får de helt nye opdatering, og kan nøjes med Googles klamme forsøg på omklamring.
Lige som Asus Transformer blev den sidste Asus, på grund af det sammen. samt en meget ringe opdatering, en tablet til 7500,- lige under 1.5 år modtager ingen opdateringer.

Så når producenter vil sælge os deres produkter, og bagefter håber på at malke os, så må de lærer at det koster ved kasse et. Hvis i alle som brokker jer over DR, istedet fortale samsung, at det blev jeres sidste Samsung TV, på grund af manglende smart TV understøttelse som samme model har i andre lande, og den manglende mulighed for Hbb. TV. Ja så finder de nok ud af det, eller også køber i jeres nye et TV ved en producent som forstår at service, også af ældre modeller, er vigtigt. Den slags forstår de fleste producenter, især når de dumper nogen pladser ned af salgslisten.

Samsung var ikke den største producent af androd telefoner for 3-6 år siden, de behøver de heller ikke at være hvis de med opføre sig som LG og HTC, så ender de lige som dem.

  • 5
  • 2
Per Thorsen

I stedet for at være afhængig af diverse producenters forgodtbefindende kunne man jo vælge at tilkoble en dedikeret medie PC, hvilket giver den største fleksibilitet til at streame alt indhold fra egne servere og eller fra nettet via valgfri internetbrowser evt. suppleret med feks MediaPortal (open source/freeware), der har et plugin, der hedder OnlineVideos, der også kan streame alt indhold fra DR og TV2.

Denne løsning giver også nem mulighed for opdatering af codec m.v.

  • 0
  • 0
Martin Nielsen

DR skal åbenbart give lov til at udbydere må bruge deres HbbTV feed, for Stofa siger de ikke kan give adgang til DRs HbbTV fordi de ikke må for DR. Ville ellers være dejligt for os som har udstyret til det. Så hvis DR ønsker at folk skal have adgang til det, så burde de give Stofa lov.

https://da-dk.facebook.com/stofadk/posts/658676900823002


For mig lyder det som om at Stofa vil have DR indhold ind på deres egen Stofa-brandede version af HbbTV. Her kan jeg godt forstå at DR siger pænt nej tak. På samme måde som Samsung ikke skal bestemme over DR, skal Stofa heller ikke. I Stofas sidste svar, lyder det ikke til at agenten forstår spørgsmålet eller har forstået HbbTV og at agenten derfor blot afviser og siger at det er DR.

YouSee sender DR's eget HbbTV og det er der ingen problemer i. HbbTV er så vidt jeg ved også tilgængeligt gennem mange lokale antenneforeninger og igen er det ikke noget problem, da de blot sender det originale signal fra DR.

Og det er helt korrekt af DR, at holde sig fra at få kommercielle apps lagt oven på deres tv-kanaler. Det skal være DR's eget HbbTV feed, ikke mindst så de kan begynde at bruge det aktivt. Eks. til afstemninger under live-tv.

  • 2
  • 0
Claus Jacobsen

Per Thorsen - Dette er desværre en meget stakket frist. Mediecenter delen er så småt ved at uddø. Låst IPTV og krypterede FTA signaler gør desværre at det efterhånden er ved at være en temmelig vanskelig jungle at kravle ind i. WebTV er desværre ikke altid lige så let at implementere i et standardiseret interface. Derfor dør "Mediecenter PC'en" desværre lige så stille.(hvilket også ses af at verdens største leverandør af OS'er til PC'ere ikke har udviklet på den funktionalitet OVERHOVEDET de sidste 3-4 år. Der hvor den stadig har lidt muligheder er når man smider en android boks op i stedet for en full-blown pc - så har man muligheden for at bruge TV-udbyderens apps til live-TV (og de får en kontrolleret end-to-end løsning som er det de fleste rettighedshavere kræver) Det giver en lidt bedre betjening da de enten betjenes via remote eller en remote app fra en mobil eller tablet.

Som det er nu er den eneste "sikre" vej til at få live-TV på et mediecenter en Yousee DVB-C løsning. Men i samme øjeblik at man overgår til DVB-C2 så vil det faktisk med et slag gøre samtlige Mediecentre ubrugelige til andet end "lokal" indhold. Som det er nu er der ingen CI+ løsninger der kan bruges til PC, så boxer var de første der gik helt ud, og det er derfor en stakket frist. (men man skal da helt klart nyde det mens man kan :) )

  • 1
  • 0
Pelle Gøeg
  • 0
  • 0
Tobias Tobiasen

"Selvfølgelig skal DR ikke stille et API til rådighed med materiale de ikke har rettigheder til. DR nu appen (som er den samme vi tænker på) var ikke ok pga rettighedsspørgsmålet. Men hvordan kan DR stille et ÅBENT api til rådighed hvis dataene ikke må bruges pga rettigheder?"
DR kan starte med at kræve at få de rigtige rettigheder på nyproduktion. Hvorfor er f.eks. Arven ikke bare tilgængelig for alle? Uden DRM? De fleste der taler dansk kan jo se den søndag aften i fjernsynet. Hvorfor er det så vigtigt at dansktalene mennesker i udlandet ikke må se Arven? For det er jo netop det der gør at os der bor i Danmark og betaler licens ikke kan se det på vores vilkår.

  • 1
  • 0
Martin Nielsen

Selvfølgelig skal DR ikke stille et API til rådighed med materiale de ikke har rettigheder til. DR nu appen (som er den samme vi tænker på) var ikke ok pga rettighedsspørgsmålet. Men hvordan kan DR stille et ÅBENT api til rådighed hvis dataene ikke må bruges pga rettigheder?


DR stiller også en masse nyheder tilgængelig på dr.dk/nyheder, men det betyder ikke at du må kopiere dem. Som der står på alle siderne - inkl. dr.dk/mu: © Copyright DR. Materialet må ikke gengives uden tilladelse.

dr.dk/mu er jo DR's eget API, som de bruger på deres egne platforme. Det skal være offentligt tilgængeligt, så hvis de lancerer en app til tablets, vil de kunne hente data fra DR's API.

Der findes mange API'er, men det betyder ikke, at man bare må bruge dem. Det er blot en forkortelse for application programming interface.

Og ja, det ville være fedt, hvis DR lancerede et offentligt API som alle må benytte til at tilbyde adgang til de af DR's programmer som de selv har rettigheder til og som derfor må blive vist i udlandet.

  • 0
  • 0
Martin Nielsen

DR kan starte med at kræve at få de rigtige rettigheder på nyproduktion. Hvorfor er f.eks. Arven ikke bare tilgængelig for alle? Uden DRM? De fleste der taler dansk kan jo se den søndag aften i fjernsynet. Hvorfor er det så vigtigt at dansktalene mennesker i udlandet ikke må se Arven? For det er jo netop det der gør at os der bor i Danmark og betaler licens ikke kan se det på vores vilkår.


Det er et spørgsmål om penge. Hvis du tjekker rulleteksterne, vil du se at blandt andet svensk, norsk og tysk tv har smidt penge i produktionen. For de penge får de rettighederne i deres land. På samme måde køber DR sig også ind i tv-produktioner fra svenske, norske og tyske tv-stationer. Dermed får de mere indhold for deres penge, end hvis de blot brugte alle pengene på dansk tv - og derefter ikke havde penge til at købe rettigheder til udenlandsk tv.

  • 1
  • 0
Martin Nielsen

Ideen med TV2 Play og Viaplay er vel at man skal kunne abonnere på tjenesterne uden overhovedet at have deres kanaler på tv'et.


Det tror jeg ikke at tv-stationerne er enige i. Som dem er det i høj grad et supplement, som de stiller til rådighed for seerne.

Via abonnement koster TV 2 kanalerne 1.118,55 kr. pr. år. Hvis du blot vil streame on-demand indhold fra TV 2 Play, koster det kun 708 kr. pr. år. og så slipper du for reklamer.

Ja, det giver ikke meget mening og det er ikke alt indhold der er tilgængeligt via TV 2 Play.

Da tjenesterne i høj grad er tænkt som supplement, giver det god mening med en HbbTV app.

Jeg kender ikke til indholdet på Viaplay og NUTV og tør derfor ikke sammenligne. Men for NUTV koster abonnement 1.188 kr. om året, hvor tv-kanalerne Kanal4, Kanal5, 6'eren og 7'eren koster 815,70 kr. i abonnement. Viaplay abonnement koster 948 kr. pr. år, hvor tv-kanalerne TV3, 3+ og TV3Puls koster 1.158,35 kr. pr. år. For Viaplay er det altså billigere end tv-abonnementet og for NUTV er tv-abonnementet billigere.

Kilde til priser for tv-kanalerne:
http://skantenne.dk/misc/blad1_2014.pdf

  • 0
  • 0
Johnny Olesen

Ideen med TV2 Play og Viaplay er vel at man skal kunne abonnere på tjenesterne uden overhovedet at have deres kanaler på tv'et.

Njaaa, men sådan forholder venderne sig så ikke helt, såvidt som jeg er informeret. "Cabel-cutters" udgør ikke den stor del af tjenesternes kunder.

Mange af TV2Play og Viaplays brugere betaler allerede for TV-kanalerne, og bruger nærmeste tjenesterne som en slags PVR, hvor de kan gense programmer eller se TV uden for hjemmet.

Men HBB-TV kunne være meget interessant for f.eks. Boxer TV, der f.eks. kunne stille HBB-Tv til rådighed for alle TV-seere. Jeg forestiller mig, at TV2, SBS og Viasat gav Boxer TV en pose penge hver måned, og så lancerede Boxer-TV muligheden for at tilgå Tv2play, ViaPlay og SBS's online tjenester via HBB-TV på Boxers infokanal.

Wupti og online tjenesterne har adgang til en masse kunder direkte på TV-skærmen - også dem uden Boxer abonnement.

Boxer kunne måske lige frem tilbyde, at indkræve abonnementer via Boxer eksisterende kundeforhold. så kunne Boxer kunder betale over PBS hver måned for adgang til Viaplay.
Boxer TV beholder kundeforholdet, og tjenesteudbyderne får en merindtægt på streaming.

Den ligger lige til højrebenet for Boxer TV, YouSee og Stofa.

  • 1
  • 0
Johnny Olesen

Det er vel ikke DRs opgave at tilgodese et koreansk firmas ønske om særrettigheder i Danmark. Luk op for en open sorce løsning så vil TV købere hurtigt finde ud af hvad de ønsker af deres TV. Problemet er ikke DRs men alene de TV producenter, som vil sælge til det danske marked.

Og den løsning hedder HBB-TV. DRs løsning er bare ikke helt klar til "prime-time" endnu, og DR har derfor heller reklameret for den.

Det betyder desværre også, at alt for få folk for sat deres TV op med internetadgang. Der er solgt masser af HBB-TV kompatible TV indenfor de sidste to år, men desværre er alt for få af dem koblet på internettet, da folk ikke "har brug for internet". Hvis Hr. og Fru Jensen pludselig kan se Kontant, Bonderøven og Arvingerne direkte på deres TV, selvom de gik glip af sidst afsnit.

Hvad værre er, at mange Tv-forhandlere heller ikke ved, hvad HBB-TV er :-(

  • 1
  • 0
Tobias Tobiasen

Det er et spørgsmål om penge. Hvis du tjekker rulleteksterne, vil du se at blandt andet svensk, norsk og tysk tv har smidt penge i produktionen. For de penge får de rettighederne i deres land. På samme måde køber DR sig også ind i tv-produktioner fra svenske, norske og tyske tv-stationer. Dermed får de mere indhold for deres penge, end hvis de blot brugte alle pengene på dansk tv - og derefter ikke havde penge til at købe rettigheder til udenlandsk tv.


Ja, men det er misfortået. Hvad er det helt nøjagtigt at svenske licens betalere får ud af at danske licens betaler ikke kan se Arven på den platform vi foretrækker? Uden alt muligt besværligt DRM forståes.
De fleste svenskere vil alligevel vente til den svenske udgave sendes i deres fjernsyn med svenske undertekster.

  • 1
  • 0
Martin Nielsen

Og den løsning hedder HBB-TV. DRs løsning er bare ikke helt klar til "prime-time" endnu, og DR har derfor heller reklameret for den.

Det betyder desværre også, at alt for få folk for sat deres TV op med internetadgang. Der er solgt masser af HBB-TV kompatible TV indenfor de sidste to år, men desværre er alt for få af dem koblet på internettet, da folk ikke "har brug for internet". Hvis Hr. og Fru Jensen pludselig kan se Kontant, Bonderøven og Arvingerne direkte på deres TV, selvom de gik glip af sidst afsnit.


Jeg tror at en af de største årsager til at DR har kørt "beta" er, at den bagvedliggende platform ikke har kunne håndtere trafikken. Midt i januar i år skiftede de sidste programmer over på en ny platform, som Akamai står bag. Dermed har DR ikke kapacitetsproblemer og jeg tror at de nu er ved at flytte tjenesten ud af beta. Det vil højst tænkeligt også betyde at DR aktivt vil informere for tjenesten og mange flere dermed vil få øjnene op for muligheden.

  • 0
  • 0
Johnny Olesen
  • 0
  • 0
Martin Nielsen

Ja, men det er misfortået. Hvad er det helt nøjagtigt at svenske licens betalere får ud af at danske licens betaler ikke kan se Arven på den platform vi foretrækker? Uden alt muligt besværligt DRM forståes.
De fleste svenskere vil alligevel vente til den svenske udgave sendes i deres fjernsyn med svenske undertekster.


Så vidt jeg ved, er der ikke DRM på streams fra DR. Det er altså muligt at afspille indholdet på en del forskellige platforme, blot de understøtter MP4. Alle programmer er tilgængelige som MP4 via RTSP samt MP4 via HTTP/HLS, optimeret til 17 forskellige platforme. Problemet er ikke afspilningen i sig selv, det er at streams kun skal være tilgængelige til danske IP-adresser. Er det en fremmed der giver adgang, kan DR ikke garantere at det kun er danske IP-adresser der får adgang.

  • 0
  • 0
Lars Varming Jørgensen

Det er et spørgsmål om penge. Hvis du tjekker rulleteksterne, vil du se at blandt andet svensk, norsk og tysk tv har smidt penge i produktionen. For de penge får de rettighederne i deres land. På samme måde køber DR sig også ind i tv-produktioner fra svenske, norske og tyske tv-stationer. Dermed får de mere indhold for deres penge, end hvis de blot brugte alle pengene på dansk tv - og derefter ikke havde penge til at købe rettigheder til udenlandsk tv.

Det er ganske enkelt ikke rigtigt!!
For det første, som nævnt ovenfor, har svenskere eller tyskere jo ikke meget økonomisk ud af at genere danskere, der gerne vil se et program. For det andet - og meget vigtigere - har det været lov i EU i ca. 4 år nu at køber man rettighederne til at vise et program har man automatisk rettigherne til at vise det på ens eget platform og i samme format (f.eks. synkroniseret eller med undertekster) i hele EU. Det fandt jeg ud af for ca. 3 år siden hvor jeg tilfældigvis fik mig en øl sammen med nogle folk fra EBU og WIPOs TV område. Selv amerikanske serier kan DR lade folk se over sattelit eller internet i hele EU, hvis de ville.

  • 1
  • 0
Lars Varming Jørgensen

Så vidt jeg ved, er der ikke DRM på streams fra DR. Det er altså muligt at afspille indholdet på en del forskellige platforme, blot de understøtter MP4. Alle programmer er tilgængelige som MP4 via RTSP samt MP4 via HTTP/HLS, optimeret til 17 forskellige platforme. Problemet er ikke afspilningen i sig selv, det er at streams kun skal være tilgængelige til danske IP-adresser. Er det en fremmed der giver adgang, kan DR ikke garantere at det kun er danske IP-adresser der får adgang.

Det er jvnf. overforstående mere et spørgsmål om Janteloven end DRM. DR kunne hvis de ville åbne det for alle IP adresser i EU uden problemer, men i DK er der nogen der er imod at folk, der ikke betaler licens skal kunne se dansk TV og derfor kan du se svensk, norsk, tysk ,engelsk, o.s.v., TV på hotellet i Spanien, men aldrig dansk TV.

  • 1
  • 0
Kurt Birkedal

At implementering af en ny platform tager tid, og byder på udfordringer i funktionalitet, er vel normalt. Personligt har vi TVet stående i soveværelset, for at holde dagligstuen åben for musik og alt muligt andet end TV, som er en samværs killer i en dagligstue. Nyheder og serieprogrammer følger vi på enten IPad eller en laptop - vi er ikke bundet op til nogen pakke men bruger kun nettes mange udbydere af TV - mest DR og SV. Vi blev dødtrætte af alle de reklamefinansierede TV stationer, inklusive TV2. Det vil derfor glæde mig hvis DR baserer sig på den open source platform.

  • 0
  • 0
Martin Nielsen
  • 0
  • 0
Martin Nielsen

Det er jvnf. overforstående mere et spørgsmål om Janteloven end DRM. DR kunne hvis de ville åbne det for alle IP adresser i EU uden problemer, men i DK er der nogen der er imod at folk, der ikke betaler licens skal kunne se dansk TV og derfor kan du se svensk, norsk, tysk ,engelsk, o.s.v., TV på hotellet i Spanien, men aldrig dansk TV.


Der er ingen forskel på at åbne for EU eller DK, så selv hvis det var sandt, at DR måtte streame alt indhold til andre EU-lande, ville det være et problem, hvis andre udvikler apps for dem. For de skal fortsat garantere, at folk udenfor EU ikke får adgang - hvilket de ikke kan, når de ikke selv står bag en app.

  • 0
  • 0
Per Thorsen

Claus Jacobsen - Den løsning jeg taler om, er ikke en TV-card løsning, men blot tilkobling af en ASUS Eee Box eller lign. til dit TV via HDMI og med Bluetooth mus og minitastatur. Du får din internetbrowser op på TV'et og kan navigere normalt og streame Live TV, DR-NU og Bonanza fra DR. Der er ingenting låst her selvfølgelig.

Mht. til mediecenter ved jeg ikke, hvilken mediecenter løsning du henviser til, men MediaPortal er i den grad fortsat i live, og OnlineVideo plugin virker fortsat med DR NU og Bonanza. Jeg er dog lidt i tvivl om, hvordan dette plugin teknisk virker og lovligheden heraf. Skulle tiden rinde ud for dette plugin, kan man jo blot anvende browserløsningen, der fungerer udemærket.

  • 0
  • 0
Lars Varming Jørgensen

Her blander du flow-tv sammen med streaming. Hvis det du påstår var korrekt, ville Netflix være tilgængelig i hele Europa og ikke blot i nogle få udvalgte EU-lande.

Nej, det tror jeg ikke jeg gør. Netflix er et betalingsprodukt, som fungerer lidt anderledes end en offentlig TV sender. Netflix kunne uden større problemer åbne for hele Europa, men de startede med UK-Irland, hvor de direkte kunne bruge amerikanske film uden yderligere bearbejdning. Så åbnede de for de nordiske lande og Benelux, hvor de blot behøvede at lægge undertekster på. For resten af Europa bruger man eftersynkronisering og det er noget mere besværligt. Så for Netflix tror jeg det simpelthen er et spørgsmål om at kunne serrvicere deres kunder. Det er muligt at du og jeg godt kunne leve med at få film uden undertekster, men hvis Netflix havde åbnet for DK inden de havde det på plads ville de utvivlsomt have fået et hav af klager og en masse dårlig PR.

  • 2
  • 0
Martin Nielsen
  • 0
  • 0
Martin Nielsen

Så må du gerne forklarer mig, hvorfor indholdet er forskelligt i eks. Danmark, England og Holland. Det er jo ikke det samme indhold som de tilbyder. Hvis det du skriver er sandt, skulle der være de samme film og serier i Netflix UK og Netflix DK/Nordic og det er ikke tilfældet.


Blot for lige at bringe nogle eksempler på banen.

Følgende titler er ikke tilgængelige på den danske Netflix, men er fundet i hhv. den hollandekse og engelske.

Netflix Holland:
Zoolander
Toy Story

Netflix UK:
21 (med Kevis Spacey)
Working Girl

  • 0
  • 0
Lars Varming Jørgensen

Så må du gerne forklarer mig, hvorfor indholdet er forskelligt i eks. Danmark, England og Holland. Det er jo ikke det samme indhold som de tilbyder. Hvis det du skriver er sandt, skulle der være de samme film og serier i Netflix UK og Netflix DK/Nordic og det er ikke tilfældet.

Det er da ikke så underligt og har formodentligt intet med ophavsrettigheder at gøre. De froskellige underafdelinger af Netflix opererer formodentligt ret uafhængigt af hinanden og det tager nogen gange længere tid at få undertekster på dansk end det gør på nederlandsk og nogen gange tager det længere tid den anden vej rundt. De lokale medarbejdere kan jo også sætte forskellige prioriteter på hvad der haster og hvad der kan vente lidt. Jeg kan ikke se at Netflix landepolitik nødvendigvis skulle have ret meget at gøre med ophavsrettigheder.

  • 0
  • 0
Benny Lyne Amorsen

Rent rettighedsmæssigt er det et problem, hvis indholdet er tilgængelige gennem apps udviklet af andre. DR skal garantere at noget indhold kun må afspilles i Danmark, hvilket DR ikke kan, med apps udviklet af andre.


Jeg beklager, men det er ikke korrekt.

Rune Dahl Jørgensens app henter naturligvis dataene fra DR ligesom andre afspillere. Hvis app'en benyttes fra en ikke-dansk IP-adresse, så vil DR's servere ikke sende data, og så virker app'en ikke. Det er helt uproblematisk.

Naturligvis kunne nogen sætte en server op i Danmark som henter dataene og videresender dem til andre som ikke er i Danmark -- men nøjagtigt det samme gælder for den browser-baserede afspilning. DR har præcist den samme kontrol uanset om det er en app eller en browser.

  • 1
  • 0
Benny Lyne Amorsen

HbbTV er uløseligt bundet til TV-signalet. Dvs. dem som har valgt traditionelt TV-signal fra og streamer i stedet har ikke muligheden.

Det virker urimeligt at DR opkræver licens af streaming-brugere, men forbyder dem adgang til signalet. Det bliver værre endnu når politikerne kræver at streaming skal være slukket i halvdelen af tiden.

  • 1
  • 0
Baldur Norddahl

Via abonnement koster TV 2 kanalerne 1.118,55 kr. pr. år. Hvis du blot vil streame on-demand indhold fra TV 2 Play, koster det kun 708 kr. pr. år. og så slipper du for reklamer.

Ja, det giver ikke meget mening og det er ikke alt indhold der er tilgængeligt via TV 2 Play.

Da tjenesterne i høj grad er tænkt som supplement, giver det god mening med en HbbTV app.

Der er færre at dele pengene med. Når TV2 leverer direkte over Internet, så skal de ikke give penge til YouSee/Stofa/BoxerTV/Canal Digital.

Jeg fatter ikke fascinationen af HbbTV. Hvis du har Internet kan du ligeså godt hente hele signalet direkte. Det giver automatisk mulighed for pause, genstart og alle de andre smarte funktioner.

Hvorfor skal det være så kompliceret? Én forbindelse kan håndtere det hele, og det er din Internet-linje.

BoxerTV, og andre, kunne lave en streamingtjeneste, så at du får adgang til præcis de samme ting som med en antenne. Hvorfor ikke?

Der er nogle rettighedshavere der hænger i bremsen, men måske det er på tide at Folketinget banker dem på plads.

Den gammeldags måde at levere TV på er monopoldannende. Hvis du bor i lejlighed kan du vælge mellem kabel-TV, ADSL-TV (hvis du bor et godt sted) og BoxerTV på stueantenne (hvis du bor et godt sted) - og mange steder opkræves den lille pakke over huslejen!. Men hvorfor kan jeg ikke bare købe det fuldstændigt frit af en leverandør med en server, et eller andet sted på nettet?

Det kan muligvis være svært at tvinge ViaSat og SBS til noget som helst, men DR og TV2 bør kunne købes som en samlet online streamingløsning. Det er dét der er "smart-TV" løsningen. Ikke HbbTV som bare er pynt på gammel teknologi.

Det kunne være fint med noget lovgivning, som sikrer at DR, TV2, ViaSat og SBS skal give andre lov til at levere deres signal på rimelige vilkår og priser. Så ser vi hurtigt nogen der udvikler en super tjeneste, der sparker røv til det primitive "zap frem og tilbage" interface vi har levet med siden fjernbetjeningen blev opfundet.

  • 2
  • 0
Martin Nielsen

Jeg beklager, men det er ikke korrekt.

Rune Dahl Jørgensens app henter naturligvis dataene fra DR ligesom andre afspillere. Hvis app'en benyttes fra en ikke-dansk IP-adresse, så vil DR's servere ikke sende data, og så virker app'en ikke. Det er helt uproblematisk.

Naturligvis kunne nogen sætte en server op i Danmark som henter dataene og videresender dem til andre som ikke er i Danmark -- men nøjagtigt det samme gælder for den browser-baserede afspilning. DR har præcist den samme kontrol uanset om det er en app eller en browser.


Det er da helt korrekt. DR kan ikke garantere, at hans app overeholder IP-blokeringen?

Data fra DR's API kan fint hentes fra en udenlandsk IP-adresse og skal også kunne hentes fra en udenlandsk IP-adresse. Problematikken opstår når selve video-streamen startes. Her er det op til appen, ikke at give adgang. Og her er det jo fint, at Rune Dahl Jørgensens benytter DR's ¿Estoy en dinamarca? tjek - men det kan DR ikke garantere at en app gør.

  • 0
  • 1
Baldur Norddahl
  • 1
  • 0
Martin Nielsen

Det er da ikke så underligt og har formodentligt intet med ophavsrettigheder at gøre. De froskellige underafdelinger af Netflix opererer formodentligt ret uafhængigt af hinanden og det tager nogen gange længere tid at få undertekster på dansk end det gør på nederlandsk og nogen gange tager det længere tid den anden vej rundt. De lokale medarbejdere kan jo også sætte forskellige prioriteter på hvad der haster og hvad der kan vente lidt. Jeg kan ikke se at Netflix landepolitik nødvendigvis skulle have ret meget at gøre med ophavsrettigheder.


Og hvorfor findes der så engelske titler, som er i Netflix Danmark og Netflix Holland, som ikke findes i Netflix England? Altså din forklaring med undertekster holder ikke. Normalt købes undertekster også ind gennem bureauer, så de er skrevet på forhånd og tager ikke tid at få fat på.

Et andet argument er at hvis Netflix har rettigheder i hele Europa, så burde jeg også kunne bruge Netflix i hele Europa. Men tager jeg til Tyskland, er Netflix spærret. Tager jeg til England, får jeg det britiske indhold. Tager jeg videre til Frankrig, er der igen spærret og når jeg til sidst slår et smut forbi Holland, får jeg indholdet fra den hollandske version af Netflix. Hvis Netflix måtte, ville de selvfølgelig lade mig benytte Netflix i Tyskland og i Frankrig - alt andet ville da give kundeklager i massevis, og de får sikkert også en del henvendelser om det. Netflix spærre ikke i nogle europæiske lande, fordi de er dumme og ikke forstår lovgivningen.

  • 1
  • 0
Martin Nielsen

Der er færre at dele pengene med. Når TV2 leverer direkte over Internet, så skal de ikke give penge til YouSee/Stofa/BoxerTV/Canal Digital.


TV 2 deler ikke med YouSee eller de andre. TV 2 får penge af YouSee og de andre. Eksempelvis får TV 2 lidt over 216.000.000 kr. for hovedkanalen pr. år fra YouSee. TV 2 deler altså ikke noget, men YouSee tager sig selvfølgeligt betalt for at leverer tv-signalet.

Jeg fatter ikke fascinationen af HbbTV. Hvis du har Internet kan du ligeså godt hente hele signalet direkte. Det giver automatisk mulighed for pause, genstart og alle de andre smarte funktioner.


Jeg medgiver at HbbTV ikke er for alle, men set i forhold til apps på tv'et, er det smart for dem der benytter sig af flow-tv. 78% af alt vi benytter vores tv til er endnu flow-tv og så er det smart, at ekstra indhold kun er et klik væk, via den røde knap på fjernbetjeningen. Ikke noget med menuer, hvor man skal finde sine apps og derefter finde den rigtige app.

Hvis HbbTV var mere udbredt, tror jeg også at vi ville se tjenester fra udbyderne. Det kunne være start-forfra tjenester og tv-arkiv for de forskellige kanaler. På den måde vil man nemt kunne få adgang til det samme indhold, som i dag kræver en set-top-boks fra leverandøren.

Er man ikke interessert i flow-tv er HbbTV selvfølgeligt helt ligegyldigt. Her er det så vigtigere, at DR kan satse på HbbTV til smart-tv og så koncentrere sig om at udvikle apps til andre platforme, eks. Playstation, Xbox, WDTV, XBMC og så videre. Fremfor at de skal bruge resourcer på at udvikle en app til Samsung, en anden til Philips og en tredje til Sony.

  • 2
  • 1
Martin Nielsen

Vrøvl streamningserveren kan bare have IP bloklisten loadet ind som firewall regler. Streaming fra udlandet bliver umuligt.


Hvis den løsning var så simpel, ville alle benytte den. Den løsning ville også kræve to set-ups, et som er tilgængeligt udenfor de danske grænser og en som kun er tilgængelig i Danmark. Dette vil blandt andet kræve en daglig opdatering af firewallens filter, da der dagligt tilføjes og fjernes IP-adresser. Jeg vil gætte på at fejlraten vil blive for høj.

Men jeg vil medgive at det er en løsningsmulighed.

  • 1
  • 1
Baldur Norddahl

Hvis den løsning var så simpel, ville alle benytte den. Den løsning ville også kræve to set-ups, et som er tilgængeligt udenfor de danske grænser og en som kun er tilgængelig i Danmark. Dette vil blandt andet kræve en daglig opdatering af firewallens filter, da der dagligt tilføjes og fjernes IP-adresser. Jeg vil gætte på at fejlraten vil blive for høj.

Det er faktisk sådan de gør (*). IP listen er en kommerciel service som du kan købe for små penge. Du kan f.eks. få den leveret som en BGP peer, således at din router automatisk blackholer IP adresser uden for landet.

Netflix bruger den kun på deres DNS server. Derfor virker "unblock-us.com" som er en alternativ DNS server. Men Netflix er så heller ikke specielt interesseret i at deres blokkade skal være effektiv. De kunne nemt blokkere selve streamen, hvorefter man ville være nødt til at bruge VPN for at omgå blokkaden.

(*) et spørgsmål: Hvordan troede du at de detekterer at du er i Danmark, hvis ikke på din IP-adresse?

  • 3
  • 0
Baldur Norddahl

TV 2 deler ikke med YouSee eller de andre. TV 2 får penge af YouSee og de andre. Eksempelvis får TV 2 lidt over 216.000.000 kr. for hovedkanalen pr. år fra YouSee. TV 2 deler altså ikke noget, men YouSee tager sig selvfølgeligt betalt for at leverer tv-signalet.

Et forsøg på ordkløveri? Slutbrugeren betaler X for TV-pakken til YouSee, TV2 og de andre TV-stationer modtager tilsammen kun X-Y, hvor Y er YouSees andel. Tror du selv at Y er et ubetydeligt beløb? Jeg kalder det at "dele pengene" i X og Y.

Når TV2 sælger over Internet så er der ingen der skal have penge for at "levere TV-signalet". Det er mange penge de kan spare.

Det er sandt at de i stedet skal have en stor internetforbindelse, men de kan i praksis bare lave gratis peering-aftaler med de danske internetudbydere på DIX. Derudover er prisen på båndbredde lav og falder hele tiden. Der er konkurrence på at levere internet, både til slutbruger og til virksomheder (TV-stationen).

Modsat så kan YouSee i praksis sætte prisen på TV-pakken som det passer dem. Hvad vil TV2 gøre? True med at trække deres kanaler fra YouSees TV-pakker? Så lukker TV2.

Er man ikke interessert i flow-tv er HbbTV selvfølgeligt helt ligegyldigt.

Nej pointen her er at flow-tv ikke er lig med DVB. Der er andre teknologier der kan levere flow-tv, herunder IPTV og Internet-TV. Og det er de alternative teknologier der er fremtiden. Så hvorfor skal vi finde os i at der udvikles løsninger, som kun er tilgængelig for de brugere der vælger DVB?

Der er intet ved Internet-TV der forbyder en betjeningsmodel der minder om traditionelt TV (zap kanaler). Der mangler noget lovgivning, som gør det muligt for trediepart at samle kanaler fra de fire store danske TV-producenter i en pakke, leveret som Internet-TV.

  • 3
  • 0
Martin Nielsen

(*) et spørgsmål: Hvordan troede du at de detekterer at du er i Danmark, hvis ikke på din IP-adresse?


Ja, de tjekker på IP-adresse. Men de tjekker ikke på firewall niveau. Den der udvikler appen skal sørger for at appen sender en forespørgsel til DR, her vil appen få svar på om brugeren er på en dansk IP-adresse. Det skal appen derefter overholde. Og det er det som DR ikke kan garantere at appen gør, hvis de ikke selv udvikler den.

Logger jeg ind på en server i Tyskland og jeg nemt downloade udsendelser fra DR. Det sker ganske simpelt ved, at jeg skriver den direkte adresse til eks. M3U8-streamen og gemmer det som MKV via ffmpeg. Ingen blokering.

  • 0
  • 0
Martin Nielsen

Et forsøg på ordkløveri? Slutbrugeren betaler X for TV-pakken til YouSee, TV2 og de andre TV-stationer modtager tilsammen kun X-Y, hvor Y er YouSees andel. Tror du selv at Y er et ubetydeligt beløb? Jeg kalder det at "dele pengene" i X og Y.


Jeg taler kun om X og Y, altså de indtægter som TV 2 får fra hhv. en leverandør og de indtægter de får fra TV 2 Play. Når du inkluderer det den ekstrapris som YouSee tager, så inkluderer du Z-aksen i regnskabet. De priser som jeg oplyste var kun den betaling som TV 2 får, ikke hvad leverandøren tager for at leverer signalet.

Det jeg skrev var:

Via abonnement koster TV 2 kanalerne 1.118,55 kr. pr. år. Hvis du blot vil streame on-demand indhold fra TV 2 Play, koster det kun 708 kr. pr. år. og så slipper du for reklamer.

Der mangler noget lovgivning, som gør det muligt for trediepart at samle kanaler fra de fire store danske TV-producenter i en pakke, leveret som Internet-TV.


Hvad er det for noget lovgivning der mangler? Der er ikke noget i lovgivningen der forbyder streaming, så sent som i dag er Watz Me Now åbnet. Men de har ikke aftaler med SBS og Viasat. Mener du at der mangler lovgivning der skal tvinge armen om på ryggen af tv-stationer, herunder udenlandske som SBS og Viasat?

  • 0
  • 0
Baldur Norddahl

Mener du at der mangler lovgivning der skal tvinge armen om på ryggen af tv-stationer, herunder udenlandske som SBS og Viasat?

Ja. Vi har allerede massere af lovgivning der tvinger alt muligt, herunder Copydan der opkræver afgifter fra nævnte selskaber. Loven er sådanset meget enkel: Hvis det skal være lovligt at sælge i Danmark, så skal alle aktører have lige ret til at sælge det. Ergo sælger de til YouSee så skal de også sælge til opstartsvirksomhed NewCo ApS. Hvis de vil gemme sig i England, så er det fint, men så kan de bare ikke sælge til hverken YouSee eller over satellit for den sags skyld.

Af andre fortilfælde kan nævnes spilleloven.

Iøvrigt kan man argumentere for at der allerede eksistere en sådan lov, som bare ikke bliver håndhævet i dette tilfælde: konkurrenceloven forbyder virksomheder med dominerende markedsposition at udnytte denne ulovligt. Af de fire selskaber der deler markedet, er det kun DR der ikke stiller hindringer i vejen for at trediepart kan distribuere signalet.

  • 2
  • 0
Baldur Norddahl
  • 0
  • 0
paul sehstedt

DRTV er da så ligegyldig, at jeg kun ser det, når jeg er tvangsindlagt til det. Det er fjernsyn i det hele taget; det har udviklet sig til vor kulturs uhelbredelige kræftsvulst, som James Baldwin forudsagde først 1960erne.
Vi betaler årligt 280 DKK for at kunne se en række tv-kanaler incl. nogle få danske ved at gå på http://zattoo.com/dk/channels/ og koble pc til stor monitor/husalteret.
Sammenlagt slider jeg måske seks timer fjernsyn om året! ... og kun, når jeg er i Spanien!

  • 0
  • 0
Martin Nielsen

Det er så bare ikke godt nok. Og en firewall er som sagt død simpel at lave, faktisk er det nemmere end at lave det i en app da der ikke skal tages hensyn til NAT og andet.


Jeg skal indrømme at jeg ikke kender meget til firewalls. Men jeg vil gætte på at firewallen skal acceptere trafik fra 20-30.000.000 IP-adresser fordelt på forskellige blokke. Jeg tænker at det vil kræve en ret god firewall at skulle filtrere disse IP-adresser og det vil også kræve en firewall, hvor det er nemt at tilføje og fjerne IP-adresser og blokke, da antallet af danske IP-adresser ændre sig hver dag.

Men som sagt, skal jeg ikke kunne afvise den løsningsmulighed. Der findes sikkert noget smart, spørgsmålet er om det kan købes for penge.

  • 0
  • 1
thomas jensen

Vi (DR) bruger både geoblokering i vores player frontend og på selve streaming serveren. Det fungerer ved daglig opdatering af data fra bla Ripe samt data via vores nye CDN leverandør AKAMAI. Apiet på dr.dk/mu indeholder kun metadata og disse metadata er ikke geoblokeret. Kun selve visningen af lyd/video er geoblokeret.

  • 2
  • 0
Per Thorsen

Jeg nævnte ovenfor, at jeg var i tvivl om MediaPortals tekniske løsning for streaming af DR's indhold.

Efter nærmere tjek kan jeg nu se, at OnlineVideos naturligvis anvender DR's API (dr.dk/mu).

MediaPortal understøtter dog kun Windows platformen (fra version 1.6 ikke længere XP). Dog er der mulighed for at anvende XBMC som frontend og der linke MediaPortal til android tablets via aMPdroid.

  • 0
  • 0
Erik Bruus

Jeg har løst mine fremtidige problemer med Samsung. Jeg skal aldrig have Samsung mere. Der har været en del bøvl med lytter i strømforsyningerne i nogle at deres fladskærme. Jeg har lige kigget i min Samsung DVB-C/T harddiskrecorder/bluerayafspiller. Den er nu næsten 2 år gammel, og lytterne er allerede ved at være syge. Flot siger jeg bare. mvh, Erik.

  • 0
  • 0
Johnny Olesen

@Martin Nielsen: Nu er du rimelig godt inde i HBB-Tv. Jeg har lige et dumt spørgsmål, som jeg ikke har fundet svar på andre steder. Er der noget til hindre, at man kunne bruge HBB-TV uden en tuner del i TV'et? Altså kunne f.eks. Philips lave en portal, hvor man kunne vælge HBB-TV indhold fra DR.dk - det er vel i bund og grund bare et link til HBB-TV løsningen??

  • 0
  • 0
Per Thorsen

Raspberry_Pi

Enig Peter Jensen. Uafhængighed af diverse TV- og Mediebox producenters manglende vilje til at implementere og opdatere deres softwareløsninger er vejen frem.

XBMC og MediaPortal er rigtigt gode alternative løsninger, der dog nok ikke lige er lige er for hr. og fru Jensen. De må så vente på TV-producenternes forgodtbefindende.

  • 0
  • 0
Martin Nielsen
  • 0
  • 0
Bo Bendtsen

DRs tv API'er er endnu ikke åbnet officielt op for 3. Parter.
Men jeg kan for tælle at det gl nu API er forældet. Det nye ondemand API er på www.dr.dk/mu . Men, det er stadig kun til internt brug, så API'et er endnu ikke fastlåst eller officielt understøttet til 3. parter. Men det indeholder metadataen der driver /tv, /radio osv.

  • 1
  • 0
Gert Agerholm

Det er nemlig korrekt. Det er Samsung, som er skurken i dette spil. Samsung har alt softwaren klar, og det virker perfekt syd for den dansk/tyske grænse.

Samsung skal blot frigive ny software, så der bliver lukket op for HBB-TV. Og hvorfor Samsung Nordic VÆLGER at lukke for HBB-TV, se det kunne være interessant for Version2 at undersøge...


Helt rigtig. Samsung er slet ikke interesseret i at vedligeholde og opdatere deres produkter. Så snart der er kommet en ny udgave stopper vedligehold af de gamle, og det går ALT for hurtigt.

Jeg har et 18 måneder gammelt Samsung TV i 8000 serien, dvs. i den høje ende. Opdatering af software via TV har aldrig rigtig fungeret, det har været 1 til 2 versioner bag ud det man kunne hente via computeren. Hentes det fra nettet er det pakket som .exe fil, og så skriver de "Alle platforme". Genialt, gort set fra det så er det i praksis bare en .zip som er konverteret til .exe. Hvorfor gøre det nemt hvis det kan gøres bøvlet. Og nu er der i længere tid ikke sket opdateringer, så nu skal man nok ud og købe nyt TV for at få de nye løsninger. Brugervenlighed, tja her må karakteren være under 0. Har man formateret sit USB stik med FAT for manuelt at opdatere formware i sit T, så kræver det en doktorgrad i ulogik for igen at kunne bruge sit USB stik i TV'et som optage medie/pause funktion. Det er helt klart mit første og sidste Samsung fjernsyn.

Disse erfaringer gør at jeg på ALLE fronter vil tænke mig om 3 gange før jeg køber et Samsung produkt.

  • 1
  • 0
Gert Agerholm

Tak for info.
Bare ærgerligt at jeg så har en 2012'er ES model, dem vil de ikke gøre noget ved selv om der findes HbbTV applikationer såfremt man ikke bor i DK og har en dansk model, så TV'et kan.

Her med har Samsung så bekræftet at de er meget ligeglade med dem der ikke har den nyeste model. Hvis de tror at de har gjort noget godt, så har de rent faktisk for mig gjort det modsatte - bekræftet at jeg IKKE skal have Samsung igen, faktisk styrket min holdning. Jeg vil stadig mene at det kan ikke passe at man lader personer der har købt deres highend model i kulden bare fordi det ikke er nyeste model.

  • 0
  • 0
Ulrik Kejser

Hej Bo
Tak for svar trods min lange reaktionstid. Jeg ved godt at der er alterntive løsninger. Jeg bruger selv chromecast, men undrer mig alligevel over den manglende logik i smart tv løsningen fra DR. Andre der ikke er monopoler kan godt forstå det og indrette sig efter deres kunder.
Mvh Ulrik

  • 0
  • 0
Bo Bendtsen

Så vidt jeg har forstået er der visse smart-tv-producenter, som f.eks. sony, der har lavet app-adgang til en ud gave af den app hbbtv bygger på i deres tv app store, uden at den kræver signal, og så den kan startes blot med netadgang. Men der forskelle på hvad der muligt.
Personligt er jeg selv gået over til Chromecast både DR TV, netflix og HBO, selvom mit samsung tv understøtter dem (som hbbtv og apps henholdsvis). Men jeg føler ikke at samsung giver en god oplevelse i forhold til den udvikling man ser på chromecast og airplay. TV platformene er bare så forskellige og bliver dårligt understøttet af producenter mht. opdateringer til styresystemerne.

  • 0
  • 0
Ulrik Kejser

Hej Bo
Dejligt at der er noget der virker. Der er dog normalt god grund til at gøre det så simpelt som muligt og det er vel ikke opfyldt med DR og Chromecast. Man skal jo bruge 3 forskellige enheder og et netværk for at se fjernsyn og det skaber en vis forvirring i sofaen. Hvem har har startet hvad på hvilke enheder? Irritation mod DR startede egentlig fordi deres app til Iphone og Chromecast er virkelig ustabil og jeg søgte noget simplere.
Mvh Ulrik

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere