Sammenligning af online-lagertjenester: Hvilken er bedst?

SkyDrive har en begrænsning på filstørrelse...max 2 Gb

Jeg kan anbefale http://skybackup.dk/Det er dog ikke gratis

.

Er der nogen af jer der har prøvet AeroFS? Jeg synes det er en rigtig god idé, men ved ikke helt hvordan jeg har det med at min computer bliver fyldt op med data der jo i teorien kan være hvad som helst. Hvornn står man egentligt rent juridsk, hvis nogen har valgt at ligge Løvernes Konge op på ens computer? De burde lave det, så man kun delte med folk man i forvejen kendte; der er en forretningsidé. Værsgo.

Jeg kan godt anbefale Dansave backup.www.dansave.dk

Så sørg for at lave en truecrypt container på din DropBox / whatever. Det er stadig små datamængder er sendes frem og tilbage ved ændringer, men det hele er krypteret så ingen andre har adagng til dine data (medmindre du bruger en svag nøgle / eller de kompromiterer din maskine).

Er der nogen der har erfaring med Livedrive? De lover 2Tb plads for 16 USD/month.

Jeg bruger selv Wuala - virker perfekt! :)

Udmærket indlæg. Der er mange lignende sammenligninger på nettet, men jeg synes, at det er interessant at kigge på de forhold som er særlige for dansk lovgivning (sikkerhed). Jeg har prøvet de mest populære gratis drives og er kommet frem til at brugervenligheden betyder meget for mig. Her mener jeg at Dropbox ligger i toppen. Især fordi jeg anvender mange forskellige klienter på forskellige os'er. Se fx denne sammenligning (som dog er ældre og derfor ikke opdateret med gratis kvoter, priser etc.) Der er flere i øvrigt web-hosts, som tilbyder net-drives, fx one.com. Det kan måske være relevant for nogle.

Jeg har leget lidt med BitCasa, ideen er at man får en "ekstern harddisk" i skyen, så der i realiteten er uendeligt med plads på din egen harddisk. Hvis du tilgår en fil, så hentes den automatisk fra deres server, ofte brugte filer caches.

Ideen er fed, du kan have uendeligt med diskplads på alle enheder, blot klienten er installeret.

Klienten sutter til gengæld, nok derfor den stadig er i beta!

Den billigste og mest fleksible "online lagertjeneste" jeg kan komme i tanke om, er at udveksle en 1TB disk med én, som også har en 24/7-server på samme fibernet som jeg selv :) Så bliver næste led i kæden efter min ISP også så glad, når man holder sin trafik inden for segmentet.

er fail. Det tæller i forbrug hos dem man deler med.

Da Apple præsenterede iCoud var Jobs kommentar at da de opfandt mobil.me "Was not out finest hour". Der er ingen om at visioner for iCloud er store og gode, men de mangler lige at få det til at virker! Da jeg er apple bruger burde det bare spille, men det gør det ikke, så jeg hænger stadig på dropbox.gennemgående

Udover den åbenlyse ekstra sikkerhed der ligger i de tjenester hvor indhold krypteres så udbyderen ikke har adgang til det -- er der så væsentlige forskelle på betingelserne?

Der kører en del rygter og vittigheder omkring Google Drive da de er underlagt Googles generelle ToS, såsom denne fra @In0q:

Apparently Google owns anything you put on Drive. Someone should upload the Java APIs there

Betingelserne siger

Når du uploader eller på anden måde indsender indhold til vores Tjenester, giver du Google (og vores samarbejdspartnere) en verdensomspændende licens til at bruge, hoste, lagre, gengive, ændre, skabe afledte værker (f.eks. ved oversættelser, tilpasninger eller andre ændringer, som vi foretager, så dit indhold fungerer bedre sammen med vores Tjenester), kommunikere, udgive, offentligt udføre, vise og distribuere sådant indhold. De rettigheder som gives af dig i denne licens, er kun til begrænset formål med drift, promovering og forbedring af vores Tjenester og til at udvikle nye tjenester.

Er der noget om snakken? Giver man Google mere vidtgående rettigheder til at malke brugernes filer, eller er det det samme for alle de kommercielle udbydere?

Den primære grund til, at jeg droppede Dropbox (no pun intended), var deres sikkerhedssniveau. Det viste sig, at alle data var krypteret med samme password på deres servere, hvilket giver flere sikkerhedshuller imo.

Jeg valgte i stedet Spideroak (som mangler på listen), som har en langt bedre sikkerhedsmodel.

Hvis man skal vurdere den "bedste løsning", så må datasikkerheden være en væsentlig faktor i sammenligningen - ikke kun størrelse, pris og tilgængelighed. :-)

Jeg kan lige nævne de alternativer, jeg prøvede, og droppede: Dropbox - For ringe sikkerhed. Wuala - Mere kompliceret at sætte op, og vanvittigt langsom upload hastighed. Spideroak - Nogenlunde nemt at arbejde med. Det er tænkt til backup, men ved at sætte det rigtigt op laver det også en fin synk mellem klienter. Flere andre alternativer blev undersøgt og forkastet. Jeg holder mig til Spideroak indtil videre: Det kan synce, lave backup, er sikkert, nogenlunde nemt at bruge, men til gengæld en kende dyrt. Jeg vil helst ikke bruge Truecrypt+Gdrive sammen. Det giver for meget synkeri (tror jeg).

En læser har gjort mig opmærksom på SpiderOak, som giver 2 gb plads gratis, og hvor alt er krypteret med nøgle, som kun brugeren kontrollerer. Dermed kan tjenesten ikke give andre adgang til dataene, modsat alle de store tjenester, der lukker boksen op, når politiet banker på.

https://spideroak.com/engineering_matters

vh.

Jesper, Version2

Er der nogen der har erfaring med Wuala? det kunne godt ligne et interessant alternativ. Både mht. privacy og platforme.

jeg synes at der mangler deling. Dropbox taber (desværre) her, da man ikke kan begrænse resten af brugerne i en delt mappe. Så vidt jeg kan se, så er Google Drive vinder her, Skydrive ender i midten med mulighed for at gøre en mappe read only.

Dropbox har også ofte beta tests, der kan give mere plads, f.eks den nye Foto upload feature, hvor tidlige testere har fået op til 5 Gb ekstra gratis plads.

Med de 16GB man kan få ekstra er jeg oppe på lige under 20GB, og med den geniale klient de har, har jeg ingen planer om at skifte. Jeg bruger dog skydrive til office filer på WP7, men google drive ser jeg absolut ingen grund til også at begynde at bruge.

Koster 56 / 139 / 279 for +20 / +50 / +100