Sagen om PET's sniffer-programmer: Få overblikket her

Mere åbenhed om PET's aflytningssoftware kan være på vej. Her kan du blive klogere på hele sagen.

Sagen om PET's aflytningssoftware indtog første gang forsiden på Version2 i efteråret 2011.

Det skete kort tid efter, at de tyske myndigheder indrømmede at have sneget malware ind på mistænktes computere i mindst fem tilfælde, hvorefter politiet kunne overvåge e-mails og snuppe skærmbilleder fra maskinerne.

Læs også: Tysk regerings-malware opsnappede 29.589 skærmbilleder fra borgere

Derefter kunne Version2 skrive, at PET herhjemme har brugt lignende aflytningssoftware i mange tilfælde siden 2002, men det præcise tal ville PET ikke oplyse. Det udløste kritik fra flere politikere og interesseorganisationen Dansk IT, der mente, at det måtte være på plads at få at vide, om der er en sammenhæng mellem mål og middel.

Læs også: PET installerer trojanere på mistænktes pc'er i stor stil

I oppositionspartiet Venstre gik retsordfører Karsten Lauritzen derfor i gang med at få PETs øverste chef, justitsminister Morten Bødskov (S), til at svare på, hvor mange gange sniffer-programmerne er blevet anvendt, og hvor mange gange anvendelser har givet anledning til at rejse sigtelse.

Læs også: Venstre: Justitsministeren må svare på PET's brug af trojanere

Mens ministeren tyggede på spørgsmålet, kunne it-sikkerhedsfirmaet CSIS fortælle, at man var overrasket over ikke at have hørt om sniffer-programmerne herhjemme før. It-sikkerhedskonsulent Peter Kruse fra CSIS mente ikke, at det var usandsynligt, at PET's malware på et tidspunkt var røget i nettet i et antivirusprogram på en mistænkts pc.

Læs også: Ekspert: PET-trojaner næppe fredet af antivirus-programmer

Hos antivirusproducenten Kaspersky kunne man i den forbindelse fortælle, at man i hvert fald ikke havde nogen særaftale med PET om at lade deres malware flyve under radaren.

Læs også: Kaspersky: Vi har ingen særaftale med PET om malware

I sidste halvdel af januar 2012 havde ministeren så et svar klar til Karsten Lauritzen og Version2s læsere.

»Det er ikke muligt at angive, hvor mange gange politiet har iværksat dataaflæsning uden at foretage en ressourcekrævende, manuel optælling i de enkelte politikredse,« skrev ministeren i sit skriftlige svar.

Læs også: Minister nægter at optælle PET's brug af trojanere: For dyrt og ressourcekrævende

Den besked fik både Venstre og regeringens støtteparti, Enhedslisten, til at kritisere regeringen for at løbe fra sit eget regeringsgrundlag. Deri lægges der blandt andet vægt på øget åbenhed i politiet og efterretningstjenesterne.

Læs også: Lukkethed om PET-trojaner lodret imod regeringsgrundlag

Også i Radikale Venstre, og dermed internt i regeringen, var der ris til den manglende åbenhed.

Læs også: Radikale vil have fakta om PET's spion-software på bordet

I februar 2012 var det såkaldte Wendler Pedersen-udvalg klar med en ny betænkning om efterretningstjenesterne i Danmark efter næsten 14 års arbejde.

Læs også: Ny PET-åbenhed på vej: Kommer 'sniffer-programmer' endelig frem i lyset?

Nu, næsten et år senere, er regeringen og oppositionspartierne Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti altså klar med en ny lovaftale, der bygger på anbefalinger fra betænkningen og efter planen skal øge tilsynet og kontrollen med PET.

Et af punkterne i aftaleteksten handler direkte om, at Folketingets kontroludvalg skal kunne få indsigt i tørre tal fra efterretningstjenesten - for eksempel de såkaldte tvangsindgreb som reguleret i Retsplejeloven, der blandt andet omfatter paragraf 791b om dataaflæsning:

»Der indføres en pligt for regeringen til på anmodning at give Kontroludvalget oplysninger om efterretningstjenesternes virksomhed, herunder statistiske oplysninger. Dette kan f.eks. være statistik om visse tvangsindgreb efter reglerne i retsplejeloven eller om antallet af personer, der er genstand for undersøgelse hos PET.«

Læs også: PET-aftale baner vej for sandheden om spion-software

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (0)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Log ind eller Opret konto for at kommentere