Særligt backup-setup: Derfor mistede KMD 82.000 af Roskilde Kommunes filer

Illustration: KMD
Nedbrud i KMD-system ramte seks kunder - men kun Roskilde Kommune mistede sine filer.

Et nedbrud ramte natten til Store Bededag et af KMD's datacentre, og det viste sig at blive alvorligt for en af de berørte kunder: Roskilde Kommune.

Som Version2 i sidste uge kunne fortælle, mistede kommunen mere end 82.000 filer knyttet til borgeres sager fra 2012 til 2018.

Læs også: Kommune mister 82.000 dokumenter i nedbrud hos KMD: Ingen backup af filer

Nedbruddet ramte systemet KMD Care, som kommuner blandt andet bruger til borgere, der får ydelser inden for sundhed og træning - men selvom seks andre af KMD's kunder var berørt af nedbruddet, var det kun Roskilde Kommunes data, der ikke kunne genskabes.

»Roskilde Kommune har haft et særligt backup-setup i forhold til KMD Care i vores driftsmiljø. På grund af en teknisk fejl fra KMD’s side i den særlige opsætning blev den relevante backup ikke foretaget korrekt, og data blev ikke kopieret efter hensigten,« skriver Lars-Henrik Jessen, KMD direktør og øverste ansvarlige for KMDs it-drift, i en mail til Version2, hvor han beklager sagen.

»KMD arbejder sammen med Roskilde Kommune på at minimere følgevirkningerne bedst muligt, og KMD har i tæt dialog med kommunen og specialister på området arbejdet på genetablering af data. Arbejdet pågår fortsat, men det er KMD’s vurdering, at udsigterne til yderligere genetablering af data er små.«

Datatabet betyder ifølge Roskilde Kommune, at borgere ikke kan få udleveret breve med oplysninger om deres sager, som kommunen har haft liggende.

Derudover vil borgere blive bedt om at udlevere oplysninger, de allerede har opgivet i forbindelse med sagsbehandling.

De mistede data berører 16.325 borgere, hvoraf 10.179 i dag har aktive sager hos Roskilde Kommune.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (9)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Mogens Lysemose

Selvfølgelig er backup og restore testet.


Hvad bygger du det på?

Som jeg forstår har man udpeget visse områder til backup og udeladt resten. Hvor man så har glemt de pågældende filer (dokumenter vedhæftet til sagerne).
HVIS man så har lavet fuld restore-test har man ikke opdaget at filerne manglede eller ikke stillet spørgsmål til om det mon var korrekt at de ikke behøvedes.
Det er desværre "normalt" først at opdage hvad man ikke burde have udeladt fra backup når man får brug for det...
Restore-test inkluderer sjældent at slutbrugere tester om det fuldt genskabte kopi-system virker; det virker alt for besværligt, og der kan være bindinger som er svære at løse, f.eks. frygt test-systemet skriver til produktions-databaser osv.

Chris Bagge

Hvorfor havde Roskilde så brug for et special backup


Roskilde kan have haft et specielt behov grundet historiske forhold, eller KMD kan have tilbudt en speciel backup for at "få ordren".
Uden at have al baggrundsviden kan man næppe klandre Roskilde kommune.
Det er KMD, som leverandør, der ikke har sørget for at deres system virker. Når man køber en sådan løsning er det næppe forventeligt at man som kunde skal til at teste at produktet virker.

Kjeld Larsen

@Chris, selvfølgelig er det forventeligt, at de tester det produkt de køber. Det er deres ansvar, at de har styrer på deres procedurer og data - det kan de ikke bare løbe fra.. - Og så trække SLA kortet op af hatten når det går galt- det kommer deres data - altså dem de har ansvaret for - ikke tilbage af.. Stoler du blindt på dine leverandører og konsulenter?

Søren Walther

Hvordan kan en særlig backup ligge til grund for at KMDs underleverandør har mistet data?

Jeg kunne forstå det hvis der var en forklaring af hvordan de originale data er tabt og at det så der ud over var en backup som ikke er ordentligt testet men som enkeltstående tilfælde er en dårlig backup ikke grund til at man mister data, kun at man ikke kan få det tilbage efter det er tabt.

Michael Bisbjerg

Kjeld, man tvinger vel ikke et produktionssystem ned for at teste backuppen? Man kunne højst bede leverandøren om at de skal sikre sig at backuppen virker - og så ellers overlade det til dem at teste -- men det står jo nok allerede i kontrakten at der er "en backup" (eller i det her tilfælde, en speciel form for backup), så der er ingen grund til at spørge :).

Man kunne vel i princippet tage ud til leverandøren og se en restore i aktion, men det forestiller jeg mig der er meget få der gør :).

Log ind eller Opret konto for at kommentere