Særligt backup-setup: Derfor mistede KMD 82.000 af Roskilde Kommunes filer

22. maj 2018 kl. 11:169
Særligt backup-setup: Derfor mistede KMD 82.000 af Roskilde Kommunes filer
Illustration: KMD.
Nedbrud i KMD-system ramte seks kunder - men kun Roskilde Kommune mistede sine filer.
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Et nedbrud ramte natten til Store Bededag et af KMD's datacentre, og det viste sig at blive alvorligt for en af de berørte kunder: Roskilde Kommune.

Som Version2 i sidste uge kunne fortælle, mistede kommunen mere end 82.000 filer knyttet til borgeres sager fra 2012 til 2018.

Nedbruddet ramte systemet KMD Care, som kommuner blandt andet bruger til borgere, der får ydelser inden for sundhed og træning - men selvom seks andre af KMD's kunder var berørt af nedbruddet, var det kun Roskilde Kommunes data, der ikke kunne genskabes.

»Roskilde Kommune har haft et særligt backup-setup i forhold til KMD Care i vores driftsmiljø. På grund af en teknisk fejl fra KMD’s side i den særlige opsætning blev den relevante backup ikke foretaget korrekt, og data blev ikke kopieret efter hensigten,« skriver Lars-Henrik Jessen, KMD direktør og øverste ansvarlige for KMDs it-drift, i en mail til Version2, hvor han beklager sagen.

Artiklen fortsætter efter annoncen

»KMD arbejder sammen med Roskilde Kommune på at minimere følgevirkningerne bedst muligt, og KMD har i tæt dialog med kommunen og specialister på området arbejdet på genetablering af data. Arbejdet pågår fortsat, men det er KMD’s vurdering, at udsigterne til yderligere genetablering af data er små.«

Datatabet betyder ifølge Roskilde Kommune, at borgere ikke kan få udleveret breve med oplysninger om deres sager, som kommunen har haft liggende.

Derudover vil borgere blive bedt om at udlevere oplysninger, de allerede har opgivet i forbindelse med sagsbehandling.

De mistede data berører 16.325 borgere, hvoraf 10.179 i dag har aktive sager hos Roskilde Kommune.

9 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
9
23. maj 2018 kl. 17:48

Kjeld, man tvinger vel ikke et produktionssystem ned for at teste backuppen? Man kunne højst bede leverandøren om at de skal sikre sig at backuppen virker - og så ellers overlade det til dem at teste -- men det står jo nok allerede i kontrakten at der er "en backup" (eller i det her tilfælde, en speciel form for backup), så der er ingen grund til at spørge :).

Man kunne vel i princippet tage ud til leverandøren og se en restore i aktion, men det forestiller jeg mig der er meget få der gør :).

8
23. maj 2018 kl. 13:43

Hvordan kan en særlig backup ligge til grund for at KMDs underleverandør har mistet data?

Jeg kunne forstå det hvis der var en forklaring af hvordan de originale data er tabt og at det så der ud over var en backup som ikke er ordentligt testet men som enkeltstående tilfælde er en dårlig backup ikke grund til at man mister data, kun at man ikke kan få det tilbage efter det er tabt.

7
23. maj 2018 kl. 09:54

@Chris, selvfølgelig er det forventeligt, at de tester det produkt de køber. Det er deres ansvar, at de har styrer på deres procedurer og data - det kan de ikke bare løbe fra.. - Og så trække SLA kortet op af hatten når det går galt- det kommer deres data - altså dem de har ansvaret for - ikke tilbage af.. Stoler du blindt på dine leverandører og konsulenter?

6
22. maj 2018 kl. 21:19

Hvorfor havde Roskilde så brug for et special backup

Roskilde kan have haft et specielt behov grundet historiske forhold, eller KMD kan have tilbudt en speciel backup for at "få ordren". Uden at have al baggrundsviden kan man næppe klandre Roskilde kommune. Det er KMD, som leverandør, der ikke har sørget for at deres system virker. Når man køber en sådan løsning er det næppe forventeligt at man som kunde skal til at teste at produktet virker.

5
22. maj 2018 kl. 13:44

Artiklen forklarer jo kun det man kan regne ud. Hvis data er gået tabt i forbindelse med et nedbrud kan det vel kun være fordi backup systemet ikke har inkluderet det tabte. Så hvorfor er det sket?

Det er jo netop de tekniske fejl der er interessante. Hvem der har skylden er jo noget for Ekstrabladet og BT.

3
22. maj 2018 kl. 12:18

Selvfølgelig er backup og restore testet.

Hvad bygger du det på?

Som jeg forstår har man udpeget visse områder til backup og udeladt resten. Hvor man så har glemt de pågældende filer (dokumenter vedhæftet til sagerne). HVIS man så har lavet fuld restore-test har man ikke opdaget at filerne manglede eller ikke stillet spørgsmål til om det mon var korrekt at de ikke behøvedes. Det er desværre "normalt" først at opdage hvad man ikke burde have udeladt fra backup når man får brug for det... Restore-test inkluderer sjældent at slutbrugere tester om det fuldt genskabte kopi-system virker; det virker alt for besværligt, og der kan være bindinger som er svære at løse, f.eks. frygt test-systemet skriver til produktions-databaser osv.

2
22. maj 2018 kl. 11:59

Selvfølgelig er backup og restore testet.

Spørgsmålet er bare hvornår ? Og så finder man vel den change der forårsagede problemet, og finder ud af hvorfor den ikke triggede en test.

1
22. maj 2018 kl. 11:26

Hvorfor havde Roskilde så brug for et special backup system?

Hvorfor blev dette setup ikke testet?

Hvordan ser dette specialle setup ud? Diagram.