Sådan undgår du at blive flået af multimedieskatten

Sørg for at kun én i husstanden bliver ramt af multimedieskatten og kræv kompensation af arbejdsgiveren. Sådan lyder nogle af rådene om den kommende beskatning af hjemmecomputere og andre it-goder.

Om to måneder rykker den omdiskuterede multimedieskat ind på lønsedlen for næsten alle it-ansatte. Det er nemlig nærmest umuligt at undgå den nye skat, vurderer revisor Niels Sonne fra Deloitte i Computerworlds magasin 'Job'.

Mulitimedieskatten er en forenkling af de nuværende skatteregler for personalegoder som computer, telefon og internetforbindelse derhjemme. Så snart en medarbejder tager en bærbar computer med hjem fra arbejdet, vil multimedieskatten træde i kraft, så personen beskattes af 3.000 kroner, svarende til mellem 100 og 140 kroner om måneden i nettoudgifter.

De undtagelser, der har været talt om for eksempelvis hjemmehjælpere, der har en PDA, vil ikke kunne bruges af ret mange andre, fortæller Niels Sonne. Betingelsen for at slippe er nemlig, at man skal kunne bevise, at man ikke har brugt udstyret eller en internetforbindelse privat, og det er ikke nemt.

En anden undtagelse om it-udstyr med specialsoftware er også formuleret så strikst, at det er ganske få, som kan undgå beskatningen på den måde, lyder vurderingen.

Fordel goderne ulige derhjemme

Kort sagt er den nemmeste - og sjoveste - strategi i stedet at forsøge at få mest muligt ud af den faste beskatning, som ikke stiger med mængden af it-goder.

En måde at minimere omkostningerne til multimedieskatten er, at samle alt arbejdsgiverbetalt it hos én i hustanden. Hvis et par begge har mulighed for internetforbindelse og hjemmecomputer, kan den ene takke nej til det hele, mens den anden tager alt, hvad der er at få. Dermed skal der kun betales multimedieskat én gang.

Hos it-fagforeningen Prosa minder formand Niels Bertelsen om, at det ikke kan være meningen, at medarbejderne skal til at betale mere for at passe deres arbejde. Kræver arbejdet, at man har en bærbar computer med hjemme af og til, skal arbejdsgiverne altså kompensere for den ekstra beskatning, der kommer til, fortæller han i magasinet.

At skatten på arbejde generelt falder fra 1. januar er ikke kompensation nok, uanset om der kommer flere kroner ind på lønkontoen hver måned efter nytår samlet set, mener Prosa-formanden. Multimedieskatten er nemlig kommet for at blive, mens skattelettelserne kan forsvinde igen, siger han til Job-magasinet.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (26)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Christian Nobel

kræv kompensation af arbejdsgiveren.

Altså tør resultatet for et latterligt knæfald til kolonihavepartiet af på arbejdsgiveren.

mens den anden tager alt, hvad der er at få.

Det er klart, for de fleste firmaer trykker nemlig selv deres penge.

Endnu en gang, "Multimedieskatten" er noget af det mest tåbelige der er bøvset ud fra Christianborg (hvis der ses bort fra diverse "terrorpakker", som nu misbruges til anden overvågning) i lange tider.

/Christian

Peter Nielsen

og denne skat var DF's betaling for at stemme for.

På mit arbejde bliver alle beskattet, fordi den værktøjskasse vi som medarbejdere får stillet tilrådighed består af en bærbar computer samt en mobiltelefon. Vi har ikke lov til at ændre på værktøjskassen og der kompenseres ikke løn-mæssigt.

Hvilket jo i realiteten betyder, at jeg skal betale for at gå på arbejde.

Idioti, er nok det bedst modereret udtryk jeg lige kan få formuleret.

Flemming Riis

så midt i en krise tid anbefaler en fagforening af man slækker på sin mulighed for at være fleksibel for 150kr pr måned , det lyder som rigtig god rådgivning.

man burde lave det gratis for alle under 300k i løn så beholde den på 5k til alle over.

Peter Larsen

Hvordan kan man det?
FOr det første vil den ene arbejdsgiver sikkert ikke betale for ALT, for det andet må man jo kun have EN pc stillet til rådighed - det hænger vist ikke sammen.
Lad os ikke klynke. Vi må blot betale den ekstra skat, som alle er enige om er tåbelig. Alternativet ville være at hæve personskatterne for alle, men den går jo ikke når der er skattestop... Så istedet snupper man lidt fra en højtlønsgruppe, det er vel sådan set ok. For ikke at få på nakken har man så fredet hjemmehjælpere og skolelærere, da de ikke tilhører højtlønsmarkedet, det er vel også ok.

Christian Nobel

På mit arbejde bliver alle beskattet, fordi den værktøjskasse vi som medarbejdere får stillet tilrådighed består af en bærbar computer samt en mobiltelefon. Vi har ikke lov til at ændre på værktøjskassen og der kompenseres ikke løn-mæssigt.

Ja og så må man da håbe at der ikke ligger en lille hobbykniv til at åbne kasser mv. med i værktøjskassen, for så kan du jo samtidig blive velsignet med en fængselsstraf - suk.

/Christian

Peter Makholm Blogger

Nu har denne skat ikke noget med DR at gøre. Du tænker på multimedielicensen.

Basalt set handler denne ændring om at lukket nogle huller hvor arbejdsgivere kunne udbetale dele af lønnen som servicegoder uden om skattesystemet.

Desværre bliver folk der har haft telefon, computer og bærbar som et nødvendigt arbejdsværtøj også ramt. Det burde man have arbejdet mere for at undgå.

Iøvrigt bør folk i IT-branchen der bliver flået af at skulle betale skat af 3000 kroner absoult kræve lønforhøjelse. I må absolut tjene i den aller laveste ende af lønskalaen.

Christian Nobel

Basalt set handler denne ændring om at lukket nogle huller hvor arbejdsgivere kunne udbetale dele af lønnen som servicegoder uden om skattesystemet.

Desværre bliver folk der har haft telefon, computer og bærbar som et nødvendigt arbejdsværtøj også ramt. Det burde man have arbejdet mere for at undgå.

Det absurde er bare (på linie med firmabiler), at for dem hvor der er tale om et værktøj, så bliver der tale om en straf, hvorimod multimedieskatten også kan bruges fuldstændig omvendt - der er intet til hinder for at 42" plasmaskærme, surround sound og jeg skal gi' dig bliver kanaliseret ind under den katagori, så på den måde kan nogle faktisk få for voldsomt store beløb frynsegoder, mod kun at blive beskattet af 3Kkr.

Det er idioti på højeste plan.

/Christian

Dan Windekilde

Ved anskaffelse af produktionsmidler har man hidtil kunnet få moms tilbage og foretage afskrivning. Hvis f.eks. en PC skulle anvendes delvis privat, kostede det moms og mindre afskrivning.
Jeg har en firma-PC, som jeg af arbejdsgiver er pålagt at tage med hjem hver dag, men samtidig må jeg ikke benytte den privat, hvilket jeg efterlever fuldt ud, da jeg selv har en udemærket PC. Der er dermed tale om udelukkende erhvervsmæssig anvendelse, med deraf følgende fuld afskrivningsret for firmaet.
Hvis jeg nu for at undgå tovtrækkeri med skattevæsnet blot accepterer at betale multimedieskat, har jeg så indirekte påført firmaet en skattesag for delvis privat anvendelse af PC'en ?

Erik Jacobsen

"...der er intet til hinder for at 42" plasmaskærme, surround sound og jeg skal gi' dig bliver kanaliseret ind under den katagori,"

Jo, det er der. http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=1842207&vId=0 siger "Nej, en 50 tommer fladskærm med indbygget tv-tuner skal beskattes selvstændigt som indkomst fra arbejdsgiveren. Det skyldes, at multimedieskatten kun omfatter computere med sædvanligt tilbehør."

Christian Nobel

"med indbygget tv-tuner"

Ja og mon ikke kreativiteten så vil florere her - dels kan man sagtens få storskærme uden tv-tuner, dels er skærmstørrelser på 30 tommer efterhånden ved ikke at være ualmindelig.

Det er noget rod og makværk, som ikke vil medføre andet end ævl, kævl og irritation - for til sidst at indbringe et latterligt lille beløb til statskassen, som tabes samfundsøkonomisk pga. de ekstraomkostninger det vil medføre: desværre vi er nødt til at fyre hver tyvende it-medarbejder fordi vores omkostninger til multimediefrynsegode stiger så meget.

Tåbeligt, tåbeligt, bare for at tækkes et latterligt sosjalmokratiet2 (husk lige på hvem der fik ideen!).

/Christian

Jakob Sørensen

Multimediebeskatningen er en afgift på mulighed for fleksibilitet. Nu skal man altså beskattes af 3000 kr., for at kunne hente lille Frederik kl. 15 og tage et par timer om aftenen efter hans sengetid i stedet.

Til gengæld kan man så spare mange, mange tusinde kroner i skat på at få trukket bredbånd, pc, tv (jo - 26" fladskærm med tv-tuner er da primært til pc-brug), printer, NAS mv. i bruttolønnen. Hvis altså ens arbejdsgiver er villig til at tilbyde dette.

I min virksomhed har vi netop fået mulighed for at købe en masse isenkram i bruttolønnen. Prisen før skat er godt nok noget dyrere end tilsvarende produkt i fri handel, men når staten har ydet tilskud bliver det en ganske fornuftig handel.

Så udover afgift på fleksibilitet, er mulitmedieskatten også blevet et incitament til at anskaffe isenkram til statsfinansieret overpris.

Virksomheder, der tilbyder den slags ordninger, må have gyldne tider...

Rene Madsen

Det er 3000,- ens indkomst vokser med, altså er det kun 1.200~1.800 man skal af med.

Hvor meget IT udstyr kan man få for de penge? Hvis man selv skal betale en almindelig internetforbindelse på 200,-/md. så bliver det 2.400,-/året man skal betale af egen lomme efter skat. Løst regnet, så bliver det til ca. 5.000,- før skat man skal tjene. Regnestykket bliver blot endnu værrer, hvis man også selv betaler for en telefon og en computer. Det er rigtigt mange goder ved at sige ja tak til selv en telefon der koster 200,-/md.

Ja det er penge der skal betales, men det er et lille bitte beløb i forhold til at skulle betale de goder selv efter skat.

Jeg skal da ikke lægge skjul på at jeg da også syntes det er åndsvagt, men så er problemet da heller ikke størrer.

Christian Nobel

Det virker lidt som om at visse debattører tror at det så bare er et tag-selv-bord, men det er ikke sikkert at virksomhederne nødvendigvis har samme holdning.

Og man skal da være mere en ualmindelig masochistisk for at synes det er helt okay at skulle betale 1800 kr om året for at tage en bærbar med hjem, en bærbar der som regel er mindre sjov end den/de computer(e) der allerede befinder sig i hjemmet.

Og som skrevet andet steds, hvad med håndværkere - men det er måske mere ærligt arbejde ifølge kolonihavepartiet, som jo sikkert ikke anser åndsarbejde for rigtig arbejde!

/Christian

Peter Nørregaard Blogger

Mit firma tilbyder også bruttoløns-træk og det koster jo ikke firmaet noget (ud over administration) da det netop er [i]din[/i] bruttoløn, det går ud over og ikke firmaets penge. I mit firma er det Atea, som er valgt til monopol-pusher af udstyr under multimedie-ordningen.

Når det er sagt, så er udbuddet af de tilbudte varer i Ateas sortiment utroligt skrabet - i hvert fald for it-folk (hvorfor dog købe en HP PC når man nu hellere vil have <indsæt selv cool PC her>?) Udvalget af skærme og printere er også ynkeligt. Så det er ikke tag-selv bord og priserne afspejler ikke helt de priser, man ellers kan få produkterne til på markedet.

Men jo, skatten er da en adgangsbillet til at få 50 % rabatter på nogle it-ting. Billetten er dog kun til ting, du ikke har brug for, hvis du i forvejen har en velfungerende telefon, printer, skærm og computer.

Mogens Nørgaard

... men for det første er jeg lidt imod den der klynkementalitet, hvor man "bliver flået" og "tvunget" til alt muligt, når man har et fedt job i en fed branche med masser af andre frysegoder, såsom muligheden for at trisse rundt i ro og mag i løbet af arbejdsdagen og snakke med andre, drikke kaffe, surfe og alt det andet, som vi ikke må sige, at vi gør. Næh nej, vi "knokler" nu alle officelt i Danmark. Ikke ét menneske "arbejder".

De fleste af os laver ikke ret meget og har ultrameget frihed. Og jo mere vi får af det, jo mindre petitesser har vi tid til at diskutere og brokke os over.

Jeg er specielt meget imod de der socialnassere, der prøver at komme op med alle mulige teknikker til, hvordan man kan "få mest muligt ud af systemet", hvilket jo reelt betyder "fucke dine medborgere". Der ER ingen anden fortolkning, når folk prøver at optimere deres egen situation fordi de KAN, og fordi, øh, sådan lidt whitetrash-taber-socialydelser-hele-livet-agtigt man lissom har RET til det, ik'?

Jeg hader den attitude, og den findes iøvrigt også hos politikere, der ikke tænker på andet end at stikke snablen i offentlige kasser og komme på finansloven. Ingen moral overhovedet, og så kan man vel også dårligt forvente det hos os andre. Men det er sgu' os andre, der er nødt til at signalere, at vi ikke bryder os om det før der sker noget. Vi kan ikke længere bare sige "det er et problem, som politikerne må løse", når vi alle kender til socialnassere i vores familie og omgangskreds. Vi er nødt til selv at sige fra.

Derudover handler det her jo altså om at finansiere en velfærdsstat, der er for dyr. Der er 2.7 millioner i arbejdsstyrken. 1.2 millioner af dem er offentligt ansatte (og det stiger stærkt her i krisen, hvilket jo giver stor mening).

Der er også¨800.000 arbejdsløse og socialnassere, som kalder sig selv for førtidspensionister. De fejler intet, de gider bare ikke arbejde. Så er der 700.000 alderspensionister.

Ialt 1.2 millioner plus 1.5 millioner = 2.7 millioner, der direkte er på støtten. Det er halvdelen af befolkningen. Det er bare dyrt, og det kræver, at man hele tiden finder på nye beskatningsformer.

Det er jo ikke så svært. Vi skal betale næsten hele vores indkomst one way or the other. Om det er denne skat eller en anden kan vel for Pokker være helt lige gyldigt?

Og det rigtigt ulækre er, at vi kan aldrig få ændret på et system ved diverse folkeafstemninger til kommuner, regioner og Folketinget, når halvdelen af BEFOLKNINGEN (dvs. en meget stor del af vælgerne) er 100% afhængige af at være på Støtten.

Denne debat om 3000 kr oven i indkomsten for at have et fedt liv i en fed branche forekommer mig latterlig. Undskyld undskyld undskyld.

Jeg er nu klar til at få tæsk. Go.

Mvh.

Mogens

Rasmus Nielsen

Men jo, skatten er da en adgangsbillet til at få 50 % rabatter på nogle it-ting.

Så vidt jeg ved omfatter Ateas udbud af f.eks. PC'er en tvungen supportaftale. Hvilken værdi man vil tillægge den er individuelt. For mig er det lige omkring 0 kr. Desuden er der vist indregnet en god fortjeneste i priserne. Så sammenligner man med et slagtilbud er meget af "rabatten" allerede røget.

Endelig er dette jo ikke en rabat. Nu er det individuelt hvor stor værdi man tillægger skattebetalingen, men for de fleste mennesker har det vel en eller anden værdi at bidrage til samfundets økonomiske opretholdelse.

Alt i alt er jeg noget skeptisk overfor de bruttolønsordninger, hvor et firma er inde over som udbyder. For hvor mange penge vil jeg betale i bidrag til et firma for at slippe for at betale x kr. i skat?

Peter Larsen

Jamen Mogens jeg er da helt enig med dig, vi skal have staten til at køre rndt og det er dyrt.
Der hvor jeg anker lidt er at denne skat er uretfærdig (branchespecifik) og besværlig for virksomhederne (kontrollen). Det er jo stik imod regeringens ønske (det de siger) at man vil forenkle reglerne og lette administrationen for virksomhederne. De gør nu det stik modsatte.
Men nej, jeg har intet imod at betale skat og i dette tilfælde kunne man jo blot have bibeholdt topskatten eller sænket den lidt mindre - altså de "rige" ville i flok løfte byrden, og ikke ramme skævt til en bestemt branche.
Jeg er enig i at it-branchen er godt arbejde, ellers ville jeg da have skiftet for længst. Men jeg finder det stadig uretfærdigt at skulle betale en ekstra skat for mit arbejdsudstyr når andre ikke skal. På min arbejdsplads må vi ikke installerer private ting på virksomhedens pc'ere, så nej jeg kan ikke rigtigt bruge den privat - derfor har jeg selv en privat pc - det forhold tror jeg gælder for rigtigt mange.
Det ødelægger også fleksibiliteten på arbejdsmarkedet, igen stik imod det regeringen ønsker.
Jeg begynder at forstå hvorfor venstre er et højre-parti. De siger vi skal til højre med udarbejder regler til venstre. Logisk er det ikke.

Christian E. Lysel

Hej Mogens, hvor meget får du gratis? (se afsnit 5 og derefter afsnit 1, i http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=1842214&vId=0) :)

Denne debat om 3000 kr oven i indkomsten for at have et fedt liv i en fed branche forekommer mig latterlig.

Hvorfor skal jeg beskattes 3000 kr for noget jeg som privat person har i forvejen?

Hvorfor skal jeg beskattes 6000 kr når jeg samtidig er selvstædig erhvervsdrivende?
(http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=1842213&vId=0)

Forresten er det interessant at se hvor ulogisk ting tolkes
http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=1842208&vId=0 punkt 9 og 10 er dejlig modstridende, ligeledes http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=1842207&vId=0 punkt 5 og 6.

Hvorfor får PDA'er så speciel en status i multimediaskatten?
http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=1844524&vId=0&search=pda

Mogens Nørgaard

Peter Larsen: Det gik op for mig, da jeg læste dit og Christian Lysels indlæg, at det største problem er, at I (og jeg og alle andre) i Danmark helt seriøst bruger ordet uretfærdigt i denne forbindelse.

Ordet uretfærdigt bør måske bruges i forbindelse med STØRRE ting, såsom hvis kvinder ikke måtte komme på universitetet eller jyder ikke kunne arbejde i centraladministrationen. Ja, OK, også mindre ting end dét.

Men når man begynder at bruge ordet "uretfærdigt" i forbindelse med en ny (og ret lille) ekstraskat, så skal man måske huske på, at der er masser og masser af brancher, hvor man:

  • rent faktisk arbejder (det gør vi altså ikke ret meget i IT-branchen, hvis du kigger på en typisk IT-arbejders dag, hvor der bliver snakket, holdt ligegyldige og lange møder, telefoneret, surfet, gået rundt, skrevet indlæg på V2, holdt pauser, spist frokost, hygget, osv.)

  • og hvor fortjenesten er meget lavere end i vores branche.

Tænk på særskatterne og tonsvis af underligt papirarbejde, som ingen bruger til andet end at lave summeringer, på landbruget, på elektronik, på øl og spiritus, på sukker, på CD'er, på benzin, på lastvognskørsel, på at lave mad for andre, på chokolade, osv osv osv.

Det er alt sammen uretfærdigt, hvis man bukker sig langt nok ned, men det er jo ikke noget I eller jeg har skrevet indlæg om i alle de årtier, hvor alle disse massive overgreb har fundet sted, vel?

Og det er jo ikke fordi vi ikke alle sammen kunne slå særskatterne og -reglerne op og finde ud af, hvor mange små og hårdt trængte brancher der er blevet fucket af OS SELV (dig, mig og folket, der per definition er lig med politikerne) i de seneste fire-fem dekader.

Vi har bare ikke gjort noget, fordi vi, øh, jo godt kan se, at det ENTEN er iorden, fordi <fordom om den specifikke branche indsættes her> ELLER fordi velfærdsstatens enorme og altid stigende forbrug skal finansieres på én eller anden måde.

Det her er en særskat, der rammer OS, og hvad så? Der er sgu' så mange andre fordele ved vores branche i forhold til alle de andre brancher vi stiltiende har været med til at fucke i vores voksenliv.

Det med de små virksomheder, som det altid går hårdere ud over, er noget jeg vil give dig/jer helt ret i. Det er forbløffende, så meget tid og så mange folk det offentlige har til kontrol af helt små bikse, og det skyldes efter min mening flere ting:

  1. De KAN, fordi de er ALT for mange ansatte. Offentlige myndigheder skal ALDRIG være så mange, at de har overskud til at kunne begynde at pille næse, kigge ud ad vinduet og pludselig få den gode idé, at alle små bikse i området skal kontrolleres for <indsæt populær, oppe-i-tiden, fjollethed her>.

  2. Enhedslisten og Dansk Fjolleparti har hver især - udet at skulle stå til ansvar for en skid - været hovedansvarlige for indførelse af den tilstand i vores samfund, som vi GRINEDE af, at amerikanerne havde for 20 år siden - den politiske korrekthed hånd i hånd med mikrometer-demokrati, hvor "der skal gøres noget ved ALT". Typisk er forløbet, at Ekstra Bladet beretter om en kvinde, der ikke har fået det hun mener hun "har krav på" fra det offentlige. Én eller anden idiot (journalist eller politiker) spørger nu "Hvad vil ministeren eller borgmesteren gøre for at forhindre, at ....", og så kører maskinen igen, komplet med særlove, tilføjelser til bestemmelser, etc etc etc. For der skal jo gøres noget ved alt (fra bogen Jeg-Automaten).

Jeg besøgte min gode og nære ven James Morle i England i sidste weekend, og han fortalte, at myndighederne derovre var blevet enormt skrappe overfor de helt små firmaer (hans eget énmandsfirma inklusive). Jeg spurgte så lidt til, om de måske var på vej hen imod højere skatter, dyrere sygevæsen, osv., dvs. en velfærdsstat a la vores, og han kunne bekræfte, at det er dét der sker - den offentlige sektor i UK vokser hastigt ligesom den altid gør her.

Og så har vi jo forklaringen lige dér: Lortet skal finansieres, så INGEN må snyde (politisk korrekthed, mikrometerretfærdighed), og eftersom et stigende antal offentligt ansatte (ledet af bange offentlige ledere, der ikke tror de kan klare sig i det private erhvervsliv) skal lave ét eller andet, så kan de KUN gå i flæsket på de mange små bikse. De få, store kan jo gøre dem til grin på få sekunder med deres enorme afdelinger af regnskabsfolk, revisorer, jurister, kommunikationsfolk og alt det dér.

Gutter - vejen frem er altså at gøre personligt oprør, risikere noget hver især ved at sige nej til alle mulige krav, osv. Det kan ikke ændres af politikerne, for det er os selv.

Og iøvrigt er der jo ikke noget galt i uretfærdighed (andet end at selve begrebet er totalt subjektivt, for denne skat er bestemt ikke uretfærdig for størstedelen af befolkningen).

Jeg mener faktisk ikke at det er en offentlig opgave at afskaffe uretfærdigheder. Og det fører jo kun til mere uretfærdighed for andre, når de forsøger, og det gør de jo hele tiden.

Vidste I, at der fra det offentlige kommer en ny lov eller bestemmelse eller bekendtgørelse hver FEMTE TIME døgnet rundt, året rundt? Og hver eneste én af dem:

  1. Skal ette op på en uretfærdighed
  2. Introducerer en ny uretfærdighed

Mvh. Mogens

(Der for tiden er ved at blive fucket godt og grundigt - både økonomisk og sjæleligt - af Statsamtet, der i mine øjne er SÅ uretfærdige overfor mænd i deres syn på børnesager - men det er sgu' ikke sikkert I andre synes det er uretfærdigt, vel? :-)) )

Christian E. Lysel

[quote]
Peter Larsen: Det gik op for mig, da jeg læste dit og Christian Lysels indlæg, at det største problem er, at I (og jeg og alle andre) i Danmark helt seriøst bruger ordet uretfærdigt i denne forbindelse.
[/qoute]

Det er uretfærdigt du mener jeg bruger ordet uretfærdigt.

Men Mogens, hvorfor skal jeg betale for noget Jeg har ... og i mit tilfæde (selvstændig og lønmodtager) dobbelt beskattes af den samme skat?

Hvorfor skal Internet/mobiltelefoni/computer beskattes, når én PDA den indeholde alle 3 på en gang, undtaget?

(Jeg ved godt svaret på den sidste er pga. gartner, hjemmehjælper og alle andre der ikke sidder i en IT afdeling).

Mogens Nørgaard

Det er uretfærdigt du mener jeg bruger ordet uretfærdigt.
[/qoute]
Good one! Undskyld undskyld undskyld :-).

[quote]
Men Mogens, hvorfor skal jeg betale for noget Jeg har ... og i mit tilfæde (selvstændig og lønmodtager) dobbelt beskattes af den samme skat?

Hvorfor skal Internet/mobiltelefoni/computer beskattes, når én PDA den indeholde alle 3 på en gang, undtaget?

Det skal du fordi vi andre også betaler kørselsfradrag til dig, selvom du selv bestemmer hvor du vil bo og hvor du vil arbejde. Som om det er vores problem, at du får langt til arbejde fordi du vil have et billigt hus og høj løn (og nej, jeg har ingen anelse om, hvordan du bor :) ).

Det skal du fordi vi for nogle år siden alle sammen skulle anskaffe et nyt (og på forhånd forældet) pas, fordi Ninn Hansen ulovligt ville finansiere 800 flere betjente.

Det skal du fordi vi bare er nødt til at skaffe flere og flere penge til en masse mennesker, der får penge af os andre, men ikke er taknemmelige for det og betragter det som deres "ret" eller tager diverse fradrag (som vi andre betaler) "fordi de andre jo også gør det/det kan man jo lige så godt gøre/man skal jo heller ikke være dum og sige nej til penge, vel?"

Med andre ord: Du og jeg og alle andre er turbo-socialnassere nu om dage, og det medfører da naturligvis en situation, hvor tanken hos individen hele tiden er "hvorfor skal det lige netop gå ud over mig?" ELLER "det er jo nok rimeligt nok, den særskat de har lagt på nogle andre".

Vi ender, ironisk nok, i supervelfærdsstaten, med kun at tænke på os selv.

Et citat fra en historiker jeg hørte forleden (kan ikke huske hans navn): "De stater, der historisk er fejlet, har det til fælles, at de ikke lod folk beholde deres penge, men tværtimod tog pengene fra dem enten via skatter eller røveri. Det medfører, at folk enten ikke gider lave noget mere (fordi det ikke nytter) eller laver revolution pga lovløshed."

Så længe du kun tænker på dig selv (der er intet i dine betragtninger der antyder vilje til at støtte andre i vores velfærdsstat selvom du selv bliver voldsomt hjulpet af alle mulige offentlige tilskud og gratis-ydelser, som vi andre betaler for dig) vil du altid finde alt, hvad der vedrører øget betaling fra din side uretfærdig :).

Det her skal ændres af dig og mig, ikke af politikerne. De har jo ikke en chance, hvis alle tænker på sig selv først og råber "uretfærdigt" hele tiden når de selv skal punge ud for at finansiere de familiemedlemmer vi alle har, der nasser på vores andres penge.

Mvh.

Mogens

Log ind eller Opret konto for at kommentere