Sådan ødelægger du dit omdømme i én besked: Historien om Star Wars Battlefront II

Illustration: BigStock
Internettet koger, fordi EA kræver, at man betaler for at spille Darth Vader i nyt Star Wars-spil.

En sand PR-skandale har ramt Electronic Arts (EA) denne uge, hvor det lykkedes at lave den mest downvotede kommentar i Reddits historie.

Historien startede med, at EA's kommende spil Star Wars Battlefront II ikke tillader spillere at spille som Luke Skywalker eller Darth Vader - medmindre de enten køber sig adgang eller investerer timevis i at låse det op gennem spillet selv.

For at låse op for særlige spilfigurer skal man som spiller få dem gennem loot boxes, du får løbende, når du spiller, men du kan også købe dem for penge, hvis du er utålmodig.

I en loot box får du så en lille del af det låste indhold, men der er ingen garanti for, at du får hverken Luke Skywalker eller Darth Vader med det samme.

EA har selv sagt, at det i gennemsnit vil tage ca. 40 timers playtime at låse dem op, hvis man ikke vil betale. At låse alt op kræver i alt over 4.500 timer eller 2.100 dollars.

Både fuld pris OG pay-to-win

Computerspil er ofte delt ind i to kategorier - nemlig triple-A-spil, hvor du lægger flere hundrede kroner for et fuldendt produkt, og free-to-play, hvor finansieringen kommer fra micro-transanctions og reklamer.

Derfor var hundredtusindevis af reddit-brugere sure over, at EA ville have pengene fra begge kategorier ved både at tillade sig at tage fuld pris for spillet, mens man så kunne købe sig til yderligere indhold.

Det fik reddit-brugeren MBMMaverick til at skrive et indslag på spillet subreddit, og EAs svar var ikke populært.

»Tanken var at give spilleren en følelse af stolthed, når man låser op for forskellige heroes,« starter de deres svar, der har fået næsten 700.000 downvotes.

Dice, der udvikler Star Wars Battlefront II for EA, har nu været ude at undskylde for designet, men reddit-brugerne har mistet tilliden til EA, der ellers er kendt fra andre store spiludgivelser som FIFA, Battlefield og The Sims.

Vreden samler pøblen

Midt i al harmen har spillere fra forskellige spilcommunities og subreddits dog fået øjnene op for, at de ting, de brokker sig over ved deres respektive spil til hverdag, slet ikke er problematiske sammenlignet med, hvad EA byder deres spillere.

Derfor har der været tråde, der hylder Nintendo, tråde, der påskønner, at Hearthstone i det mindste ikke er Star Wars Battlefront II, og mange andre lignende historier spredt over alverdens spil og subreddits.

Det er ikke kun brugerne, der morer sig på EA's bekostning. Selv store spil og firmaer har været med på bølgen, da det er utroligt let at se godt ud ved siden af EA lige nu.

Skjuler vreden i jokes

Samtidig har internettet selvfølgelig også bundet en sløjfe på hele sagen ved at masseproducere forskellige memes, der på den ene eller anden måde illustrerer det komiske i en forfærdelig sag.

Der er både fokus på, at EA er alt for grådige, og hvordan EA reagerer, når spillerne afbestiller i hobevis.

Andre brugere fokuserer på, at EA har et forvirret syn på verden.

Der er ingen tvivl om, at historien har sat masser af følelser i spil. Der bliver både grinet og råbt meget af EA disse dage, men spørgsmålet er nu, om denne sag vil afskrække EA og andre spiludgivere fra at være for griske i fremtiden.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (14)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Allan S. Hansen

I en loot box får du så en lille del af det låste indhold, men der er ingen garanti for, at du får hverken Luke Skywalker eller Darth Vader med det samme.

Det er vist ikke helt korrekt - med mindre EA lavede om i dette (også) undervejs, uden jeg opdagede det.

At låse op for de karakterer skete ikke via "lootboxes", men via "credits".
Problemet med dette var at mængden af credits der skulle bruges blev beregnet til omkring 40 timer for Luke eller Darth Vader af ham der nævne hvis man ikke brugte sine credits på at opgradere sine andre karakterer.
Da det kom frem kom EA ud med deres nu berømte reddit post - og derefter nedskrev de omkostningerne med 75%
Men da de gjorde det nedskrev de også gevinsten fra kampagnen med 75% og lagde begrænsning på hvor mange credits man kunne vinde i "arcade mode" per dag for ikke at "misbruge" systemet og kunne "købe sig ind i multiplayer med singleplayer" (hvilket de dog var helt okay med hvis det var rigtige penge man smed).

Problemet med "lootboxes" var "Star Cards" og at de essentiel set blev pay-to-win fordi man kunne købe dem tidligt. Samt at de gav nogle crafting materialer man skulle bruge mange af.

Det er i alt fald hvad jeg har fanget fra at følge med i spetaklet fra youtube video'er. Heldigvis havde jeg ikke planer om at købe dette fordi jeg er selv katastrofalt træt af DLC, Lootboxes og Microtransactions i den stil som vi ser i AAA spil i øjeblikket. Det var slemt nok med day-one DLCerne

  • 4
  • 0
Michael Aggerholm

Er det ikke rigtigt forstået at man køber det fulde spil, og derefter KAN spille sig frem til at få Luke eller Vader hvis man bare spiller længe nok uden at betale yderligere? De her 40 timer der er nævnt?

I så fald forstår jeg ikke helt hvorfor folk er så sure. Det er da meget almindeligt at der er en vis progression i et spil, hvor man starter med nogle mindre våben, huse, områder, helte osv, og efterhånden som man spiller så opgraderer man i takt med at de fjender man møder også bliver stærkere.

I mine ører lyder det ret harmløst. Hvad er det specifikt at spillere er så vrede over? At de ikke LIGE MED DET SAMME får den ultimative superhelt i spillet og uden videre kan smadre sig gennem det hele?

I så fald lyder det som de samme mennesker der ikke kan vente med at pakke deres julegaver op.

Eller har jeg misforstået noget?

  • 2
  • 4
Thomas Watts

Udfordringen er, at det tager op mod 40 timer at låse én karaktér op. Det skal man så samtidig bruge ALLE sine opsparede ressourcer fra de 40 timers spil til. Dermed kan man ikke investere i at forbedre sine våben eller få andre karakterer (som jeg forstår det fra at have set nogle videoer om det)

Med andre ord er man mere eller mindre i limbo med sin udvikling i spillet indtil man har den ønskede karaktér eller kvalitet af skills.

...og det var så én af mange specielle karakterer...

Kvalitetsniveauer af skills er nat og dag, om man får bronze eller guld (f.eks. 25% mindre skade mens man bruger en given skill, eller 100% mindre skade). Så ikke blot karaktererne, men også kvalitet af skills, er en kæmpe fordel at bruge penge på.

Når man så med sin startkaraktér, som kun får noget nyt og bedre om 40+ timer kan risikere at løbe ind i folk, der har købt sig til en karaktér og opgraderede våben/skills, vil man få gedigne prygl konstant, tabe kampe/tålmodigheden/fornøjelsen (let's not forget - det er et forlystelsesprodukt, det her... hvis det ikke er sjovt at spille fordi man bliver rundbarberet konstant, er det lidt noget møg...), og dermed er de 40+ timer endnu længere væk.

En hurtig (og ikke specielt vandtæt) analogi kunne være, at man som lilleput fodbold kun kan få sponsorkroner til nyt udstyr og træningsanlæg, hvis man vinder turneringer. Men man møder hele tiden Dubai Kickers, der har købt Ronaldo, og så er det småt, hvad ens 10-årige kan stille op.

Men nok det væsentligste er princippet i det: Vil man tillade, at et forlystelsesprodukt man betaler 500,- for, OGSÅ har en betalt "fast lane"?

Hmmm måske er den bedre analogi LEGOLAND, der indførte den der betalte omgåelse af køen - så står man dér med sin familie og har betalt boksen for at komme ind, står i 40min kø med sine børn (eller opgiver helt den forlystelse, de ellers SÅ gerne ville prøve pga. vanvidskø), og så kommer der nogen og går uden om hele køen, fordi det havde de råd til, hvilket dermed gør køen for os dødelige ENDNU længere!

Hvis man lader firmaer slippe afsted med den slags én gang, så er der ingen tvivl om, at det bliver fremtiden overalt.

  • 6
  • 0
Søren Steinmetz

Det folk er sure over, er det at man kan "hoppe direkte til endgame"

At man kan købe sig til de "episke" figurer istedet for at lægge kræfter i og "gøre sig fortjent" til dem.

Det er et sammenstød mellem de spillere, for hvem spillet og historien er det vigtigste, samt følelsen af at have opnået noget når man endelig har kæmpet sig op til en bestemt karakter/raid boss/titel o.s.v.
Og så de spillere hvor hele kampen op til den figur, bare er et irritations moment der er i vejen for det "rigtige" spil.

Selv foretrækker jeg at spille hele vejen op, men hvis det betyder jeg ikke kan lave pvp grundet antallet af købte "boss'er", så ved jeg ikke om det er mine penge værd.

  • 4
  • 0
Elias W. Toft

Er det ikke rigtigt forstået at man køber det fulde spil, og derefter KAN spille sig frem til at få Luke eller Vader hvis man bare spiller længe nok uden at betale yderligere?

Du har ret, men det er forholdet mellem indsats og udbytte den er helt gal med i EA's spil. Du betaler fuld pris for et spil og bør derfor kunne forvente at indholdet i spillet er tilgængeligt uden merpris ... du kan spille dig frem til at åbne alle figurer, men i praksis er det ikke realistisk at opnå da det vil kræve 4.500 timers spilletid. Dvs hvis du spiller spillet 4 timer hver eneste dag, hver eneste uge hele året så vil det tage dig 1.125 dage. Eller du kan købe dig til det, hvilket selvfølgelig er det EA vil have dig til da stort set ingen har lyst eller tålmodighed til at spille samme spil 4 timer om dagen 1.125 dage i træk.

Derfor er der ret stor enighed om, at det her tiltag er et beskidt kneb fra EA's side til at tvinge spillere til at betale ekstra for et spil de allerede har betalt fuld pris for.

  • 4
  • 0
Mogens Lysemose

Alle disse pay to win spil er baseret på at folk vil betale for det der svarer til "doping" i den virkelige verden:
En helt urimelig fordel ift. spillere der har trænet hårdt, blot fordi de er villige til at betale. Men hvor det i den virkelige verden er den slags forbudt fordi det er usportsligt, er det kun spilfirmaerne der bestemmer reglerne i deres virtuelle verden. Så længe spillere vil betale for "doping" er det tilladt.

Det har været et stort issue på android og iOS-platformene i mange år, nu er det så nået til PC-verdenen i fuldt omfang.

  • 0
  • 0
Simon-Matti Campbell

Jeg har svært ved at forstå at man kan mene, at Blizzard har den politiske kapital til at lave sådan en joke, når man tænker på hele misæren med Diablo III's markedsplads og at Overwatch med sikkerhed er det spil der fik EA til at satse så stort på Loot-Boxes. Ja, det er "kun kosmetisk", men at udseende skulle være betydningsløst er et bizart tankeeksperiment uden nogen som helst hold i virkeligheden. Der kan sikkert være acceptable måder at sælge ting i et spil til fuld pris, men Loot-Boxes er gambling og som al gambling er det bygget til at få mennesker til at handle irrationelt med deres værdier. At påstå at det er en 'ydelse' er en stor fed løgn.

En lidt mangelfuld artikel, som slet ikke kommer ind på deres sleske forkøbs-systemer, den generelle ufærdighed som medfører massevis af tekniske problemer og det faktum at det kun er halvdelen af single-player historien der eksisterer i spillet, da resten øjensynlig skal bruges på at sælge endnu flere kopier når den næste Star Wars film udkommer.
Retfærdigvis skal det siges, at DICE har lavet så mange ændringer på spillet at det er svært at afgøre hvilken tilstand spillet er i på nuværende tidspunkt og sidst jeg hørte havde de 'midlertidigt' fjernet hele Loot-Box-systemet fra spillet. Dog kun midlertidigt og mon ikke de vender stærkt tilbage når vreden er drevet lidt over.

Så længe at markedet er det rene vilde veste, er det eneste der afgør om det medfører en adfærdsædring hos EA og spilindustriens mastodonter hvilken betydning det har på salget, og dertil må det siges at Star Wars Battlefront 2
umiddelbart har solgt bedre end forgængeren.

  • 1
  • 0
Frithiof Andreas Jensen

Hvis man lader firmaer slippe afsted med den slags én gang, så er der ingen tvivl om, at det bliver fremtiden overalt.


Det er Allerede For Sent!

Se, Firmaerne har bare taget den virkelige verden og bygget den ind i spillene. Så ma også i den virtuelle verden kan arbejde hårdt med noget meningslöst og spinke og spare så tosset man ellers ellers vil og det eneste der sker når man nästen har råd til et godt hus eller at gå på pension snart, så laver politikerne reglerne om! Hele vejen gennem spillet bliver man overhalet og "ganket" af folk som allerede har penge, og man skal löbende betale for denne oplevelse :)

  • 1
  • 1
Simon-Matti Campbell

Næ nej, nu til dags er det kun det basale, for det fulde spil skal du naturligvis også have season-pass og du skal derfor selvfølgelig købe en af deres Deluxe versioner, og det klart at du skal have en start bonus af en af de valutaer der bruges i spillet. Du skal naturligvis også forudbestille spillet så du kan få lov at spille før de andre. Så alt i alt er det nærmere det dobbelte du skal af med.

Jeg overdriver selvfølgelig lidt, men det er absolut sådan at triple-A spilindustrien tænker nu om dage.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize