Jeg tror at der også er en stor del af de ugyldige stemmer, der skyldes at folk ikke mener at de har en person, eller et parti, de kan stemme på med god samvittighed.
Jeg har i flere år ment at der bør være en ekstra mulighed nederst på listen; "Ingen af ovenstående". Hvis så den mulighed tilsammen får et mandat, så skal der være et tomt sæde i folketingssalen, de næste fire år. Jeg tror at det vil øge demokratiet her i landet, for politikerne vil være bange for ikke at komme ind, modsat i dag hvor de alle kan være næsten sikker, og det udelukkende handler om hvor meget magt de får, ikke, ikke om de får...
Til at begynde med, kunne det dog være interessant bare at få muligheden, og se hvad der sker, også selvom det ikke til at begynde med, kommer til at tælle med (det gør ugyldige stemmer jo heller ikke i dag).

Og så vil vi af med ugyldige stemmer, som vi desværre stadig oplever i Danmark

Folk kvajer sig ikke mindre, fordi de får en computer i hånden i stedet for en blyant. Læs feks. denne underholdende historie om George Bush Jr., der kom til at stemme på Obama: http://dailycurrant.com/2012/11/06/george-bush-accidently-votes-obama/

Jeg fandt følgende prisliste for Dominion ImageCast-stemmemaskiner magen til den på billedet: http://www.ogs.state.ny.us/purchase/spg/pdfdocs/2230021231PL_Dominion.pdf

Så vidt jeg kan se koster én enkelt maskine $7.200, altså 42.000 kr.

I mine øjne skriger det til himlen, at vi skal bruge en fandens masse penge (det bliver sikkert et milliard-beløb) på elektroniske valg.

I 2011 var der ~4.000.000 stemmeberettigede. Anslår vi en valgdeltagelse på 85%, blev der afgivet 3,4 mio. stemmer.

11.000 af disse var ugyldige. Det svarer til ~0,32% af stemmerne. Og en del af disse var garanteret folk, der med vilje stemte ugyldigt.

Så hvad er det præcist for et problem, de vil løse? Eller forsøger de med alverdens vold og magt at skabe et problem, så de kan holde sig selv beskæftigede?

når nu det skal digitaliseres, så kan jeg ikke forstå hvorfor du ikke bare skal kunne stemme fra eksempelvis din egen komputter hjemmefra.

det burde kunne lade sig gøre med nem ide

Carsten,

Prøv at læse nogle af de andre svar her på v2. Det står direkte i valgloven, at man skal afgive sin stemme i enrum og i hemmelighed.

Hvis du stemmer derhjemme, så kan det ikke sikres, at det er dig selv, der stemmer, og at du stemmer efter egen overbevisning.

Hvis du stemmer med NemID, så er din stemme ikke hemmelig, eftersom din den kan kædes sammen med din identitet. Det svarer til, at du skriver dit navn og CPR-nummer på stemmesedlen.

Hvis din pris er korrekt, er dette projekt da fuldstændigt absurd. Ideen med at printe en standard-stemme ud, og lade denne optælle manuelt, kunne jeg godt leve med. Et sådant system burde dog kunne masseproduceres for under 500 kroner æsken, da der er ikke er behov for særlig meget sikkerhed, når printet kan kontrolleres og genudskrives, inden det afleveres.

Ingen af de nævnte metoder udelukker ugyldige stemmer, som jeg fortsat opfatter som en legitim ytring ved et valg. Jeg har testet en udgave, og rettede i min pænt udskrevne stemmeseddel med en kuglepen, før jeg afleverede den...

Bortset fra at historien med Bush er en and... (http://now.msn.com/report-that-bush-voted-for-obama-by-accident-is-a-hoax)
Man kan sikkert fuske ved elektroniske valg, men det er intet imod hvad man kan gøre med nyheder på internettet!

Ifølge http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_electronic_voting_machines_in_New_Y... vandt ES&S en kontrakt på $70 mio for stemmesystemer til 10 kommuner i New York på i alt 11 mio indbyggere. Omregnet til 5,6 mio indbyggere og danske kroner bliver det 208 mio kr for et system til hele Danmark.

Nu er jeg sådan set tilhænger af digitale valg - men frygten for misbrug, svindle m.m. bliver jo kun større når papir sedlen nemt forsviner med ens 'bekræftede' stemme på.
Det kræver trods alt lidt mere omstædighed og flere folk at fjerne 10.000 valgsedler i dag, i forhold til hvor meget mere skjult det kan være at fjerne et decimal eller to i et bagvedliggende system :D

Danmarks statistik laver fine oversigter over årsagerne til at stemmer er ugyldige.

Folk som ikke bevidst har påført sedlen en ugyldighed kan vist højest komme op på ~2.000

Hvis valget skal være hemmeligt, så skal stemmemaskinen ikke vide det er dig, det vil derfor være forkert hvis man skulle 'scanne' sit valgkort til maskinen, fordi så kan det stemme du foretager dig blive knyttet til dig.

Fordelen ved papir er at det gives før du går ind i stemmeboksen, og der er ikke en stemmeseddel inde i boksen til at starte med.

Så betyder det at nogen udefra skal trykke på en knap som siger 'nu kommer der en ny og skal stemme'? Jeg ved ikke hvordan dette fungerer i USA eller andre steder hvor de har elektroniske stemmemaskiner, men jeg kan ikke se andre muligheder for at holde valget hemmeligt.

Derudover så deler jeg ikke bekymringen om ugyldige stemmesedler. Hvis folk ikke kan finde ud af at sætte et kryds, så er det ikke systemet der er noget galt med, det er folk. I 2011 stemte 3.545.368 personer, af dem var 11.492 ugyldige (22.815 var blanke). Det er 0,32%, knap nok til at gøre en væsentlig forskel (og med væsentlig mener jeg at give et parti et mandat mere eller en kandidat fra et parti får flere stemmer end en anden) eller en forskel overhovedet.

Jeg kan derudover heller ikke forstå at man har brug for at øge optællingshastigheden. Der skal gå 3 uger fra et valg til at Folketinget samles igen, og normalt er de personlige stemmer talt op maksimalt 3 dage efter valget.

Er vi virkelig blevet så utålmodige at vi vil skide på et system der virker fint, og gøre brug af et system vi ikke kender til, og som andre lande har rapporteret ikke virker særligt godt.

Fordi, selvom at den nuværende regering ikke misbruger det næste digitale valg, og derfor kan erklære det en »bragende succes«, så er det ikke det love handler om, det handler om at planlægge de næste 30 valg. Og selv efter 2 valg i Estland, er der allerede mistanke om valgfusk, som øges af det faktum at den estiske regering nægter at lade tredjeparter havde fuld adgang til valgresultaterne.

I Danmark kan man ikke beskylde folk (ofte vinderen) for valgfusk, fordi systemet er robust over for valgfusk, men så snart det bliver elektronisk, så skal I nok se tonsvis af anklager.

Jo mere jeg forstår og ved om IT, desto mindre stoler jeg på det ...

Desværre har de færreste politikere forståelse eller indblik i digitale systemer. I de flestes øjne, er digitalisering synonym med en magisk black-box som kan alt - og denne opfattelse holdes alt for ofte i live af lobbyister og andre tvivlsomme sælgere og embedsmænd ...

Just my 5¢

Folk kvajer sig ikke mindre, fordi de får en computer i hånden i stedet for en blyant. Læs feks. denne underholdende historie om George Bush Jr., der kom til at stemme på Obama: http://dailycurrant.com/2012/11/06/george-bush-accidently-votes-obama/

Husk lige at læse About siden på den "nyhedsside" du har linket til: http://dailycurrant.com/about/

Q. Are your newstories real?
A. No. Our stories are purely fictional. [...]

Fint nok med elektroniske stemmesedler, men den virkelige gevinst burde være, at man samtidigt droppede de anakronistiske valgkredse, og gjorde Danmark til én stor valgkreds.

Det gør man jo allerede ifm. EU-valgene, og når argumentet med at "stemmesedlen bliver for lang" bortfalder med kandidat-opslag på en skærm, så er vejen banet for et moderne valgsystem uden spildstemmer og pseudo-tillægsmandater.

Tak for linket, og pinligt for mig :-)

Nu har jeg være tilforordnet i de seneste 15 år, og ugyldige stemmer er absolut det mindste problem. Der er meget større problemer med at få talt rigtig og afstemning af valgkort mod afgivne stemmer. Så en elektronisk løsning vil være en stor lettelse. Og se bare hvor mange resourcer der kunne spares ved at det ikke mere vil være nødvendig at engagere et utal af kommunalt ansatte, der skal tælle det hele op igen, lægger stemmesedlerne i de rigtig bunker osv.
En elektronisk optælling vil absolut være en fordel og lettelse.

Der imod vil det være kedeligt hvis man blot sidder hjemme i stuen og stemmer, det vil jo nok gå den vej, men feststemningen og følelsen af at gå ud og stemme forsvinder og det er en vigtig del af valget, syntes jeg.
Man får talt med rigtig mange mennesker den dag.

En dyr Touchscreen løsning med papirlap til erstatning for den valgseddel vi har idag.
Og det kalder man så digitale valg, jeg ser ingen besparelse.

"Vi kan stadig ikke garantere for sikkerheden på internettet i forhold til valg"
Mener det offentlige ikke sikkerheden på Internettet er god nok.
Det offentlige der har tvunget NemID ned over alle Danskere med webbank.
Banker der lukker filialer fordi vi jo alle kan bruge det sikre Internet til bank forretninger.

For mig har vi først elektronisk/digital valg den dag vi alle sammen kan sætte vores kryds via vores smartphone eller computer hjemme i stuen.
NemID har vi jo næsten alle, dermed kunne den bruges som nøgle.
Ifølge Datatilsynet må CPR kun registreres når borgeren har accepteret, gad vide om det også gælder NemID, i så fald ville det være nøglen til hemmeligt valg, at nøglen ikke må gemmes med stemmen.

For mig har vi først elektronisk/digital valg den dag vi alle sammen kan sætte vores kryds via vores smartphone eller computer hjemme i stuen.

For mig har vi først elektronisk/digital valg den dag jeg kan stemme inde på min chefs PC, så han kan se at jeg har stemt rigtigt.

Man kunne basere det på Votomatic. Indsæt papir med visse generelle markeringer (f.eks. alle navnene) samt usynlige spor (som sikkerhed), i maskinen. Når computeren har godkendt sedlen kan du stemme. Når du har stemt sørger computeren for at der bliver udfyldt ét felt på stemmesedlen. Papiret kommer ud og du smider det i boksen.

Under optællingen kan man så implementere en computer til at tælle stemmerne op.

Teknik magen til dette findes i bankbranchen i dag til at tælle stemmesedler.

Lur mig. Der er allerede Hackere klar til at lægge ekstra stemmer ind i Computeren. For slet ikke at tale om de der Cookies som de radikale har lagt i nogles.
Min søn var valgtilforordnet i Georgien, Der stak nogle pludselig af med en forseglet valgurne. Det kunne da ses. Hvordan kan valgtilforordnede se når der lægges ekstra elektroniske stemmer ind.
Den eneste sikre metode er som i USA at bruge hulkort og selv der var der problemer med fintælling. Hvordan laver man fintællng på elektroniske stemmer.

Angående ugyldige ved fejl.
Som valgtilforordnet kunne stemmer som så ud som om de var fejlafkrydsede tælles på en hånd (ugyldige var flere)
Fejloptælling må jeg beskæmmet stå for jeg gav de radikale to stemmer som retteligen skulle havde været hos enhedslisten. Det udsatte vores aftesmad ca ½ time og vi blev ikke nummer først

Der var mellem 7.500 og 14.000 stemmers forskel på om Helle Thorning eller Lars Løkke blev statsminister ved sidste valg.
Så helt teoretisk kunne vi have haft en anden statsminister havde alle stemmer været gyldige.

Der findes et glimrende online kursus, og Securing Digital Democracy, på Coursera. Til dem der gerne vil vide meget mere:

https://www.coursera.org/course/digitaldemocracy

Den går ikke. Det ville jo kunne medføre et lige antal folketingsmedlemmer, så man ikke ville kunne pege på et flertal ...

I øvrigt har det ingen chance for at komme igennem. Det ville bl.a. kræve en grundlovsændring. Ikke at få en rubrik til at stemme blankt - men for at lade disse vælgere 'repræsentere' af et tomt sæde ...

Vi kan måske spare nogle millioner til stemmeoptælling en gang imellem. Der skal ikke meget IT-skandale til før de millioner er væk.

Til gengæld opgiver vi at have et gennemskueligt demokratisk valgsystem. Efter indførelsen af elektroniske valg vil ingen regering have et rigtigt mandat bag sig -- der vil altid være en vis tvivl om valget bare var snyd.

Der er selvfølgelig også lyspunkter. Med elektroniske valg har vi da chancen for lige at sammensætte et folketing med fornuftige meninger om f.eks. softwarepatenter. Det vil samtidigt helt naturligt være et folketing som afskaffer elektroniske valg...

Man kan vel hacke systemet. Hvis nu en eller anden stiller op og skriver under på ikke at møde op, så kan du sætte kryds ud for vedkommende. Som systemet er nu kræver det godt nok en for hver valgkreds.

Danske folkvalg koster pt. ca. 10 kr per borger per år.

Er jeg den eneste der mener, at en fundamental forudsætning for et demokrati er, at centrale procedure i valgprocessen nødvendigvis må være åbene og transparente?

Og er jeg den eneste der mener, at i et digitalt valg er kildekoden for de digitale systemer at sidestille med centrale procedure i valgprocessen og ikke mindst i stemmeoptællingen ?

Hvordan skal vi som borgere kunne kontrollere, at der ikke snydes på vægten uden at kunne inspicere de digitale systemer og uden at kunne verificere, at kildekoden er identisk med den der er i systemerne?

Jeg ser intet i det lovforslag der henvises til som vil sikre at vi kan have samme indsigt og transparens i et digitalt valgsystem som vi har det nu med papirsystemet, hvor enhver kan blive valgtilforordnet (hvis de altså opfylder betingelserne for et sådan tillidshverv).

Måske er jeg bare den eneste.

Udsendelse af valgkort er vel 5 kroner per borger.

Danske folkvalg koster pt. ca. 10 kr per borger per år.

Ok, man kan vel diskutere om 50 mio pr år er "få" mio., men under alle omstændigheder er det usandsynligt at det bliver gratis selvom det bliver automatiseret.

Med mindre vi går rigtigt radikalt til værks og lader computerne overtage alle dele af stemmeafgivningen. En sidegevinst vil være at vi kan få valgresultatet sekunder efter at valget starter.

Eller Venstre. Eller Konservative. Eller Liberal Alliance. Eller SF. Eller Socialdemokraterne. Eller Enhedslisten.

Det mest problematiske må være at Socialdemokraterne, Liberal Alliance og Enhedslisten ikke informerer om cookies på deres forsider. Kun SF gør det tydeligt at de bruger cookies.

Er jeg den eneste der mener, at en fundamental forudsætning for et demokrati er, at centrale procedure i valgprocessen nødvendigvis må være åbene og transparente?

Nej, du er ikke den eneste.

De fleste demokratiske lande har et valgsystem, der bygger på to helt fundamentale principper:

1. Der skal være fuld hemmelighed om, hvad en vælger har stemt på. En vælger må ikke engang frivilligt kunne bevise for andre, hvad han har stemt. Derved beskytter man vælgerne mod, at de bliver truet til at stemme på en bestemt kandidat og bagefter skal bevise, at de faktisk har gjort det.

2. Hele processen fra afgivelse af stemme og til det samlede valgresultat skal kunne verificeres af helt almindelige mennesker.

Jeg har endnu ikke set noget papirløst afstemningssystem, som på samme tid kunne opfylde begge krav - ikke engang på ide-plan. Enten ryger anonymiteten, eller også ryger kontrollerbarheden.

Maskinhjælp til udfyldelse af papirstemmeseddel og efterfølgende maskinhjælp til optællingen af afgivne stemmer er nok det tætteste, man kommer på drømmen uden at bryde med et af de to principper.

Som jeg har fået hulkortene beskrevet i avisartikler, har det været en helt katastrofal udførelse.

Tilsyneladende skulle det stempel, som stansede hullet, presses manuelt ind gennem papiret af vælgeren ved at trykke på en knap. Halvvejs i bevægelsen kunne vælgeren give op og stemme på en anden kandidat. Afhængigt af, hvor langt han var kommet, inden han fortrød, kunne der så være et mere eller mindre dybt mærke eller hul i papiret, og så skulle de valgtilforordnede afgøre, om det var nok til, at der reelt var tale om en afgivet stemme.

Med andre ord er det lykkedes amerikanerne at lave et tvetydigt hulkortsystem - noget der nærmest burde være umuligt, hvis man havde tænkt sig bare lidt om.

Problemet havde ikke været muligt, hvis første del af knappens vandring havde spændt en fjeder på stemplet, og den sidste del af knappens vandring havde udløst stemplet, så det øjeblikkeligt blev presset gennem papiret. Så ville der enten have været fuldt hul eller ingenting.

Næppe.

Min erfaring med debatter om digitale afstemninger er at stort set alle der ved noget om det - er imod.

Jeg var for digitale afstemninger.. indtil jeg så dokumentaren Hacking Democracy, og siden da har jeg været modstander.

Kan klart anbefale denne dokumentar som tydeligt viser hvordan man ihvertfald IKKE skal afholde digitale valg.

Det skal bemærkes, at papirvalget i DK også er sårbart overfor pression - stemmeafgiver kan godt verificere sin stemme overfor tredjemand.

Du kan godt tage et billede af din stemmeseddel inde i stemmeboksen med din smartphone, men tredjemand kan ikke vide om det var den stemmeseddel som du smed i stemmeurnen. Efter at have taget fotoet, kan du gå ud til den valgtilforordene og bede om en ny stemmeseddel fordi du har skrevet forkert (jeg tror ikke engang at du skal anføre en grund).

Den er heldigvis ikke udgivet i DK eller EU :-)
Ellers fik vi aldrig e-valg...

Blank votes do represent a significant portion of the invalid votes (64% of invalid ballots in the last election). See Table 18 in http://www.dst.dk/pukora/epub/upload/17989/ftvalg.pdf

Providing voters a "none of the above" is done in other countries and works well. Getting such on the ballots here would be a be difficult though, I think, given the reluctance to change the ballot form and the tally system.

That being said, we still worry about the thousands of votes that are not blank and yet we cannot determine voter intent.

Best,

Joe

Prof. Joseph Kiniry
DemTech: Trustworthy Democratic Technology - http://www.demtech.dk/

The Municipalities believe that they can decrease costs, increase participation, increase election day efficiency, eliminate spoiled ballots, and permit the disabled to vote independently. Only the last two of these goals is supported by the scientific evidence.

Best,
Joe
Blank votes do represent a significant portion of the invalid votes (64% of invalid ballots in the last election). See Table 18 in http://www.dst.dk/pukora/epub/upload/17989/ftvalg.pdf

Providing voters a "none of the above" is done in other countries and works well. Getting such on the ballots here would be a be difficult though, I think, given the reluctance to change the ballot form and the tally system.

That being said, we still worry about the thousands of votes that are not blank and yet we cannot determine voter intent.

Best,

Joe

Prof. Joseph Kiniry
DemTech: Trustworthy Democratic Technology - http://www.demtech.dk/

I agree with your assessment. Happily, the vast majority of politicians are not enamored with evoting here in Denmark. Only the bureaucrats in the Municipalities are. Thus, I still have hope.

Best,

Joe

Prof. Joseph Kiniry
DemTech: Trustworthy Democratic Technology - http://www.demtech.dk/

Alex's course is quite good. He is on the Scientific Advisory Board of our project.

Best,

Joe

Prof. Joseph Kiniry
DemTech: Trustworthy Democratic Technology - http://www.demtech.dk/

David,

All of your criticisms and questions are well-justified. These are the kinds of discussions we have been having with the Ministry and the Municipalities for the past year or two. Despite the evidence to the contrary, they still with to conduct this small-scale experiment.

It is important to note that the new law only permits experiments with new technologies in specific Municipalities for a fixed period of time. Also, we are providing independent expert advice to the Ministry to ensure that the evaluation of the experiments is conducted in a proper, open, transparent, scientifically rigorous fashion. This will be the first time in the world that this is done so that the government and the vendors cannot just rubber stamp the outcome and claim success despite any evidence to the contrary.

Best,

Joe

Prof. Joseph Kiniry
DemTech: Trustworthy Democratic Technology - http://www.demtech.dk/

Peter,

No, you are not the only one. We make strong arguments for transparency and Open Source all of the time with the Government.

That being said, there are a number of recent techniques to guarantee that running code is the same as certified code. Unfortunately, I do not think any of them are mature enough to be used in these upcoming trials. We are working on some of this R&D within my project. E.g., trace-emitting computations and proof-carrying code.

Of course, all of this technology, despite any expert contributions, is beyond the ken of 99.9% of the electorate, so one is indeed delegating voter control and transparency to a (small) part of the electorate. I, personally, think that this is a bad idea, but not everyone agrees.

Best,

Joe

Prof. Joseph Kiniry
DemTech: Trustworthy Democratic Technology - http://www.demtech.dk/

Alan,

The point you make in your last paragraph is exactly why the Ministry is pursuing this particular agenda wrt these trials. They want to maintain the excellent aspects of the current system, particularly Public Control, to the best of their ability.

Best,

Joe

Prof. Joseph Kiniry
DemTech: Trustworthy Democratic Technology - http://www.demtech.dk/

A final message to wrap-up...

My research group (http://www.kindsoftware.com/) and the DemTech project (see the sig) have developed several formally specified and verified Open Source election software systems over the past decade or so. Some of these systems have been used in other countries for national and EU elections.

We are currently providing independent expert advice to the Government and the Municipalities with regards to the evolution of elections in Denmark.

The proposed exercise in experimenting with digital technologies in elections is contrary to my advice to the Government. But, we recognize that, if a Government decides that they are going to pursue this path, we want to make very sure that they know what has worked and not worked elsewhere, who the best independent technical and social experts in the world are, and how to legitimately build systems in a transparent fashion and rigorously evaluate trials.

If you are interested in learning more, and particularly if you are interested in contributing to Open Source software projects involving elections (e.g., we have written a FLOSS replacement for KMD's very expensive Digital Voter List system, used in several Municipalities in the last election), then please visit our website and get involved! All are welcome.

Best,

Joe

Prof. Joseph Kiniry
DemTech: Trustworthy Democratic Technology - http://www.demtech.dk/

Oh ja - inclusive vælge hvor krydsene sættes

Dvs - lad Notarius Publicus udtrække resultatet eller lige så godt - bruge Lottos kuglemaskine

Sarkasme kan sikkert påvises i dette indlæg

Man kan godt verificere bedre, hvis man bare får fat i én blank stemmeseddel - det kan nemt gøres, bare ved at gå ind i stemmeboksen og putte et stykke papir i boksen og tage stemmesedlen med ud.

Derefter udfylder man stemmesedlen med kuglepen og giver den til den pressede stemmeafgiver. Han går ind i lokalet, får sin egen stemmeseddel, går ind i rummet og putter den blanke stemmeseddel i lommen. Derefter lægges den forudfyldte seddel i boksen og manden kommer tilbage til den onde med den blanke stemmeseddel.

Noget er helt galt i samfundet. Dem der bestemmer, har måske høj IQ og er med i Mensa. Men, deres hjerne er trods det forskruet. For at vælge en valgmaskine, som den på billedet - eller bare at udvikle den - viser, at man ikke har den mindste smule forstand. Alene det, at vise et foto af den, er krænkende og en katastrofe for demokratiet.