Sådan bliver Microsofts nye filsystem ReFS

Efter mange år med filsystemet NTFS arbejder Microsoft nu på afløseren ReFS. Det bliver i første omgang kun brugt med næste udgave af Windows Server.

Et nyt filsystem er på vej fra Microsoft, som en afløser for NTFS, der blev lanceret i 1993.

Og en af grundideerne bag Resilient File System (ReFS), som det er døbt, er en større sikkerhed mod datatab på diskene. Det skriver Microsoft i et blogindlæg.

For eksempel vil en ny version af en fil blive gemt et andet sted på disken end den oprindelige fil, så der altid vil være en sund kopi, uanset om skrivningen går galt.

Man kan vælge, om man vil gemme en checksum for indholdet af alle filer, eller om det kun skal være for metadata for filen. I begge tilfælde vil denne checksum blive brugt til at overvåge, at alt er som det skal være.

Har man en spejling af disken, eller anden form for redundant lagring, vil en korrupt fil automatisk blive skiftet ud med en sund kopi.

Står man uden en sund version til rådighed, vil filsystemet sørge for at isolere og fjerne de korrupte data, så det ikke er nødvendigt med en fuld scanning af disken.

Et filsystem skifter man ikke lige på en nat, så skiftet til ReFS sker med små og langsomme skridt.

Faktisk vil det ikke blive en del af Windows 8, som forventes at blive lanceret til efteråret, men kun være en mulighed i Windows Server 8, som kommer senere end Windows 8. Til den tid vil ReFS heller ikke kunne bruges på en boot-disk.

For at sikre en blid overgang mellem NTFS og ReFS vil det nye filsystem på mange måder minde om det gamle. Hele den grundlæggende struktur bliver genbrugt, mens mere specialiserede funktioner i NTFS ikke vil være kompatible med ReFS.

Læs meget mere om funktionerne i det nye filsystem i det lange blogindlæg om ReFS.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (15)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Uli Fahrenberg

Jeg havde læst blogindlægget allerede, og glædede mig til at få lidt perspektivering på tingene ved at læse v2s artikel om det. Det skuffer mig således (men burde måske ikke, givet tidligere erfaringer) at v2-artiklen ikke er andet end en opsummering af dele af blogindlægget.

Copy-on-write har jo været standard i andre filsystemer i mange år, og vælge mellem fuld journalisering og metadata-journalisering kunne man allerede i ext3. Men hvad med de andre "nyheder" i ReFS; hvor kommer de fra? Har Microsoft opfundet nogen af dem? Er ReFS's B+-træer forskellige fra btrfs's B-træer, eller er det bare et navngivningsspørgsmål?

Nogen bud?

  • 16
  • 0
Simon Mikkelsen

På forsiden er linket til denne "artikel" omgivet af en let lysegrå kasse med teksten "Sponsoreret område" øverst i højre hjørne.

Herinde på artiklen er der intet at se om dette og af URLen fremgår det at dette er en almindelig artikel.

Er denne artikel en reklame, har V2 fået penge for at skrive den eller hvad er meningen?

Det er i øvrigt underligt at en artikel fra januar 2012 kommer på forsiden d. 14.09.2012.

Opdateret: Det ser ud til at linket på forsiden er i automatisk rotation - men det fremgår ikke af artiklerne at de er sponsorerede.

  • 5
  • 0
Casper Thomsen

Hej Simon - og andre.

Området på forsiden er sponsoreret i den form, at Microsoft betaler for et område med fokus på Windows Server 2012. Her vil noget indhold være annoncer fra Microsoft, men det vil fremgå tydeligt at artiklerne. Ovenstående er altså ikke nogen annonce.

Boksen på forsiden indeholder artikler fra emnet Windows Server 2012, som de næste måneder vil være sponsoreret af Microsoft http://www.version2.dk/windows-server-2012

Ovenstående viser dog, at der kan være forvirring om boksen på forsiden, så vi vil lige forsøge at kigge på konceptet igen for at se, om vi kan ændre noget, så ingen kommer i tvivl om, hvad der er uafhængig redaktionel omtale, og hvad der er annoncer.

Mvh Casper, Version2

  • 5
  • 0
Simon Mikkelsen

Jeg synes det skal overvejes meget grundigt, hvér gang man blander reklamer og redaktionelt indhold så tæt som her.

Selvom alle artiklerne oprindeligt er skrevet uden nogen form for sponsorat i tankerne, skifter de til at være sponsorerede, når en virksomhed kan betale for at få dem fremhævet. En virksomhed ville jo næppe betale for at få en kritisk artikel fremhævet, så fordi de kritiske artikler sandsynligvis undlades giver det en skævvridning i det overordnede billede. Dermed bør det også fremgå af selve artiklerne at de er sponsorerede.

  • 7
  • 1
Lars Bjerregaard
  • 2
  • 2
Casper Bang

Jeg havde godt kunne ønske mig, på sådan et site, at læse lidt mere teknisk info omkring filsystemet. Hvordan adskiller det sig fra Microsoft's seneste fejlskudte forsøg (WinFS)? Hvordan vil de undgå at det tager dobbelt så lang tid at skrive samme fil to fysiske steder? Kryptering? Komprimering? Journaling? Softlinks? Har filsystemet tænkt sig at konkurrere med nyeste skud på stammen (COW) i open source verdenen, ZFS og BTRFS?

  • 10
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere