Så komplekst er politiets it-setup

Alt fra en gammel Access-database til store Oracle-installationer. Se de komplekse setup for politiets 500 servere.

Nævn en teknologi fra serverrummet, og der er stor sandsynlighed for, at politiet har den.

En oversigt over det samlede it-miljø hos politiet fra november 2011 afslører nemlig, at der bliver brugt både mainframes, flere forskellige Oracle-databaser, et MQ-integrationslag fra IBM, Microsoft- og Unix-styresystemer og sågar en Access-database.

Klik på diagrammet herunder for at forstørre:

På Unix-siden bliver der brugt både HP-UX, AIX, Tru64 samt Linux fra Red Hat og CentOS. Og for Windows-serverne er ’forskellige varianter’ af Server 2000, Server 2003 og Server 2008 i brug.

Mange af systemerne bliver drevet af CSC, som gennem mange år har været den primære driftsleverandør for politiet. Derudover driver også TDC Hosting og Atos systemer for politiet, og NNIT, Logica, og Atos bliver også brugt som leverandører til applikationsudvikling, hvor der indgår driftsopgaver.

På trods af en klar politik om at outsource driftsopgaver, har politiet også selv en stribe datacentre. Her driver politiet 220 applikationer, fordelt på over 500 servere.

Oplysningerne blev lagt frem i november, fordi politiet ønskede en teknisk dialog med nye som gamle leverandører om, hvad de kunne tilbyde, når opgaverne skal i udbud.

Halvandet år før fik politiet nemlig en lammende kritik af, hvor mange penge der blev brugt på it, i forbindelse med en grundig gennemgang af politiets omkostninger.

I en 300 siders lang rapport fra august 2010 beskrev konsulentfirmaet McKinsey blandt andet, hvordan der kunne spares i alt 56 millioner kroner om året på it-området, hvis politiet kom på omdrejningshøjde med normalen.

Her kom det frem, at politiets it-support var spredt ud over hele landet, med omkostninger der lå 73 procent højere end konsulentfirmaets laveste benchmark for it-support. Hvor en supportmedarbejder normalt kan klare mellem 660 og 820 henvendelser på en måned, var tallet hos politiet 309 - og i nogle kredse så lavt som 146 henvendelser.

Med en central it-support kunne der spares 20 millioner kroner om året, konkluderede rapporten.

Andre anbefalinger gik på at spare på dyre softwarelicenser. For eksempel havde politiet på det tidspunkt opgraderet til Microsoft Office 2007, og driver også ikke-kritiske systemer på dyre Oracle-databaser. For eksempel et system til at registrere uniformer og et til biblioteksbrug.

Læs også: Udvalg skjulte trecifret milliongevinst ved open source i politiet

Politiets egen drift af cirka 520 Windows-servere med over 200 applikationer er hårdt plaget af manglende overblik. Der bliver derfor holdt liv i forældede applikationer, som ingen bruger, ligesom nogle opgaver bliver løst flere gange af forskellige applikationer.

»Politiet har et meget begrænset indblik i størstedelen af applikationerne,« lyder en vurdering i rapporten.

I gennemsnit bliver kun 11 procent af kapaciteten på serverne udnyttet, hvor best practice lyder på 60 procent, så der meget at hente, hvis det hele bliver samlet, konsolideret og virtualiseret. Ud af omkostninger for cirka 40 millioner kroner om året, kan man på den måde spare cirka fem millioner, konkluderer konsulenterne.

Et andet problem, McKinsey-rapporten pegede på, er manglende disaster recovery. Selvom der er otte datacentre rundt omkring i landet, er hovedparten af serverne samlet hos it-afdelingen i Hvidovre, uden nogen plan for, hvad man gør, hvis det centrale serverrum bliver oversvømmet eller ramt af brand.

Opdatering: Det fremgik tidligere af artiklen, at Rigspolitiet driver 500 servere uden virtualisering. Serverne, som bliver drevet af politikredsene, er i dag så vidt muligt virtualiserede, har Rigspolitiet siden oplyst til Version2. Det projekt blev afsluttet i november 2011. Serverne, som bliver drevet centralt af Rigspolitiet, er ikke virtualiserede, men det er på vej. Oplysningerne fra McKinsey-rapporten er i øvrigt fra 2009, selvom rapporten først udkom i august 2010.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (38)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Nikolaj Brinch Jørgensen

Er det nu endnu en bottom-up rapport, hvor svaret var stillet på forhånd? Der er vel ikke noget i vejen for at Politiet selv skal kunne drive det til en fornuftig pris. De har vel kritisk masse mht. at have deres egen IT afdeling. At outsource til en anden leverandør der samtidigt skal tjene penge på det, gør det ikke blot løsningen dyrere? Ligeledes har vi jo for nyligt set hvor godt det er gået med at bringe systemerne i udbud. Med 400 mio. spildt på Polsag og der er kan opnås besarelser på 56 mio., så er det næsten 8 år før break-even, på bare det ene systemet. Mon ikke det giver bedre mening at Politiet selv tager fat? Snakken om virtualisering forstår jeg ikke? Det burde deres nuværende driftsleverandører jo komme med forslag om, hvis de er ansvarlige advisors, hvis altså det kan give Politiet store besparelser og fordele.

  • 7
  • 0
Jan Christensen

Jeg tvivler på at CSC hosting har haft til opgave at udvikle politiets infrastruktur for at gøre den mere effektiv og økonomisk rentabel. Det vil jo være at tage brødet ud af munden på sig selv. Politiets opgave som hostingkunde (og alle andre hostingkunders for den sags skyld) er at kontinuerligt måle på SLA og leverance kvaliteter og stille nye krav til leverancer former. Hostingkunder skal shoppe rundt og se hvad findes af nye teknologier og ikke regne med at hostingudbyderen selv kommer på en ide til hvordan de kan spare millioner af kroner på deres hosting regning.

/Jan

  • 6
  • 0
Jesper Frimann

Det er så ud over hvad CSC, TDC hosting og Atos leverer. Hvis man ser på system landskabet som er i artiklen her, er der jo mange alarm klokker, der burde ringe.

HPUX 11.11 (fra 2000) betyder PA RISC baseret hardware, og så vidt jeg husker har 11.11 været out of support i 3 til 4 år. Oracle 9.2 er også EOL:

Premier Support Ends: 31-Jul-2007 Extended Support Ends: 30-Jul-2010

fra http://www.orafaq.com/wiki/Oracle_9i.

Så er der Tru64 systemer (Alpha baserede), der udløber den sidst supporterede version i år. Men jeg tvivler meget på at det er den de kører hvis du har Oracle 8 kørende. Så der har de nok heller ikke en supporteret version.

Hvis du så ser på Oracle 8.. * Error Correction Support (ECS): 31-DEC-2003 * Extended Support (ES): 31-DEC-2006

fra http://www.orafaq.com/wiki/Oracle_8i

Alt andet end lige er sådan et environment jo ikke noget man vil røre med en ildtang.

// Jesper

  • 8
  • 0
Christian Nobel

HPUX 11.11 (fra 2000) betyder PA RISC baseret hardware, og så vidt jeg husker har 11.11 været out of support i 3 til 4 år. Oracle 9.2 er også EOL:

Premier Support Ends: 31-Jul-2007 Extended Support Ends: 30-Jul-2010

Uden ellers at starte en større polemisering omkring hvorvidt Oracle 9.2 skal opdateres eller ej, så skal man vel tage et vist hensyn til en vis if-it-aint-broken-don't-fix-it tankegang.

Der er mange andre ting der heller ikke lige skiftes i tide og utide, fordi der udebliver support fra leverandører - i Danmark kan man jo sågar finde på at købe tog hvor supporten fra leverandøren mangler allerede før leverancen.

  • 6
  • 0
Jesper Frimann

Problemet er så Jon, at hvis der går noget galt er det dyrt. Desuden så tvinger sådan med en adfærd jo netop BigBang opgraderinger. Du skal have lavet et helt nyt system hvert XX antal år, det koster kassen. Og når det så ikke virker.. 400 millioner senere, så er du stadig stuck med det gamle.

// Jesper

  • 3
  • 0
Jesper Frimann

@Christian Nobel

Det er jo altid en risiko vurdering. Hvis du var en privat virksomhed, hvor din core business afhang af sådanne systemer her. Er det efter min mening noget som et revisions firma skulle give som en anmærkning i deres revision. Du gambler simpelt hen på en uforsvarlig måde efter min mening. Og du risikerer at en simpelt fejl, lyn hurtig eskalere til en system down. Og pga. det faktum, at alt er så gammelt og out of support, så risikerer du faktisk, at din nedetid ikke er timer men uger. Det er efter min mening simpelt hen ikke godt nok.

// Jesper

  • 1
  • 0
Christian Nobel

@Jesper

Det er altså noget sludder.

Der kan være mange velovervejede grunde til ikke at skifte noget velfungerende ud (det kan også være det ikke er velfungerende, men det ved hverken du eller jeg) bare fordi fabrikanten ikke mere leverer support - hvis nu det har været velfungerende i mange år, og der er sikret behørig backup, samt man har en strategi så der kan migreres over på noget andet hvis man får problemer, så kan man sagtens holde noget kørende.

Dels kan der være tale om mindre kritiske systemer, dels er det jo ikke sådan at Oracle 9.2 springer i luften dagen efter supporttiden er udløbet.

Jeg mener faktisk man godt kan mane til en vis form for besindighed, men vi bliver nok ikke helt enige om hvordan staten skal omgås deres midler!

  • 3
  • 0
Jesper Frimann

Christian.

Der kan være grunde til at man lader være med at opgradere applikationer, f.eks. hvis de står foran en sunset. Det er jo fair nok.

Men, som du kan se her så er stort set alt softwaren gammel, zos version 1.8 er også out of support, DB2 V8 på zOS er out of support om 3 måneder, Selv Database platformen for POLSAG, som er oracle 10g er i extended support. Hardwaren er PARisc og Alpha baseret, ting du ikke kan købe mere.

Så, pardon my french Christian, hvis du seriøst mener, det her er i orden, er der noget du grundigt har misforstået. Det er jo kritiske systemer, hvis du har fulgt med i debatten. Det er POLSAS, POLTID etc etc. Sagt med andre ord det er CORE systemerne i det danske politi.

For hvad vil du dog restore din backup på ? Tror du man lige har en spare 10 år gammel alpha server stående, eller en spare PARisk baseret Superdome ?

Og så når du lige skifter en adapter i sådan en maskine, og det viser sig at microcoden på adapteren er nyere og opdateret, og hovsa det var resten af dit system ikke og så tilt'er det hele. og og og.. Nej Christian..

// Jesper

  • 3
  • 0
Michael Rasmussen

[..]Oracle 9.2 springer i luften dagen efter supporttiden er udløbet

Næ, men der er fundet en alvorlig fejl i Oracle 9.x's implementation af aggregates, der ikke vil blive rettet. Oracle fraråder derfor at man anvender aggregates på 9.x. SQL uden anvendelse af aggregates er ikke videre optimalt!

Jeg har forøvrigt selv ramt buggen - konsekvensen er, at den pågældende database laver core dump for sessionen.

  • 7
  • 0
Jesper Jepsen

Sprøgsmålet kunne jo vendes.. Hvis politiet skulle samle deres IT og opdatere det hvad skulle så ikke have penge? skoler, forsvaret, vejene bankerne, ? Hvorfor denne iver for at ordne noget der ikke er i stykker? Syntes tilt vi ser en holding til at alt nyt er bedre en det ældre der har kørt i årevis og har bevidst dets værd, og tit ender det med smarte nye ting alt lige fra IT systemer til Tog og veje som er fine og flotte men ingen gider vedligeholde dem er jo langt sjovere at bygge nyt. Her har man nemlig ikke bygget nyt men holdt sig til det der virker og holder det kørende, hvorfor så ændre det bare fordi?

  • 0
  • 0
Jimmy Christiansen

Sprøgsmålet kunne jo vendes.. Hvis politiet skulle samle deres IT og opdatere det hvad skulle så ikke have penge? skoler, forsvaret, vejene bankerne, ? Hvorfor denne iver for at ordne noget der ikke er i stykker? Syntes tilt vi ser en holding til at alt nyt er bedre en det ældre der har kørt i årevis og har bevidst dets værd, og tit ender det med smarte nye ting alt lige fra IT systemer til Tog og veje som er fine og flotte men ingen gider vedligeholde dem er jo langt sjovere at bygge nyt. Her har man nemlig ikke bygget nyt men holdt sig til det der virker og holder det kørende, hvorfor så ændre det bare fordi?

Spørgsmålet kan vendes igen. Har vi råd til dyr drift, lockin og mangel på sikkerhed? Det vi snakker om her er netop at it-systemerne har brug for en strategi, så de kan holdes opdaterede løbende. Det er analogt til systematisk vedligehold af maskiner/veje... Vi har det sort på hvidt fra McKinsey at der er 3-cifferede millionbeløb at spare ved en open-source strategi. Franskmændene har haft succes med det, så vi vil ikke være de første der går den vej.

  • 1
  • 0
Jesper Frimann

@Jesper Jepsen.

Man kunne også spørge. Hvorfor kører vi ikke stadig med damplokomotiver i Danmark, det er jo dyrt at købe et nyt lokomotiv ? Hvorfor kører vi ikke stadig med hestevogne, biler er jo så dyre ? Hvorfor har mange skiftet fra Glødepærer til LED pærer, selv om deres gamle glødepærer stadig virkede ?

Der sker en kontinuert udvikling med hardware og software. Lad os f.eks. sige at Politiets Alpha server, som vi kan se her oven for, kører på en GS140 med 8 cores (jeg har ingen anelse om den gør det, men modellen passer til omkring årtusinde skiftet). Den leverede på daværende tidspunkt 42.437 tpmc for disse 8 cores. Den hurtigste Unix maskine leverer i dag 1.200.011 tpmc også på 8 cores. Det er en faktor 28 bedre ydelse per core. Hvis vi begynder at regne f.eks. ydelse per Watt på dagens maskiner versus de her oldsager rammer vi nok en faktor 150 på en god dag. Sådan en maskine tager også hurtigt 2-4 m² datacenter plads, mod måske 0,1-0,2 m² for en splinter ny maskine. Hvis man så begynder at tage test systemer, udviklings sytemer etc etc. med, ting som kører virtualizeret på samme fysiske maskine som produktion i dag.. så løber det hurtigt op. Og det du vil komme frem til, ligesom McKinsey har gjort det, er at det koster KASSEN, at have gammelt lort (undskyld betegnelsen for Alpha var sku noget kram i sin tid) stående. Og så er vi slet ikke begyndt at tale om risiko momentet endnu.

// Jesper

  • 4
  • 2
Christian Nobel

Så, pardon my french Christian, hvis du seriøst mener, det her er i orden, er der noget du grundigt har misforstået.

Endnu engang kører du helt ude på det polariserede overdrev.

Jeg siger ikke at man ikke skal skifte ud, men jeg mener bare at man skal foretage tingene velovervejet, og ikke bevidstløst - jeg er helt på det rene med en konsolidering, men det skal ikke bare være med hovedet under armen fordi man har dit big-is-beatufull approach til tingene.

  • 4
  • 1
Hans Schou

Prøv engang at tænke sig at være ansat i et konsulenthus, og så står man der en morgen og chefen uddeler opgaver. Det foregår ved at man trækker et strå fra hans hånd, og på dit står der "Polit". Det lyder OK indtil du får at vide at du har trukket det korteste strå, og der var ikke plads til at st skrive "Politi".

I al sin enkelthed lyder opgaven: Ryd op i lortet.

"Hvor svært kan det være?" tænker man, og ser så den ovenstående tegning. "Arrrrgggh, for helvede, hvad har de tænkt på?" Med risiko for ikke at kunne betale næste måneds husleje, tager vi opgaven.

Med udgangspunkt i tegningen, ser man først på bunden. Her er det største "lock-in" eller "exit-cost". Hvis man kan starte med databasen og flytte noget sammen, så er det der man begynder. Operativsystem? Ja der er kun et reelt brugbart til opgaven, men det er ikke væsentligt. Databasen er de fleste steder Oracle, hvilket har sine uhensigtsmæssigheder på mange områder, men der er en del af dem og programmeringsmæssigt er der ikke det store i at gå fra Oracle8 til Oracle11, kun på det driftmæssige.

Hvis det så er beslutningen, at opgradere fra Oracle8 til den nyeste, så er det bare at sætte igang - parallelt - at få opgraderet. Og den der Microsoft SQL Server - drop den. Og den Microsoft Access, drop og flyt den over på Oracle.

Når det hele er samlet i en database, så er det igang med at få lavet en ny frontend. I disse jobs kan man rent faktisk godt ansætte yngre webudviklere som ligefrem kunne syntes at det var et godt arbejde. I modsætning til det ham den unge mand blev frarådet i 2007 "Du er for ung til at dø! Tag ikke dette job" eller hvad der blev sagt.

Bla bla bla, det var den nemme del. Se højre side af billedet og "Mori".

Der er 12 applikationer der kører op imod IMS/DB2. Så kan man heldigvis få udviklingen paralleliseret over på noget SQL og få det normaliseret bare en lille smule. Det er nok ikke noget der lokker de yngre udviklere særligt meget, men ærligt talt at det da meningsfyldt arbejde (i forhold til hvad du laver nu, eller er du meget privilegeret?). Så der skal 12 teams til at flytte de 12 apps over på noget brugbart (IMS/DB2 er det ikke).

Oracle er træls på mange punkter, men lige dér giver det noget menning. Helst så jeg det hele flyttet over på Linux/PostgreSQL, da man ikke udnytter de fordele der er ved andre systemer, men lad nu det ligge.

....udtaler jeg mig enormt skråsikkert.

  • 7
  • 1
Jesper Frimann

Christian Nobel. @Endnu engang kører du helt ude på det polariserede overdrev.

Nej. Der er stor forskel på at et enkelt system/applikation/platform, som skal erstattes er out of support, og så at hele pivetøjet er det. Det vidner om mere grundlæggende problemer.

Og hvor mange mandeår, og dermed penge, tror du der spildes pga. gamle systemer ?

Igen fra en anden artikel her fra: http://www.version2.dk/artikel/saa-oldnordisk-er-politiets-it-miljoe-it-... "Så nu sidder lederne til 45.000 kroner om måneden og bruger al deres tid på at vente og taste."

Man kan kun gisne hvor mange hundrede millioner i spildtid en sådan forældet infrastruktur koster om året.

// Jesper

  • 1
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen
  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Næ, men der er fundet en alvorlig fejl i Oracle 9.x's implementation af aggregates, der ikke vil blive rettet. Oracle fraråder derfor at man anvender aggregates på 9.x. SQL uden anvendelse af aggregates er ikke videre optimalt!

Jeg har forøvrigt selv ramt buggen - konsekvensen er, at den pågældende database laver core dump for sessionen.

Jo men mon ikke deres system har kørt upåklageligt i meget lang tid? Der er vel ingen grund til at tage det ned, før hele systemet kan erstattes. RDBMS er ikke noget selvstændigt system, det er en serviceprovider af relationel storage. Det er forretningssyetmerne der skal kigges på. Med Oracles prispolitik, er det klart de gerne vil have man opgraderer. Jeg ser helst der så opgraderes væk fra disse proprietære leverandører.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Vi har det sort på hvidt fra McKinsey at der er 3-cifferede millionbeløb at spare ved en open-source strategi. Franskmændene har haft succes med det, så vi vil ikke være de første der går den vej.

Jeg vil nu helst gerne at der ikke bruges for lang tid på de her konsulenthuse: McKinsey, Boston, Gartner osv. De har det med at være 5 år for sent ude med deres råd i forhold til hvor mange penge der egenligt kan bespares. Ligesom deres råd har det med at skifte retning som vinden blæser. Altså een kunde får et råd, en anden kunde med samme problem får et divergerende råd. Men ja, en open source strategi vil helt sikkert hjælpe, også hos Politiet.

PS: Arrggg. rtrim(title)

  • 1
  • 0
Jesper Frimann

@Nikolaj Brinch Jørgensen

"Hvad er det for noget support de skal have på det software?" Når man nu har valgt en Oracle strategi, jeg siger ikke at det er den rigtige, men så må man også sku' også tage skridtet fuldt ud. Skaĺ vi starte med software maintenance ? Eller så skulle du måske bare læse "Oracle Software Technical Support Policies", så burde du forstå hvorfor du skal have support.

"Det har McKinsey faktisk gjort. De fik det til 56 mio. Men der er så ikke modregnet betaling for konvertering og nyudvikling" Nej, måske skulle du læse hvad jeg skriver og hvad McKinsey skriver :)=

"Jeg vil nu helst gerne at der ikke bruges for lang tid på de her konsulenthuse.." Jeg må indrømme at jeg ikke kender Boston særlig godt, Gartner har en masse gode ting omkring markedet og hvad der sker der. McKinsey kan være rigtig rigtig gode, selvfølgelig er det altid person afhængigt, hvor god en analyse du får. Men de kan noget.

De ting du normalt advokere for, er jo netop nogle af dem som McKinsey peger på i deres rapport som værende at af 'core' problemerne.

"Mange løsninger og services er udviklet decentralt og uden samlet styring, og skaleret til et niveau, der ikke oprindelig har været forudsat."

// Jesper

  • 1
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen
  • 1
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Helt ærlig læs dog, hvad jeg skriver eller det jeg henviser til, i stedet bare at komme med dumsmarte kommentarer.

Er det dumsmart at udbede sig et svar. Du linker ikek til noget men jeg kan da Google mig frem til deres vilkår fra 1/2-2012 (nok ikke dem Politiet er underlagt). I den verden hvor jeg lever, er Oracle support, at man har ret til at få deres patches (det bør man da have i kraft af at man har lagt adskillige mio. up front for produktet?). Ellers kan man ringe til dem, og blive henvist en tekniker til en hulens stor timeløn, som måske kan bruges til at afhjælpe et problem. Dem der er superheldige, kan nogengange få et fix til et konkret problem, ellers må de vente på næste service release, hvis altså Oracle har tænkt sig at gøre noget ved sagen. Jeg siger ikke alle de her proprietære firmaer er lige så arrogante. Men i praksis er der ingen værdi i Oracle support, de står jo ikke på mål for noget, når deres crap bryder sammen. De kommer heller ikke og afhjælper problemer. Det kan vi betale konsulenter for. OSS produkter som man selv holder ved lige med updates og rettelser (som man sender up stream), har en langt højere værdi, og et langt højere niveau af support (selvom det er projektet der selv foretager den, med god hjælp fra Google).

  • 1
  • 0
Jesper Frimann

Som jeg skrev: "Når man nu har valgt en Oracle strategi, jeg siger ikke at det er den rigtige, men så må man også sku' også tage skridtet fuldt ud."

Jeg skal ikke forsvare Oracle, men hvis du vælger deres platform ( Og igen jeg siger ikke det er det rigtige men kan kun forholde mig til hvad Politiet har gjort), og bygger din infrastruktur op om den, så må du lang hen af vejen også bide i det sure æble og købe deres support, sende dine folk på uddannelse etc. etc. etc. Hvis du ikke gør det så ender du med en infrastruktur, som den vi ser her. Og hele POLSAG sagen er efter min mening et symptom, på et dybere liggende problem, mere end værende problemet i sig selv.

Nu kan det godt være at du mener at du 'bør' have patches og updates, fordi du har købt produktet. Men det betyder jo ikke at Oracle mener det.

"Unsupported Programs Customers with unsupported programs are not entitled to download or receive updates, maintenance releases, patches, telephone assistance, or any other technical support services for unsupported programs. CD packs or programs purchased or downloaded for trial use, use with other supported programs, or purchased or downloaded as replacement media may not be used to update any unsupported programs."

Så her har du måske forklaringen på hvorfor du henvises til en 'dyr konsulent'.

Mht. OSS så er jeg enig i at de kan løse rigtig rigtig mange problemer, og at du tit kan få hurtigere og bedre support. Men det hjælper jo ikke ligesom på tingene her og nu for politiet.

// Jesper

  • 2
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Mht. OSS så er jeg enig i at de kan løse rigtig rigtig mange problemer, og at du tit kan få hurtigere og bedre support. Men det hjælper jo ikke ligesom på tingene her og nu for politiet.

Tja, du siger de skal opgradere. Lockin hos Oracle er oftest version-lockin, mere end det er vendor lockin. Så hvis man vi laf med noget gammel Oracle, så kan man ligeså godt bevæge sig til en anden leverandør (f.eks OSS) end til en nyere version af Oracle, da konvertering mm. er lige dyrt. Husk også på at der er slemme bindinger i Oracle software. Hvis du vil opgradere din RDBMS, skal du lige huske at OID mm. også skal nyindkøbes. Uagtet du stadigt har support herpå. De virker nemlig ikke med den nye RDBMS...

  • 1
  • 0
Jesper Frimann

@Nikolaj Brinch Jørgensen

Igen prøver du at gøre det her til en semi religiøs diskussion om OSS kontra Oracle.

Det jeg postulerer er følgende:

1) Denne infrastruktur vidner om mangel på en IT strategi og strategisk styring. 2) Den er dyr i spildte arbejdstimer for Politiet, pga. systemer der er langsomme og ikke passer sammen. 3) Det vil koste rigtig mange penge at rette op på det her,

Hvis man vælger at følge en Oracle strategi, skal man tage skridtet så langt at man ikke ender i den situation man er nu. Du har sådan set ret i at med den infrastruktur man har nu, vil det formodentlig være lige så billigt at smide det hele ud og starte forfra. Men det ændrer ikke på ovenstående skal være på plads først, ellers så ender man samme sted om X antal år.

// Jesper

  • 2
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Igen prøver du at gøre det her til en semi religiøs diskussion om OSS kontra Oracle.

Nej det gør jeg ikke.

1) Denne infrastruktur vidner om mangel på en IT strategi og strategisk styring.

Ikke nødvendigvis

2) Den er dyr i spildte arbejdstimer for Politiet, pga. systemer der er langsomme og ikke passer sammen.

Hmm, hvordan kan du udtale dig så skråsikkert ud fra den simple tegning om dette?

3) Det vil koste rigtig mange penge at rette op på det her,

Det kommer an på definitonen af rette op på, og hvem der så evt. skal stå for opgaven.

Hvis man vælger at følge en Oracle strategi, skal man tage skridtet så langt at man ikke ender i den situation man er nu.

Det er her min anke går. At vælge Oracle, og så ellers også tilvælge support, giver ingen garantier imod at ende der hvor Politiet nu er. Oracle support giver dig ret til at de gider tage telefonen når du ringer, og at du kan få patches skulle det være nødvendigt. Der er ikke noget skridt man kan tage med Oracle support der kan forhindre det scenarie du ser på ovenstående tegning. Ovenstående tegning kan ligeså godt være et udtryk for at man ikke kan opgradere et system (det kunne f.eks. være SAP), da det ikke er supporteret mod en nyere version af Oracle (med mindre man opgradere SAP selvf.)

  • 1
  • 0
Jesper Frimann

Hmm, hvordan kan du udtale dig så skråsikkert ud fra den simple tegning om dette?

Måske fordi der er andre artikler på Version 2 der netop omhandler dette ?

Det er her min anke går. At vælge Oracle, og så ellers også tilvælge support, giver ingen garantier imod at ende der hvor Politiet nu er. Oracle support giver dig ret til at de gider tage telefonen når du ringer, og at du kan få patches skulle det være nødvendigt. Der er ikke noget skridt man kan tage med Oracle support der kan forhindre det scenarie du ser på ovenstående tegning.

Nikolaj... når jeg skriver at man skal bide i det sure æble og købe hele pakken, er der selvfølgelig også SWMA med. Hvad regner du med ?

Ovenstående tegning kan ligeså godt være et udtryk for at man ikke kan opgradere et system (det kunne f.eks. være SAP), da det ikke er supporteret mod en nyere version af Oracle (med mindre man opgradere SAP selvf.)

Yeah right, igen hvorfor skulle man ønske at holde sig på oldnordiske software versioner ? Dette låser jo netop resten af løsningstakken, hele vejen ned, og gør at du må betale kassen for at få tingene drevet, og at det er næsten umuligt at videreudvikle dine løsninger, så du er nødt til at lave 'Big Bang' deplacements. Som man så heller ikke magter at få gennemført.

IT er ikke et mål i sig selv, IT er til for at understøtte en forretning. Hos politiet er det politi arbejdet. Og det som vi kan se er at 'man' ikke har magtet denne opgave, at understøtte politiarbejdet. Vi kan se at man ikke har magtet, at praktiserer en 'big bang' strategi, hvor man køber et system, sætter det i hjørnet og lader det langsomt 'rådne', alt imens systemets evne til at understøtte forretningen udraderes. Når det så bliver utåleligt, så bestiller man et nyt system, uden rigtig, at have styr på tingene. Denne gang lader man så ikke engang systemet bliver færdigt. Og man står stadig med et gammelt 'råddent' system, som ikke, set med nutidens briller, evner at understøtte politi arbejdet på forsvarligt vis.

Igen så ser jeg infrastrukturen, og det at POLSAG ikke blev til noget, ikke som problemet i sig selv, men et symptom på et underliggende problem. Et problem vi har set rigtig mange steder i det offentlige. Der er så mange andre steder i det private, hvor man kunne fortælle lige så grumme historier :) Men lad det ligge.

// Jesper

  • 3
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Måske fordi der er andre artikler på Version 2 der netop omhandler dette ?

Nå ok - på den måde....

Nikolaj... når jeg skriver at man skal bide i det sure æble og købe hele pakken, er der selvfølgelig også SWMA med. Hvad regner du med ?

Du har stadigt ikke svaret på spørgsmålet, men fortsætter med at undvige...

Yeah right, igen hvorfor skulle man ønske at holde sig på oldnordiske software versioner ?

Måske fordi de virker, og ikke trænger til opgradering. Der er rigtigt mange der benytter Windows XP f.eks. Både DOS og gamle Windows version benyttes stadigt - fordi de virker. Og fordi en modernisering vil være MEGET dyr, i forhold til den begrænsede mængde af support der behøves for at holde tingene i luften. Fori man moderniserer og laver opgraderinger, skal der stadigt folk til at vedligeholde det.

så du er nødt til at lave 'Big Bang' deplacements

Det er en kortslutning. 'Big Bang' er ikke en nødvendighed fordi software er gammelt.

IT er ikke et mål i sig selv, IT er til for at understøtte en forretning. Hos politiet er det politi arbejdet.

Præcis. Derfor kan versionnumrene være nok så ligegyldige.

Og det som vi kan se er at 'man' ikke har magtet denne opgave, at understøtte politiarbejdet. Vi kan se at man ikke har magtet, at praktiserer en 'big bang' strategi, hvor man køber et system, sætter det i hjørnet og lader det langsomt 'rådne', alt imens systemets evne til at understøtte forretningen udraderes. Når det så bliver utåleligt, så bestiller man et nyt system, uden rigtig, at have styr på tingene. Denne gang lader man så ikke engang systemet bliver færdigt. Og man står stadig med et gammelt 'råddent' system, som ikke, set med nutidens briller, evner at understøtte politi arbejdet på forsvarligt vis.

Hvordan er det du kan se alt dette? Hvor meget kender du til processerne i Politiet og hvor meget de har ændret sig siden indkøbene i sin tid? Hvor meget kender du til de oprindelige krav vs. de nye?

Er det ikke sandheden at du intet kender til forretningen Politiet, men kender en hel masse til teknik, og harmes når du ser en forretning kører på det som du kalder "oldnordisk software". Du mener personligt, at dette er uforsvarligt og du har en holdning til hvad det eller i dine øjne siger om forretningen.

På baggrund af alle dine holdninger, meninger og subjektive vurderinger, så drager du nogle konklusioner som du kalder fakta, og sådan er reglerne så på din planet. men i virkeligheden ved du faktisk ingenting om det du udtaler dig om?

Så jo, lad os lade det ligge....

  • 1
  • 1
Jesper Frimann

Nikolaj.

SWMA.. SoftWare MAintenance. Retten til at opgradere dit software til nyeste version whenever you wanna.

Når man vælger ikke at opgradere lag i sin løsnings stak, i dette tilfælde Oracle og/eller Os og/eller hardware, låser du hvilke Operativ system versioner du kan have neden under database i software stakken, du låser formodentlig også Patch niveauet. Når du låser Operativ system versionen låser du typisk også ting som MultiPath IO software, Driver softwaren og Microcode versionerne. Når du låser disse låser du også hardwaren. Du låser måske management konsoller, SAN switch, disk systemer Netværks porte. Den overvågnings software der bliver brugt vil formodentlig også løbe ind i problemer, da den ikke længere har support for så gammelt hardware og software, når den opgraderes.

Så hvor du kun ser oracle, ser jeg oracle som værende toppen af en pyramid, hvor hvert lag er afhængig af hinanden i en support matrix i X dimensioner.

Alt i alt ender du op med et 'system', en løsnings stak/pyramide, hvor du ikke kan opdatere noget, du kan typisk ikke skifte hardware komponenter, hvis du f.eks. skifter en disk risikerer du at microcoden på disken ikke er 'fremad kompatibel', og at den opfører sig utilsigtet, måske får den endda dele af systemet til at crashe.

På et tidspunkt når du så lang ud, og der er Politiet nok så småt ved at være, at du ikke engang kan skifte drifts leverandør. For du kan simpelt hen ikke flytter maskinerne rent fysisk. Både fordi de vil gå i stykker, men også fordi der ikke er nogen der vil røre det med en ildtang.

Og set i hele det her lys er udgifterne til at holde softwaren opdateret med nye versioner, og få skiftet hardware hvert 3-5 år peanuts. Igen som du så i en anden artikel så skulle CSC have 33 milloner for at 'drive' Polsas løsningen om året.

Hvis man havde opgraderet, konsolideret og vedligeholdt sin infrastruktur, ville man i dag sidde med 2 mindre maskiner per løsning, have x10 gange så meget kapacitet og betale 10% i drift af, hvad man gør i dag.

Og nu gider jeg ikke spilde mere af min tid. For jeg har svært ved at tage eksempler som WinXP og Dos seriøst, i den her kontekst.

// Jesper

  • 2
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Hej Jesper,

Jeg er ingenlunde uenig i dine betragtninger. Faktisk er jeg rørende enig i, at løbende vedligehold af software er en nødvendighed. Ligesom en løbende opgradering gerne for det meste giver en laver TCO.

Der hvor jeg er uenig er i værdien af Oracles support. Jeg ved godt at du har fanget den. Men de fleste tror det er noget andet man får. De køber nemlig Oracle fordi de kan få (købe sig til) support. Det er der jeg mener fejlen ligger,men det er smart markedsføring af Oracle at sælge noget som andre giver væk (fordi de kan), og så kalde det et ord, som de fleste andre leverandører benytter om noget andet - nemlig support.

PS: Oracle 11g (nyeste RDBMS fra dem) begrænser een til at benytte Red Hat/CentOS 5.7. Så der er første bremse for at være current.

  • 0
  • 0
Michael Rasmussen

PS: Oracle 11g (nyeste RDBMS fra dem) begrænser een til at benytte Red Hat/CentOS 5.7. Så der er første bremse for at være current

Det er ikke korrekt. CentOS er ikke omfattet af Oracles certificeringsmatrix, og 11g er også certificeret på Redhat 6.x. Udover dette er Solaris, AIX, MS Windows og HPUX også certificeret. SuSe er mig bekendt også supporteret.

  • 0
  • 0
Jesper Frimann

@Nikolaj Brinch Jørgensen

Nu skal vi jo tage udgangspunkt i virkeligheden i dag. Og som jeg citerede, så er du pisket til at have en support aftale for at få opdateringer patches etc. Desuden hvis du har SoftWare MAintenance så kan du frit gå fra version X.Y -> X+1.Z, uden at skulle købe licenser igen. Vi kan altid diskutere og måske blive (delvis) enige om kvaliteten af Oracle's support.

Så hvis det er core IT strategi for politiet at bruge Oracle, så burde man have sikret sig at man i dag sad med en tidsvarende infrastruktur, neden under Oracle. Man havde så i det mindste haft muligheden for f.eks. løbende at have transformere de eksisterende systemer. I stedet er man så fanget i netop en Big Bang fælde, hvor det at transformere de eksisterende systemer er lige så meget et Big Bang som at lave nogle nye.

Og rent omkostnings mæssigt er det system landskab man har jo en blindgyde, det bliver ikke billigere at få driftet, skiftet reserve dele etc. på systemerne. Det bliver kun en større og større udgiftspost. Så i modsætning med en fornuftig IT strategi, hvor du får mere og mere for den samme mængde penge, får du her mindre og mindre.

// Jesper

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere