Så faldt dommen over Digital Tinglysning
Årets største it-skandale er nu blevet målt og vejet af Rigsrevisionen. Og derefter var det så op til statsrevisorerne at udmåle dommen over Digital Tinglysning-projektet.
Den lyder på skarp kritik - hvilket er et godt stykke oppe på skalaen over, hvor rødglødende revisorerne er.
»Statsrevisorerne kritiserer skarpt, at den organisatoriske forberedelse af tinglysningsprojektet har været utilstrækkelig, og at projektstyringen og økonomistyringen ikke har været tilfredsstillende. Tinglysningsprojektet har været præget af, at Justitsministeriet og Domstolsstyrelsen har undervurderet projektets risici og kompleksitet,« konkluderer statsrevisorerne.
Statsrevisorerne er seks udvalgte politikere fra Folketinget, som bestemmer, hvilke konsekvenser kritik fra Rigsrevisionen skal have.
I sagen om Digital Tinglysning har statsrevisorerne dog valgt, at Justitsministeren selv må vurdere, hvad kritikken skal omsættes til. Domstolsstyrelsen er nemlig en uafhængig enhed under ministeriet.
Rapporten fra Rigsrevisionen blev frigivet klokken 16 tirsdag og indeholder kritik af Domstolsstyrelsens og Tinglysningsrettens arbejde på mange områder.
Styringen af økonomien i projektet får drøje hug, for ingen hos Domstolsstyrelsen havde isoleret disse tal, hvilket Rigsrevisionen selv måtte gøre. Forventningen om, hvor meget medarbejderne kunne nå i den manuelle behandling af sager, var også skudt langt forbi, lyder det.
Manglende test gav hotline- og brugergrænse-problemer
Mest it-nær er kritikken af bigbang-implementeringen, hvor man fravalgte at køre pilotdrift for et udsnit af brugerne, før Digital Tinglysning blev taget i brug i hele landet september 2009.
Dermed fik man ikke ryddet ud i de børnesygdomme, der vil være i ethvert it-system, konkluderer Rigsrevisionen, og oven i manglede der en række funktioner, så andelen af sager, som kunne klares automatisk i it-systemet, var lavere end målsætningen på 70 procent.
Ved ikke at teste brugergrænsefladen, der var designet til 'almindelige borgere' og også skulle bruges af advokater og ejendomsmæglere, fik man en løsning, der var for svær, og fik heller ikke tjekket, at vejledningerne var til at forstå.
»Ligeledes har der været væsentlige problemer med brugervenligheden, fx den juridiske terminologi, som anvendes på skærmbillederne, og dette på trods af at kravspecifikationen lagde stor vægt på brugervenlighed. Domstolsstyrelsen fravalgte at gennemføre en brugervenlighedstest forud for idriftsættelsen. Rigsrevisionen finder dette mindre hensigtsmæssigt,« lyder kritikken.
Hotline-funktionen, der på grund af forsinkelserne blev kimet ned og var stort set umulig at komme igennem til, burde også have været langt bedre.
»Da den digitale tingbog blev idriftsat uden brugervenlighedstest og forudgående pilotdrift, undervurderede Domstolsstyrelsen og Tinglysningsretten betydningen af rettens hotline og vejledninger i brugen af systemet. Styrelsen og Tinglysningsretten burde efter Rigsrevisionens vurdering have været særligt opmærksom på kvaliteten af vejledninger til brugerne og på etableringen af en velfungerende hotline,« skriver Rigsrevisionen i rapporten.
For eksempel blev der givet forskellige svar på det samme spørgsmål, noterer revisorerne.
...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.
Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.
Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.
Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.
