S og SF: Undgå multimedieskat med kun én elektronisk enhed

Socialdemokraterne og SF vil fritage medarbejdere, der kun har én elektronisk enhed betalt af jobbet, for den omstridte multimedieskat.

Hvis du er lønmodtager og kun får enten en pc eller en mobiltelefon stillet til rådighed af arbejdsgiveren, skal du helt fritages for den omdiskuterede multimedieskat.

Det mener Socialdemokraterne og SF, der som en del af oppositionens finanslovsforlsag vil bruge 100 millioner kroner på at lade medarbejdere, der kun får stillet én elektronisk enhed til rådighed på jobbet, slippe for skatten, skriver Berlingske Tidende.

»Ordningen har vist sig at være meget bøvlet for folkeskolelærere, politibetjente, tømrere og andre. Det gælder folk, der ikke er omfattet af store pakker som personalegode, men bare har behov for at have en mobiltelefon stillet til rådighed, så den vagthavende på politistationen kan ringe til politibetjenten. Eller folkeskolelæreren som har behov for at tage sin PC med hjem for at lave et oplæg. Det handler om at få fjernet bøvlet,« siger Socialdemokraternes finansordfører, Morten Bødskov, til Berlingske Tidende.

Multimedieskatten blev indført 1. januar i år og rammer lige nu 517.000 danskere, som skal betale multimedieskat af 3.000 kroner.

De 100 millioner kroner i S og SF's forslag skal komme fra en øget beskatning af lønmodtageres aktieordninger.

V: Forslag er ufinansieret

Forslaget imponerer ikke skatteminister Troels Lund Poulsen (V), der over for Berlingske Tidende kalder finansieringen for »ikke-eksisterende«.

»Og hvordan definerer de en iPhone? Er det en telefon eller en computer? Hvad er en iPad? Hvad med fremtidens multimedieredskaber, som vi allerede nu skal forholde os til? Det her vil bare skabe mere bureaukrati,« siger Troels Lund Poulsen.

Ifølge Socialdemokraternes Morten Bødskov skal fritagelsen gælde over en bred kam uanset enhedens type.

Liberal Alliance, der tidligere har betegnet skatten som værende »mod al sund fornuft«, hilser forslaget forsigtigt velkommen.

**LÆS OGSÅ **Forhadt multimedieskat på vej ud af finansloven

»Det er da fint, at de bevæger sig, men jeg kan ikke forstå, at de vil opbygge et nyt bureaukratisk system. Den skal bare væk,« siger Anders Samuelsen til Berlingske Tidende.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (30)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Einar Petersen

Hvordan kan man dog være så naiv som politikker, hvad er det lige der gør at IT folk skal straffes fordi deres virksomhed kræver at de skal være tilgængelig vha. mobiltlelfon og at man kun må benytte en computer med en af dem sikkerhedsgodkendt ISO for at tilgå systemerne og når man af virksomheden ikke kan få lov til at fravælge hverken det ene eller det andet fordi, at man så enten ikke vil være tilgængelig udenfor normal arbejdstid eller at man i den anden grøft ikke vil kunne tilgå systemerne uden at komprommitere dem.

Og når virsomheden og den tæller måske flere tusind medarbejdere ikke vil være med til at administrere statens krav om inspektion af bruge...

Hvad så, hvorfor skal tusinder af menesker straffes.

Skat har altid været en sag imellem skatteyderen og skat, hvad gør at I synes det er en fantastisk ide at tage IT folk som gidsler i Jeres misundelsesskatte system.

Hvorfor er det lige at håndværkerene bliver behandlet som hellige køer ?

De kan meget bedre end f.eks. IT folkene benytte det frynsegode at benytte deres arbejdsværktøj end IT folkene.

For det er det en PC er - Et arbejdsværktøj, det er ikke fryns, det er et krav og det er ikke et stykke legetøj som IT folk blot kan gøre med som de lyster. Der stilles høje krav til den sikkerhed der er på PC'en og man får ikke blot lov til at gøre med den som man vil.

Det samme med telefonen, hvem indenfor IT sektoren benytter mobiltelefon til noget som helst i privat regi, når man i årevis gratis har kunnet snakke med VoIP programmer (i folkemunde oftest Skype)

Igen - Mobiltelefonen er ikke et frynsegode. Den er et værktæj og den er et decideret krav fra arbejdgiveren (der i øvrigt højst sandsynligt for længst har droppet kobber!).

Mobiltelefonen er der således at virksomheden og kunderne kan få fat i os døgnet rundt også når IT folkene normalt har fri.

Hvorfor skal IT folk straffes for at stille sig til rådighed ?

Multimedieskatten er et forfejlet misfoster og at begynde at tale om at jamen så kan dem der kun har en af delene slippe for skatten er endnu mere forfejlet, hvor blåøjet og naivt at tro at det skulle gøre en fordel.

Nå ja måske for de hjemmehjælpere som har en PDA, for dem er det mere synd for end IT medarbejderen som skal kunne ringes op kl. 3 om natten, for nu er systemerne nede og han skal op og sørge for at de er klar før end klokken 8 når folk møder ind på arbejde. Eller hvad ?

Indse nu for pokker at multimedieskatten er både forfejlet og et udtryk for en forkvaklet tankegang og at den skal væk.

  • 0
  • 0
#3 Peter Nørregaard Blogger

Eller hvad med os, der har købt noget dybest set overflødigt trøste-fryns som et lille plaster på multimedieskatte-såret? Dimsen har en bindingsperiode, som ikke lige kan ændres i takt med politikernes holdninger blafrer for vinden.

Hvis der skal laves ændringer, så afskaf i stedet den skat helt - den tæller højt på listen over administrative byrder for både borgere, virksomheder og sikkert også for SKAT selv.

  • 0
  • 0
#4 Rune Broberg

I artiklen nævnes tømreren, som kun får stillet en mobiltelefon til rådighed. Men hvad så med alt det andet arbejdsværktøj - stiksaven, rystepudseren og så videre? Det kan, og bliver, da sandelig også brugt privat, på samme måde som de af os der har computere betalt af arbejdsgiveren kan bruge disse privat.

  • 0
  • 0
#6 Niels Andersen

Nu må de altså lige finde ud af hvad formålet med den skat er, og så justere den derefter.

Hvorfor skal folk med én frynse-dims slippe på linje med dem som har ét arbejdsredskab? Hvorfor skal folk med to arbejdsredskaber betale lige så meget som folk med 5 frynse-dimser?

Tag dog for pokker at indse at et arbejdsredskab ikke er et frynsegode, og tænkt så multimedieskatten om igen.

  • 0
  • 0
#7 Kristian Larsen

Ja tak - flad skat, snup 30% af min bruttoløn og drop alle fradrag tillæg og andet, er til at forstå og selv "SKAT" må kunne formå at regne rigtigt så.

Men nå nej, Morten Bødskov ville jo ikke undgå bøvlet, blot gøre en totalt idiotisk ordning endnu mere kompleks - måske ik' den dummeste ide verden har set, men dog en dum ide og hurra for det.

  • 0
  • 0
#8 Torben Mogensen Blogger

Jeg er enig med Peter i, at denne skat bør afskaffes, blandt andet på grund af de administrative omkostninger. I samme kategori ligger TV- og medielicensen.

Afskaf alle disse specifikke afgifter og sæt i stedet den generelle skat lidt i vejret. Dermed spares en masse administration. Nogen vil sikkert indvende, at de dermed skal betale (over skatten) for noget, de ikke selv bruger (f.eks. TV). Men det gælder jo så meget andet: Idrætsanlæg, teatre, motorveje, uddannelse, efterløn, osv. Så hvorfor skal netop disse ting være anderledes?

Udover at være administrativt tunge, så er disse skatter og licenser adfærdsregulerende i den forkerte retning. Vi vil jo gerne have borgerne til at kunne arbejde hjemmefra og vi vil gerne have, at borgerne har gode Internetforbindelser, så de kan bruge de offentlige selvbetjeningsfuntioner.

  • 0
  • 0
#9 Thomas Watts

Pointen var, at vi bevæger os mere og mere mod konvergens af funktionalitet.

Hvis de vil opdele pr enhed, men tænker i laptops og mobiltelefoner etc. som opdelte enheder, så rammer det ved siden af al ny teknologi, der samler den funktionalitet for brugeren.

Sorry hvis det var uklart :)

  • 0
  • 0
#10 Kristian Larsen

Hvorfor skal folk med to arbejdsredskaber betale lige så meget som folk med 5 frynse-dimser?

Jeps - og fjern så multimedie delen og lad det være en redskabsskat, og kræv at f.eks. håndværkere skal dokumentere at de ikke udlåner værktøj og så indkrav skat pr. stk. værktøj. Sikke en dejlig masse administration det kunne give! wh00p!

  • 0
  • 0
#11 Marc Munk

Skal eller må du selv købe det værktøj du bruger på dit job? Langt de fleste tømrer køber selv værktøj til brug i deres daglige arbejde. Det er nok derfor de ikke bliver beskattiget af at de tager værktøjet med hjem... :)

  • 0
  • 0
#12 Steffen Hansen

Det er da vist en sandhed med modifikationer at tømreren selv fylder hele firmabilen op med værktøj!

Hvad med den bil han ikke er nødt til at købe for at komme på arbejde, da han kører i firmabilen? Skal den ikke beskattes? Det er mig altså ubegribeligt at man vil beskatte folk for en computer, når man så ser alle de kassevogne som står åbne i indkørslerne i weekenden og læsser privataffald af på genbrugsstationerne...

  • 0
  • 0
#13 Thomas Watts

Uha - lad os nu ikke dreje diskussionen over på, at andre OGSÅ skal have tæsk. Jeg ved godt, det er en meget dansk måde at gøre det på - hvis jeg har det elendigt, skal andre også smage dén medicin, snarere end at gøre op med det indledende problem ;)

Kan vi ikke holde fast i, at Multimedieskatten er dårligt udtænkt og dårligt implementeret (uanset om man er for eller imod konceptet med at betale en afgift for sit "fryns"). Det er dét, der skal fokus på, og det er da glædeligt, at der både er tiltag til at afskaffe, eller i det mindste hvis den bibeholdes, at ændre på den - men de ændringer skal også give mening, og det gør dette forslag intet i retning af.

Personligt så jeg den helst afskaffet...

  • 0
  • 0
#14 Peter Jespersen

Ifølge Socialdemokraternes Morten Bødskov skal fritagelsen gælde over en bred kam uanset enhedens type

Øeh - det er da rimeligt klart - det er Troels Lund Poulsen der atter får en nedsmeltning (eller også er der ikke mere at komme efter) og begynder at blande enhedstyper ind i det.

Men ja - multimedieskatten skulle, ligesom de såkaldte sundhedsafgifter, have været frasorteret ved fødsel.

  • 0
  • 0
#16 Michael Thomsen

... lad os da endelig lave skattereglerne endnu mere indviklede. Hvis de også kan finde på en undtagelse til den nye undtagelse, så er den da helt i vinkel.

Det er let: Ansatte i bankerne skal ikke fritages :-P

Det er jo blevet politikernes ynglingsbeskæftigelse at være misundelige på bankerne (hint: bonusordninger = fyfy, lavere selvskabsskat = næ nej, etc)

  • 0
  • 0
#17 Karsten Nyblad

Hvor jeg elsker folk, der synes skatten er for høj, men ikke giver noget bud på, hvor der skal spares, for at finansere nedsættelsen.

Det er lige så barnligt som at købe en bil til 300.000, når man kun har penge til en til 200.000.

Ja, multimedieskatten er noget juks, der viser at folketingsmedlemmerne ikke har føling med det morderne IT-samfund. (Ikke at det er nogen overraskelse. Løkke Rasmussen viste allerede at han er for gammel til at være minister som sundhedsminister.) Det ændrer bare ikke på, at det offentlige har et kæmpe underskud på finansloven. Så kom med forslag til besparelser eller alternative skatter, og hold op med at opføre jer som pattebørn, der ikke får, hvad I peger på.

  • 0
  • 0
#19 Thomas Watts

Det var noget af et aggressivt og lidet gennemtænkt indlæg, du der kom med, synes jeg...

Punkt 1:

Hvor er den seriøse business case for Multimedieskatten? Hvor er beregningen der viser, hvad det KOSTER samfundet i indtægt, når folk vælger ikke at lægge ekstra arbejde hjemme, fordi Multimedieskatten gør, at de ikke længere ønsker at tage arbejdsredskaber med hjem? Hvad med administrationsomkostningerne/tabt tid for både virksomhed, medarbejder og Skat/politikere?

Punkt 2:

Det er ikke borgernes opgave at komme med lovforslag! Det er grotesk at skyde efter de, der med domæneviden kritiserer et lovtiltag, og kræve, at de sætter sig ned og agerer embedsmænd. Når Multimedieskatten (som du selv siger) retteligt kritiseres er det op til politikere og embedsmænd at tage dette til efterretning og komme med noget bedre. Det er sgu ikke borgernes opgave! Det, du der siger er, at man aldrig har ret til at kritisere noget, med mindre man har en færdig løsning som alternativ... der er altså en grund til, at vi har et kæmpe embedsmandsapparat - sådan noget tager TID og ressourcer.

Letkøbt og uigennemtænkt kritik er noget ganske andet, naturligvis. Men den slags ser jeg ikke meget af her; folk tager ud fra deres arbejde med IT fat på umiddelbare problematiske aspekter ved Multimedieskatten og deltager dermed i en demokratisk debat, som politikerne forhåbentlig læser - der synes faktisk at være interesserede politikere, der læser Version2, tro det eller lad vær' ;)

  • 0
  • 0
#20 Marc Munk

Nu er der jo så ikke andre end dig der har ment at en tømmer selv fylder sin bil. Du skal jo heller ikke betale skat af din bordtelefon på kontoret hvis du da har en sådan skiderik.

Jeg har den udsøgte fornøjelse at kende en del tømmersvende og der er ingen af dem der har lov til at tage en bil hjem i weekenden... De skal selv købe deres bil eller hvad de nu foretrækker til transport. Det har iøvrigt været sådan at hvis man havde fri bil så skulle man svare skat af det uanset hvilket fag man havde valgt i en del år efterhånden. Den eneste undtagelse var så vidt jeg ved hvis man havde en vagtordning. Men så skulle man også stå til rådighed. Man kunne jo bruge samme argument for laptop/internetforbindelse. Men som sædvanlig er det ikke sådan det går når de skal finde på noget inde på borgen.

  • 0
  • 0
#21 Karsten Nyblad

Hvor er den seriøse business case for Multimedieskatten? Hvor er beregningen der viser, hvad det KOSTER samfundet i indtægt, når folk vælger ikke at lægge ekstra arbejde hjemme, fordi Multimedieskatten gør, at de ikke længere ønsker at tage arbejdsredskaber med hjem? Hvad med administrationsomkostningerne/tabt tid for både virksomhed, medarbejder og Skat/politikere?

Det er så absolut ikke den eneste skat, der er dyr at administrere. Den nye skat på fedt i fødevarer koster 1/3 af provinueet at administrere. Den høje indkomstskat sammen med overførselsindkomsterne gør også, at medarbejderne går tidligt på pension og arbejder færre timer, samt laver ting som gør det selv i stedet for at få fagfolk til at gøre det på en brøkdel af tiden. Igen, hvordan vil du skaffe de penge, multimedieskatten indbringer idag?

Det er ikke borgernes opgave at komme med lovforslag! Det er grotesk at skyde efter de, der med domæneviden kritiserer et lovtiltag, og kræve, at de sætter sig ned og agerer embedsmænd. Når Multimedieskatten (som du selv siger) retteligt kritiseres er det op til politikere og embedsmænd at tage dette til efterretning og komme med noget bedre. Det er sgu ikke borgernes opgave! Det, du der siger er, at man aldrig har ret til at kritisere noget, med mindre man har en færdig løsning som alternativ... der er altså en grund til, at vi har et kæmpe embedsmandsapparat - sådan noget tager TID og ressourcer.

Du har vist ikke helt forstået, hvad demokrati går ud på. Du bliver nødt til at have en holdning til, hvordan vi får lukket hullet i statskassen, ellers har du ikke grundlaget i orden til at stemme. Politikerne stiller ustandseligt op med forslag til finansloven, som bare ikke hænger sammen økonomisk. Hvis du ikke sætter dig ind i tingene, så du kan se det, har du ikke anden mulighed end at stemme på de populister, der lover mest. Når du ikke har en menig om, hvordan hullet i statskassen skal lukkes, så forsømmer du din pligt som samfundsborger.

Når du overlader problemerne til embedsmændene og politikerne, så ender du med skatter på fedt i fødevarer og multimedieskatter.

  • 0
  • 0
#23 Steffen Hansen

Marc Munk:

Så må alle de kassevogne med firmalogo på i indkørslerne både på hverdage og i weekender være stjålne biler?

Du skal da ikke komme og bilde mig ind at tømrere, elektrikere og andre håndværkere selv køber en kassevogn og betaler for at få Mesters logo og telefonnr. skrevet på siden. Hvordan skal Mester derudover være sikker på at opgaven skal løses, hvis han ikke har styr på om medarbejderen har det rigtige værktøj?

Man kan godt høre du ikke hved hvad hvad du taler om: En firmabil kan ikke være fri for beskatning blot fordi man har vagtordning! Sæt dig ind i tingene og læs f.eks. "http://www.tax.dk/pjecer/firmabil.htm". I håndværkerenes tilfælde slipper de for beskatning, fordi bilen er specielt indrettet og anvendes til kørslen mellem hjem og skiftende arbejdspladser. Faktisk må du kun køre mellem hjem og fast arbejdsplads 12,5 gange om året (faktisk 25 gange, men ud og hjem tæller for 2)...

  • 0
  • 0
#24 Marc Munk

Det kniber åbenbart med at læse og forstå. Eler også er det fordi jeg ikke har skrevet det tydeligt nok.

Når jeg skriver følgende:

Jeg har den udsøgte fornøjelse at kende en del tømmersvende og der er ingen af dem der har lov til at tage en bil hjem i weekenden...

Får du det til at gælde alle håndværkere. Det må skyldes din manglende evner til at læse og forstå. Det fremgår ret tydeligt at det kun gælder dem jeg kender.

Og jeg har intet behov for at sætte mig ind i sagerne. Var og havde betyder at det var sådan en gang. Det betyder faktisk at det ikke nødvendigvis er sådan nu. Så inden du farer i blækhuset igen bør du måske overveje om du faktisk har forstået det der er skrevet.

  • 0
  • 0
#25 Niels Larsen

Min internet forbindelse var ikke god nok til at håndtere et hjemmekontor, så den blev opgraderet. Jeg må ikke bruge min egen PC på firmaet net, men skal bruge firmaets. Min chef vil altid, dag, aften og weekend kunne komme i kontakt med mig, så han har også puttet en telefon i lommen på mig. Hvorfor skal jeg så beskattes for at have muligheden for at arbejde 50+ timer om ugen, når behovet opstår? Min private PC er langt bedre end den min chef har givet mig. Min private telefon er langt bedre end den min chef har givet mig. Jeg klarede mig fint med en 2Mbps internetforbindelse.

Fri os fra det onde, fri os fra resterne af DKP, hvad de end kalder sig i dag.

  • 0
  • 0
#26 Niels Larsen

Fordi man teknisk laver det som en kunstig forhøjelse af ens indkomst - så påviker det også børnenes SU. Børnefamilier rammes derfor dobbelt - ekstra skat og mindre til børnene.

Fri os fra det onde, fri is fra DKP-Helle, for rigtig socialdemokrat kan hun i hvert fald ikke prale med at være.

  • 0
  • 0
#27 Steffen Hansen

Marc Munk:

Jeg tror desværre debatten er gledet lidt af sporet for dig...

1) Jeg har aldrig argumenteret for at alle tømrere eller andre håndværkere skulle beskattes. Kun dem med firmabil som kan køre hjem i den og som derfor slipper for at investere i egen bil for at komme på arbejde. Pludselig snakker du kun om dem du kender, som ikke får bilen med hjem???????

2) "Var og havde betyder at det var sådan en gang. Det betyder faktisk at det ikke nødvendigvis er sådan nu." -Det giver jo overhovedet ingen mening at du skriver om noget du mener at kunne huske og som ikke er relevant længere. Det tyder på at du ikke vil stå ved, at dit indlæg ikke var ordentligt gennemtænkt, når du bliver mødt med dokumentation mod dine påstande...

3) "Og jeg har intet behov for at sætte mig ind i sagerne." -Det var måske en ide, inden man blander sig i en samfundsdebat for de voksne :)

Fortsat god aften...

  • 0
  • 0
#28 Marc Munk

Det kniber stadig med at læse og forstå...

1) Mit udgangspunkt var dem jeg kender. Dem der har en firmabil skal selvfølgelig beskattes på samme vilkår som andre med firmabil... Andet har jeg ikke givet udtryk for

2) Jeg har intet problem ved at stå ved hvad jeg skrev. Men jeg vil ikke stå ved noget du mener jeg har skrevet fordi du åbenbart ikke forstod at det var sådan engang. Det har ikke været relevant for mig at undersøge hvorvidt det er skattefrit eller ej at have en firmabil da jeg ikke selv har en sådan.

3) Inden du omtaler dig selv som 'voksen' bør du måske øve dig lidt i at læse og forstå... Så kan du jo prøve igen...

  • 0
  • 0
#29 Torben Østerby

Statsansatte i fx. politiet og SKAT osv. har generelt IKKE fri telefon i deres ansættelse. Derfor må de aldrig anvende arbejdsgivers telefon privat i fritiden. Og det gælder uanset om de altså har den med hjem eller ej. Men hvis de (af uransagelige årsager) tager statens mobiltelefon med hjem i fritiden - så bliver de multimediebeskattet af det som udgangspunk. Altså selvom de overhovedet ikke må bruge arbejdsgivers mobiltelefon. Det er det der er det mest uretfærdige. De beskattes af noget der ikke findes. For den private benyttelse må ikke ske. Det er påtale- og fyringsgrund hvis man bruger arbejdsgivers telefon, man IKKE har fået som fri telefon. De politifolk der tager politiets mobiltelefon med hjem og som så bliver beskattet af det. De skulle prøve at spørge politimesteren om hvor meget de så må bruge politiets telefon privat i fritiden. Så vil de selvfølgelig få at vide at det må de overhovedet ikke, men de beskattes af det alligevel. Sygt.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere