Rygte: Google smider nyt open source-codec ind i kampen om HTML5-video

Ifølge hemmeligholdte kilder vil Google åbne koden til video-codec'et VP8 på konferencen Google I/O. Det skal udgøre et åben og mere effektivt alternativ til H.264 og Ogg Theora.

Det har længe været diskuteret, hvilket video-codec der er det mest oplagte til afspilning af video under den kommende HTML5-standard.

Men ifølge rygtebørsen melder Google og Firefox-firmaet Mozilla i maj måned ud, at video-codec'et VP8 bliver det foretrukne til HTML5-videoafspilning i Google Chrome og Firefox fremover. Det erfarer bloggen Newteevee.

Kilder tæt på sagen oplyser til Newteevee, at Google annoncerer tiltaget under udviklerkonferencen Google I/O i maj, hvor kildekoden til VP8 samtidig vil blive lagt ud til masserne som open source.

Google opkøbte selskabet bag VP8, On2, i februar og har ikke ønsket at kommentere oplysningerne overfor Newteevee.

Omdiskuterede codecs

HTML5 er den kommende standard for HTML på nettet, som byder på en række nye tags til blandt andet video- og lydafspilning.

Det har imidlertid været omdiskuteret, hvilke bagvedliggende codecs der skal stå for afspilningen af de videoer, der 'indlejres' med det nye video-tag.

Blandt andet har Ogg Theora og H.264 været nævnt som mulige kandidater for videoafspilning, hvor Mozilla indtil videre har argumenteret for Theora til Firefox, mens Google, Microsoft og Apple har holdt på H.264 til henholdsvis Chrome, Internet Explorer 9 og Safari.

Et af argumenterne imod H.264 er, at der er knyttet en række patenter op på codec'et, som godt nok er gjort gratis at bruge indtil 2016. Til gengæld har fortalerne argumenteret med, at H.264 giver bedre billedkvalitet end Ogg Theora pr. megabit.

Google håber angiveligt at kunne sætte trumf på ved at åbne kildekoden til VP8, der hævdes at kunne spare 50 procent af båndbreddeforbruget i forhold til H.264.

Googles valg af codec vil få en stor betydning på nettet, fordi verdens klart mest populære videotjeneste, Youtube, er under Googles kontrol.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (10)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Kasper Henriksen

Fordi de er smarte nok til ikke at have deres servere stående i et land, der har softwarepatenter? Det ville umiddelbart være mit gæt. Og så den lille detalje, at der ikke er nogen penge i at gå efter dem---kun en masse dårlig presseomtale.

Det undrer mig dog, at x264 er med i Googles "Summer of Code" ting.

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

Men hvorfor antager alle at VP8 formatet ikke er i konflikt med nogen af patenterne på video encoding....

VP8 er et closesource udviklet proprietær format fra et firma der donerede noget af deres gamle crap til ogg theora projektet.

og at version2.dk bare æder pressemedelelsen angående kvalitets forskellen mellem de to codecs er så gigantisk det jo ikke overaskende at det udelukkended er baseret på den begrænsede PSNR (peak signal-to-noise ratio) måling.

Ja den siger noget om signal to noise rationen i forhold til original materialet, men det er en forholdsvis simpel fortolkning at PSNR = PSNR (det en computer kan regne sig til er "forskelligt") specielt når alle moderne codec arbejder ud fra psychovisual optimisations (dvs at de arbejder ud fra hvordan øjet og det tilhørende visuelle cortex arbejder så selv om der er en målbar forskel så "ser" de to billeder ens ud.

Et andet eksempel er filtrering af billedet der fjerner "Film Grain" dvs. den grynethed som specielt nogle gamle film udviser, hvis man fjerner det (det er random noise så der er muligt at fjerne) hvis man fjerner Film Grain så introducere man faktisk en forskel som vil påvirke en PSNR "kvalitets" kvantificereing negativt...

Desuden så sammenligner VP8 med r915 af x264

Fra On2s site:
H.264 (using build r915 of the x264 encoder, set to HQ 2 pass)

Den nyeste version af x264 er r1538....

Nej, men det er sikkert en opdateret måling.... der bruger den seneste version af både VP8 og x264....

også sakset fra On2 pdf om deres fantasktiske codec med de samme kurver som det første citat stammer fra...

"Compared to leading H.264 implementations, On2 Video can save up to 50% on the data bandwidth."

Så med en dobbelt så hurtig decode algoritme (det meste af tidsforskellen gemmer sig i "Loop filter" og "Optional sub pixel" delene af encodingen... hvilke settings de sammenlinger deres decode CPU load estimater med står der ikke.... suk

Så sammelignet med en oldnordisk version af x264 så giver de 50% mindre filer og dobbelt så effektic decode algoritme...

Men de skriver INTET om hvilken decoder software de bruger, for x264 er en encoder... men der er sikkert ikke sket noget som helst indenfor h.264 decoding det sidste år... hvis man ser bort fra QuicktimeX som er den mest underrapporterede opdatering i Mac OS X 10.6 som er et fuldstændigt rewrite af quicktime arkitekturen og der er sikkert ikke sket noget i VLC koden eller SDL/mplayer....

wow vp8 er bedre end en tussegammel version af x264 (læs mere end et år gammel... lige ancient history)

For x264 sourcen har sikkert stået helt stille i 623 versions updates...

Så et lille firma har med deres propritær format formået at forbedre comprimereingen af video data med 100% OG samtidigt reduceret CPU loaden ved decoding med 50%... Det lyder kun for godt til at være sandt...

eller måske er On2 bare vismænd fra fremtiden fra Andromeda der har rejst langt gennem tid og rum for at vise os deres hemlige video codecs...

Eller også er har de bare sexet deres helt almindelige proritær codec op for at få google til at købe dem...

Typisk Version2.dk historie som bare oversætter en eller anden tilfældig blog på nettet til dansk og lægger det mest sensationelle snit på historien for at agitere uden at tage hensyn til virkeligheden...

Make up your own mind, everybody elses are taken
/Jakob

  • 0
  • 0
Ole Tange Blogger

Men hvorfor antager alle at VP8 formatet ikke er i konflikt med nogen af patenterne på video encoding....

Jeg fik forklaringen dengang VP3 blev givet til Ogg/Theora: On2 har ikke licens til patenterne i andre codecs, men benytter deres software erhvervsmæssigt og er alligevel ikke blevet sagsøgt.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere