Røde ører til Microsoft efter kæmpenedbrud på London-børsen

Syv timers nedetid på en travl og vigtig børsdag i London lammede i mandags Europas aktiehandel.

Det var ikke bare børsfolk og aktiehandlende over hele kloden, der kunne rive sig selv i håret, da Londons børs var nede hele mandagen.

Det må også have givet frustrationer i Redmond, Seattle, for børsen blev for to år siden fremhævet som et flagskib for stabiliteten af Microsofts platform.

I en stor reklamekampagne slog Microsoft på tromme for, at Londons Børs skiftede fra Linux til Windows for at det skulle køre bundstabilt og endnu hurtigere. Kampagnens ramme var en reklameavis med navnet ?The Highly Reliable News?.

Desværre for Microsoft måtte børsen mandag d. 8. september ned og bide i græsset med den længste nedetid i otte år. En ekstra travl dag gav problemer, og klokken lidt over ni om formiddagen gik systemet ned. Først klokken 16, en halv time før lukketid, var børsen klar til at modtage handler igen.

London Børs og Microsoft har ikke offentliggjort detaljer om nedbruddet, udover at det skulle skyldes en softwarefejl og ikke dagens høje belastning at gøre.

Men andre mener, at det er it-setuppet, der ikke kan klare store belastninger. London Børs bruger software udviklet til formålet, kaldet TradElec, som kører på MS SQL Server 2000, ifølge journalist Steven J. Vaughan-Nichols på Computerworld.com. Han skriver:

»Et .Net framework er simpelthen ikke i stand til at udføre den slags opgaver, og SQL Server 2000, eller faktisk hvilken som helst udgave af SQL Server, kan umuligt håndtere belastningen fra verdens tredjestørste børs,« skriver han, og antyder, at han har kilder på børsen, der bekræfter hans historie.

London Børs har slået sig op på at være teknologisk førende med gennemførelsestider for en handel på 10 millisekunder.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (25)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Flemming Riis

-Et .Net.Netframework er simpelthen ikke i stand til at udføre den slags opgaver, og SQL Server 2000, eller faktisk hvilken som helst udgave af SQL Server

har det ikke gjordt det i længere tid ? med de stop der tidligere har været.

Men mon ikke der kommer en redegørelse , det kan jo ligesågodt være mutiple SAN fejl som et Windows crash

  • 0
  • 0
#6 Dana Skovsende

Jeg havde faktisk ikke kunne forestille mig at man ville bruge Microsoft til en så kritisk application. Jeg driver selv serverparken for en finansiel virksomhed med mange hundrede bruger: Skal det virke og skal man kunne stole på det, så skal det være Unix og Oracle.

Jeg driver flere MS SQL2000/2005 serverer og de kan bare ikke konkurrerer med Oracle og Unix, hverken på oppetid eller performance (under hård load)

(Og ja: Oracle og Unix er dyrer end tilsvarende MS løsninger)

(Nu har jeg vist lagt røven i klaskehøjde)

  • 0
  • 0
#7 Jakob Bruun Hansen

Da jeg boede på kollegium, skulle vi en gang have en ny vaskemaskine til vores lille vaskeri. Da det kom frem, at sådan en industrivaskemaskine kostede 50.000 kr (tror jeg det var), opstod der en ophedet debat på vores nyhedslister. For hvorfor hulen skulle vi betale så mange penge, når man kunne gå ned i sin lokale hvidevare-pusher, og få en udmærket vaskemaskine til bare 3000? De folk, der havde ansvaret for vaskeriet prøvede at forklare, at hvis man sætter en alm billig hjemme-vaskemaskine til at vaske 12 timer om dagen, 7 dage om ugen, skulle vi være heldige, hvis den holdt en måned. Men der blev stadig ved med at være mumlen i krogene. Jeg er ikke sikker på, præcis hvordan historien passer ind i denne debat, men jeg er sikker på, at en dags nedbrud i en af verdens største børser er værre end en mistet tøjvask ;-).

  • 0
  • 0
#10 Flemming G. Jensen

London Børsen skiftede fra et gammelt HP Tandem system og applikationer udviklet i Cobol til en Windows platform for dette kritiske system.

Der er tankevækkende, at V2 journalisten endnu en gang falder for det gamle pressetrick i The Highly Reliable News. Når man læser pressemeddelserne og the Highly Reliable News igenem fra den gang, så står der faktisk blot, at adskillige andre systemer blev vurderet; men Microsoft og deres partner Accenture kunne vise, at Windows platformen med SQL Server og .Net skalerede bedst og ville have uovertruffen oppetid.

Det eneste sted Linux forekommer i pressemeddelserne er i overskriften i Microsoft reklamerne. I udtalelserne fra de ansvarlige på London Stock Exchange sige de ikke en gang, at et system kunne testes eller rent faktisk blev testet på Linux. Man husker sikkert tilsvarende reklamer fra Microsoft i Danmark, hvor diverse Microsoft partnere kunne komme på forsiden af THRN ved at udtale, at de efter grundige overvejelse havde valgt ikke at anvende Linux. Hvilket jo er en kæmpe nyhed.

Et simple markedtingtrick, der stadig virker.

  • 0
  • 0
#11 Lars Clausen

Det virker utroligt at nogen tør skrive den slags applicationer med brug af et standard styresystem som windows og standard database, som enhver ved er lesson #1 for teenagere/hackere. Kan man komme ind i een SQL baseret application, (Hvilket jeg har fået demonstreret hvor let er) skulle det vel være en smal sag at tage den næste, som lige så godt kan være børsen i London. Jeg tør ikke engang at bruge SQL på min egen hjemmeside af samme grund.

Men svaret er nok at det er den nemmeste løsning for Accenture.

Dermed kan hackere sandsynligvis koble sig på, og lave fiktive handler til millioner af pund.

Jeg synes man af sikkerhedsmæssige årsager skulle skrive sådan en application helt fra bunden. Altså uden SQL / MySQL og også uden at det hele afvikles i Windows. Dermed ville applikationen ikke 'forstå' hackernes forsøg på angreb, som derfor ignoreres. Og indgangene til serveren ville ikke være offentligt dokumenterede, og frit tilgængelige for hackerne, derfor ville det være meget sværere for dem at finde smutveje og bagdøre.

  • 0
  • 0
#12 Stig Johansen

Bare for en god ordens skyld

London Børsen skiftede fra et gammelt HP Tandem system

HP og Tandem er ikke det samme.

Da vi lavede decentral børshandel i '87-88 kørte Fondsbørsen på en Tandem, og måtte køre serialization på CPU'erne aht performance i stedet for fault tolerance.

Vi kørte selv på HP-grej i den daglige drift, men anskaffede en IBM System 88 til opgaven.

  • 0
  • 0
#13 Dennis Krøger

Jeg kan vist kun svare "Eh... Hva'?"

At man kan lave SQL injection på en applikation, gør bestemt ikke at man også kan på en anden.

At bruge hjemmestrikkede database servere og platforme har vist aldrig sikret nogen ret længe.

  • 0
  • 0
#16 Daniel Møller

At .NET Framework, SQL Server og Windows ikke skulle kunne håndtere belastningen er FUD af værste skuffe.

Det er udelukkende et spørgsmål om at skrive skalerbare og redundante systemer og så er det et spørgsmål om hvor mange servere der så skal sættes op for at håndtere den forventede peak-belasting med fuld redundans.

Og min baggrund for at komme med den konklusion er at det er præcis hvad jeg selv beskæftiger mig med udvikling af til dagligt i enterprise klassen og vi anvender netop .NET Framework, SQL Server og Windows Servere til at håndtere ca. 400.000 daglige kunder (herunder op mod 40.000 samtidige kunder).

Men reelt er det koden der skrives som er vigtig for at opnå et skalerbart system, hvilken platform eller hvilket programmeringssprog man anvender er af mindrer betydning og derfor er det en underlig konklusion han drager til sidst.

Det er meget mere sandsynligt at en kodefejl i selve systemet er årsagen til nedbruddet end at det skulle have noget med valget af teknologisk platform og OS at gøre.

  • 0
  • 0
#17 Claus Nielsen

Mit produktionsmiljø i en financiel fortune 500 virksomhed døde i fredags pga en fejl under firmware upgrade af SAN. UNIX og Oracle er ikke immune for fejl, svag change management og manglende disaster tests. Det er lidt tidligt at lægge problemet på london børsen foran døren til MS. Typisk skyldes denne type fejl en applikationsændring med utilsigtede sideeffekter.

Jeg har hørt mange successhistorier (fra troværdige kilder) med stabile windows systemer. Det kræver bare gode administratorer (dvs ikke certificerede reboot engineers) og nogle applikationer som er udviklet med henblik på driftstabilitet.

  • 0
  • 0
#21 Deleted User

Det kunne være interessant at vide, hvordan stabiliteten af Microsofts løsning er, i forhold til den tidligere løsning. Den har sikkert også haft nedbrud. Selvom, det største nedbrud, er sket på windows operativsystemet, kan det også skyldes, at man endnu ikke har erfaring i at løse problemerne på microsoft systemet, og det er måske ikke færdigudviklet. "børneproblemerne" var løst for det gamle system. Der var måske tilsvarende store problemer, da det oprindelige system blev udviklet - bortset fra, at det måske ikke blev taget i drift, før det var færdigudviklet, og sikret at det fungerede. I dag, er tendens til, at der ikke tages den nødvendige tid til at sikre alt er i orden, før det tages i brug.

  • 0
  • 0
#22 Normann P. Nielsen

at se hvor hurtigt alle farer i clinch på hinanden og ikke mindt den gode (men meget gamle) Microsoft/*unix (e.g. SQL server/Oracle, e.g. Java/.NET) svada og hvordan man smider om sig med gisninger, det ville vel være mere interessant først at få lidt fakta om hvori fejlen faktisk bestod; som Flemming faktisk nævner i første kommentar :-/

Hver gang alle disse "religions" ting kommer op, tænker jeg uværgeligt på et ordsprog jeg lærte under ITIL:

"A fool with a tool is still a fool...."

  • 0
  • 0
#23 Morten Strårup

Og min baggrund for at komme med den konklusion er at det er præcis hvad jeg selv beskæftiger mig med udvikling af til dagligt i enterprise klassen og vi anvender netop .NET Framework, SQL Server og Windows Servere til at håndtere ca. 400.000 daglige kunder (herunder op mod 40.000 samtidige kunder).

Men er London Stock Exchange på samme niveau kundemæssigt?

Som udvikler hvor "nemt" ville du så mene det er at bygge et system baseret på MS teknologier som overholder den 10ms reaktionstid som London SE kører med?

  • 0
  • 0
#25 Lars Clausen

Adam Tulinius: Jeg er direkte målløs over din kommentar!

Sådan en SQL server, der kører på et Windows styresystem, mener du sådan et system skal have installeret sikkerheds software (f.eks. Norton) eller er det unødvendigt, fordi Windows i sig selv er sikkert nok?

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere