Rigsrevision med ny kritik af gældsinddrivelsen: 50 milliarder kroner kan ikke inddrives

Illustration: Mike_Kiev/Bigstock
Der er nye og stadig alvorlige problemer med den offentlige gældsinddrivelse, lyder det fra Rigsrevisionen i delrapport.

Der er nye, store problemer for arbejdet med at inddrive danskernes gæld til det offentlige, og det vækker »stor bekymring«. Sådan lyder det fra Rigsrevisionen, der i en ny delrapport retter kritik mod Skatteministeriets arbejde i sagen.

Det skriver Berlingske.

I delrapporten fastslår Rigsrevisionen, at problemerne er værre end hidtil antaget og kan føre til nye milliardafskrivninger.

Blandt andet påpeges det i rapporten, at »Skatteministeriet ikke har forvaltet inddrivelsen af de offentlige restancer på en økonomisk hensigtsmæssig måde«, og det bliver konstateret, at »situationen i inddrivelsen i 2018 fortsat har haft en undtagelsesmæssig karakter«.

Læs også: Professor i it-projekter tvivler på succes med EFI-afløser: »Det er for indviklet«

Efter planen skal afløseren for det delvist lukkede EFI-system, PSRM-systemet, til inddrivelse af gæld sættes i drift i løbet af i år. I november 2018 var det dog kun 0,5 procent af gælden, der var underlagt effektiv inddrivelse i det nye system.

Det samlede beløb for gæld til det offentlige, der stadig mangler at blive inddrevet, har nået 116 milliarder kroner, og det er ifølge Rigsrevisionen ikke muligt at inddrive hele 50 milliarder kroner af det samlede beløb på nuværende tidspunkt.

Læs også: Frustration over Skats EFI-afløser vokser i kommunerne: »Vi føler os magtesløse«

Årsagen er, at datagrundlaget er for uklart, og at dataproblemerne har vist sig vanskeligere at håndtere end hidtil andtaget, lyder det i rapporten.

Flere kilder, som Berlingske har talt med, peger på, at gældsinddrivelsen stadig er begravet i store problemer, og den nye rapport er en skærpelse i forhold til de tidligere kritiske rapporter fra Rigsrevisionen.

»Der er foreløbig eftergivet fem milliarder kroner, og det ligger mellem linjerne, at dette beløb kan blive væsentligt større. Samtidig er det selvsagt et kæmpemæssigt problem, hvis man fejler på det fremadrettede. Problemerne synes større, end man har troet. Dertil kommer nogle ret stramme tidsplaner – jeg vil tillade mig at sætte spørgsmålstegn ved realismen i den plan, man kører efter,« siger professor emeritus i offentlig forvaltning ved Aarhus Universitet Jørgen Grønnegård til Berlingske.

Læs også: Skats it-styrelse om ny EFI: »Vi har en god mavefornemmelse«

Skatteminister Karsten Lauritzen har erklæret sig enig i, at der er udfordringer med inddrivelsen af offentlige restancer.

»Jeg siger ikke og har aldrig sagt, at man bare kan knipse med fingrene og konvertere den gamle gæld på 100 milliarder ind i det nye system, for det er megasvært. Men vi prøver at gøre alt, hvad vi kan. Det er planen, at den gamle gæld konverteres ind i det nye system, men først når vi har sikkerhed for, at vi ikke inddriver på et ulovligt grundlag,« siger Karsten Lauritzen til Berlingske.

Læs også: Leder: Skat har erstattet fagfolk med et it-fantom

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (8)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Finn Christensen

Er de tonedøve i skat??

Nej Skat påtog sig opgaver uden at kny, noget som de berviseligt hverken havde evnerne eller ressourcer til. Man får hvad man betaler for ;)

De smed også gennem mange år x mia. af skatteydernes penge ud til leverandører af it (EFI mm), som ikke løser opgaven. Man får hvad man betaler for ;)

En overassistent (Svend :) delte mia. ud uden nogen kontrolsystem, til alle der brugte de rigtige blanketter og stempler i ansøgningerne. Man får hvad man betaler for ;)

Vi har set det før Skat og EFI mm. havnede i medierne, og vi vil se det mange gange endnu, da inkompetance ikke er strafbart uanset konsekvenserne - og netop af samme grund.

Man får efter hvad der uddannes til og betaler for ;)

Knud Larsen

Her er svaret på en rykker til Gældsstyrelsen, hvor den bedes redegøre for det påståede (men forkerte påkrav):
Gældsstyrelsen fuldstændigt ubrugelige standard svar er:
"Gældsstyrelsens inddriver gæld for andre offentlige myndigheder (fordringshaver), herunder SKAT, kommuner, politiet mfl. Dette sker efter Bekendtgørelse om lov om inddrivelse af gæld til det offentlige. I denne lov anvises, at dem man skylder pengene skal rykke for kravet med oplysning om at gælden vil blive sendt til Gældsstyrelsen. Dem man skylder penge er ansvarlig for dokumentation og specifikation af fordringens opståen, eksistens og størrelse. Fra måneden efter modtagelse af kravet hos Gældsstyrelsen vil der tilskrives inddrivelsesrenter. Alt dette betyder at hvis du mener at fordringer på vores opgørelse er ikke fyldestgørende eller korrekte, så skal du tage kontakt til dem, man den Fordringshaver der står anført ud for gælden på Gældsstyrelsens opgørelse. Opmærksomheden henledes på ændring af Forældelsesloven 18/11-2015 NB: Der er noteret på sagen at der er behandling af aktindsigt i gang og du kan afvente dette. Venlig hilsen Susanne Sørensen Gældsstyrelsen 70157304"

Frustration over Skat's mange vildfarelser Nu hedder det vist PRSM EFI/ICI/PRSM/KOBRA/Grundkonto?
Se det hele om dette misfoster og helt tåbelige system. Ingen er ansvarlige - alt er kaos. Rigsrevisionen har fuldstændig ret. Men det sker der ikke noget ved. OM Skat frivilligt påtog sig opgaven ved jeg ikke? ER der bevis for det?
http://skat-uret.dk/nyheder/2014-efi-skattekonto-it-system.aspx

Thomas Lund

Når som helst der er udsigt til, at nogle partier kan score politiske points på bekostning af andre (f.eks. sagerne om hhv. Irakkrigen, Fiskekvoter og Miljøeffektfusk), så er der altid krav om officielle redegørelser eller ligefrem kommissionsdomstole, men i denne ALVORLIGE sag, hvor vel samtlige partier bortset fra Enhedslisten er skyldige i tabet af op imod 50 mia. DKK, så er der rungende tavshed. Hvis politikerne ønsker at modvirke den politikerlede, som de ved enhver lejlighed advarer imod, så må de mande sig op nu og igangsætte en kommissionsdomstol - befolkningen og demokratiet fortjener det.

Anne-Marie Krogsbøll

Knud Larsen:
Hvis jeg forstår dit indlæg rigtigt, så er det noget med, at du ikke engang kan få oplyst, hvem det er, der har bedt Gældsstyrelsen om at inddrive (ikke-eksisterende) gæld? Og derfor kan du ikke komme videre med at stille sprøgsmål til kravet?

Hvis det er rigtigt forstået, forstår jeg din frustration, for det er jo grotesk. Jeg tænker på, om det ikke var en mulighed at bede om aktindsigt i alle akter knyttet til kravet? Det må du vel have krav på? Og så i øvrigt rejse en sag hos Ombudsmanden, for det må vel også være ulovlig forvaltning?

Alternativt henvende dig til en folketingsperson?

Jeg bliver helt arrig af at læse om det. Men desværre er det jo ikke sjældent, at man får den slags "Goddag mand, øksekaft" svar fra offentlige instanser efterhånden.

Knud Larsen

Både Gældsstyrelsen, Skattestyrelsen og Skatteankestyrelsen kender sagen. Men Ankestyrelsen vil lukke sagen alene på en forældelses frist på 3 mdr. på en medddelse, borgeren ikke har modtaget. Skattestyrelsen har udsendt et kontoudtog efter kravet om aktindsigt - det forklarer ikke noget kun, at der ikke skyldes noget iflg skattestyrelsen?
Interessant er det også at det påstås i det famøse forsvundne brev at der er tilbageholdt kr 31.000. Men efter klage og krav om aktindsigt forhøjes beløbet til kr 100.000 og det er i hvert fald ikke forældet. I øvrigt har Skattestyrelsen ikke helt afvist sagen, men er meget længe om en så generel ømtålelig sag - svar tidligst 7 maj! Altså i strid med Ankestyrelsen. Altså er det som jeg påstår borgeren mod 7 styrelser - det må da siges at være løbet løbsk.
Ombudsmanden har aldrig nogen sinde ændret noget i en verserende sag, det er hans standard svar så glem det. Jeg har mange eksempler.
Skattemnisteriet og pressen i ministeriet er underrettet men svarer ikke. Nu er Skatteudvalget orienteret også.
Er der så mere man gøre?
andet en oprør mod et kafkask system

Ingen har i øvrigt overhovedet set på subsatnsen i sagen skyldes der noget? men det er også de tnye mantra i Ankestyrelsen. Borgerne skal jordes på juridiske spidsfindigheder og korte frister der er helt ude af trir med de frsiter man bevilliger sig selv.

Anne-Marie Krogsbøll

Det lyder ud fra det beskrevne horribelt, Knud Larsen.

Ombudsmanden har aldrig nogen sinde ændret noget i en verserende sag, det er hans standard svar så glem det. Jeg har mange eksempler.


Jeg troede faktisk, at Ombudsmanden kan påtale dårlig sagsbehandling, allerede inden en afgørelse foreligger, f.eks. manglende svar på aktindsigtsanmodninger. Og det lyder da af dårlig forvaltning/sagsbehandling (jeg er ikke jurist), at det tilsyneladende ikke oplyses, hvor kravet kommer fra, og hvad det drejer sig om (hvis jeg har forstået dig rigtigt). Hvis man beder Gældsstyrelsen om fuldstændig aktindsigt, så burde der vel fremkomme den korrespondance, som Skat har sendt til Gældsstyrelsen, hvor typen af kravet fremgår (men det gør det måske ikke - der er måske bare nævnt et beløb). Og hvis man beder Skat om fuldstændig aktindsigt egen sag, burde der vel fremkomme nogle bagvedliggende papirer, som fører frem til kravet. Og hvis der ikke gør det, så tænker jeg da, at Ombudsmanden kan tage stilling til, om man overholder reglerne om aktindsigt - selv om det er en verserende sag.

Ellers er det godt nok op ad bakke. Men det skal man selvfølgelig heller ikke forsværge, at det kunne ske med det nuværende Skat. Jeg har netop opdaget, at en stor del af min indtægt simpelthen er faldet ud af min automatisk dannede forskudsopgørelse - uden forklaring. Ikke nogen katastrofe for mig - jeg kan jo bare rette det. Men jeg kan da forestille mig, at der er folk, som ikke opdager den slags fejl, og som så kommer til at betale for lidt i Skat - og i så fald har vi så miseren med manglende opkrævning igen i årerne fremover. Og det er da foruroligende, at en automatisk dannet forskudsopgørelse pludseligt "glemmer" vigtige indskomstdata, som har ligget i systemet i årevis. Ikke godt. Og netop mens jeg skriver dette, er der et indslag om 400 000 bilejere, som ikke har betalt bilafgifter pga. manglende inddrivelse. Lidt det modsatte problem af din historie - men jo endnu et symptom på, at Skat fortsat er fuldstændig lagt ned - uanset hvad Karsten Lauritsen siger.

Log ind eller Opret konto for at kommentere
Brugerundersøgelse Version2
maximize minimize