Rigspolitiet: »Vi holdt teleskandale tilbage på grund af valg« - men beslutning var taget før

Illustration: Kim Matthäi Leland
Rigspolitiet forklarer, at man holdt offentliggørelse af teleskandalen tilbage på grund af folketingsvalget. Men beslutningen blev truffet, før valget blev udskrevet.

Rigspolitiet har forklareret overfor Politiken, at man holdt offentliggørelsen af teleskandalen tilbage på grund af folketingsvalget tidligere på året.

»Vi prøver altid at orientere i videst muligt omfang. Men det er rigtigt, at vi ikke selv sendte en pressemeddelelse ud i denne sag. Vi var i et forløb, hvor vi orienterede forsvarsadvokaterne om sagen, så vi sørgede for, at det blev offentligt kendt ad den vej. I lyset af, at det var i valgkampsforløbet, valgte vi at gøre det på den måde,« siger Anders Frandsen, der tilhører Rigspolitiets topledelse, til avisen.

Men ifølge en aktindsigt, som Politiken har fremskaffet, besluttede Rigspolitiet allerede før valget, at holde tilbage med kommunikationen.

På et møde mellem chefpolitiinspektør Torben Mølgaard og Rigsadvokaturen blot få timer, før valget blev udskrevet, oplyste chefpolitiinspektøren, at Rigspolitiet foreløbig »ville forholde sig reaktivt« rent pressemæssigt.

Læs også: Justitsminister: Rigspolitiets håndtering af teledata har været særdeles utilfredsstillende

Håndtering særdeles utilfredsstillende

I starten af oktober konstaterede justitsminister Nick Hækkerup (S), at Rigspolitiets håndtering af teledata har været særdeles utilfredsstillende.

En redegørelse viste, at der i en årrække har været fejl i Rigspolitiets konvertering af teledata.

Rigspolitiet har ikke haft en tilstrækkelig kvalitetskontrol, og der har ikke været tilstrækkelig dokumentation af og opfølgning på fejl, lyder det i pressemeddelelsen.

Endelig har det ledelsesmæssige fokus på Rigspolitiets Telecenters virksomhed igennem flere år været utilstrækkeligt.

Samlet set har disse forhold betydet, at der over en årrække har været fejl i og risici ved brug af teledata, der anvendes i straffesager, som ikke har været kendt blandt efterforskere, anklagere, forsvarere og dommere.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (7)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Christian Schmidt

Nu har jeg læst politiets kommunikationsdirektørs udtalelser i Politiken, men det blev jeg ikke klogere af.

Hvorfor er det lige, at politiet ændrer adfærd under et valg?

Og er det hensigtsmæssigt, at politiet ændrer adfærd under et valg?

Det er selvfølgelig fornuftigt, at offentlige myndigheder ikke iværksætter store reformer, når et eventuelt regeringsskifte er forestående. Men i dette tilfælde handler det om at orientere offentligheden om noget, der allerede er sket. Den slags bør da ikke fejes under gulvtæppet, blot fordi der er valgkamp. Tværtimod er det relevant at få frem i lyset, så vælgerne kan forholde sig til det før valget.

  • 10
  • 0
Henrik Madsen

Tværtimod er det relevant at få frem i lyset, så vælgerne kan forholde sig til det før valget.

Ikke for at forsvare politiet eller deres beslutning, men et eller andet sted er det her jo som jeg forstår en skandale som har strakt sig over mange år og skiftende regeringer fra skiftende sider af folketinget.

Et eller andet sted så er det ikke umiddelbart fair at den siddende regering skulle rives igennem mediemøllen for noget som "alle" i folketinget vel har været lige gode om at sidde på hænderne med.

Det er lidt ligesom dengang der pludseligt knækkede skinner så togene afsporede.

Der var man også ude med kritik af den daværende regering, selvom problemet var opstået fordi alle siddende regeringer i mange mange år op til ulykkerne ikke havde afsat de penge der skulle til for at vedligeholde nettet og skinnerne var 20+ år over sidste holdbarhedsdato.

Det er lidt surt at være ham der sidder med "lorten" fordi posen, lorten var i og som var sendt rundt og rundt, tilfældigvis gik i stykker i hænderne på en selv.

Jeg har desværre ingen illusioner om at den danske presse ville kunne have fremført dette på en nøgtern og afvejet måde.....Og da slet ikke hvis den 4. statsmagt kunne bruge det til, politisk at vinkle historierne så det kom dem som endte med at sidde med "lorten" til skade.

  • 1
  • 5
Steen Horstmann Larsen

Men det er altså ikke op til politiet at vurdere, hvilke orienteringer der kan gives hvornår. Det er faktisk at sætte valgtaktiske hensyn over retsstaten, og det er ikke noget, som politiet eller nogen anden myndighed skal begynde på.

  • 11
  • 0
Jacob Mathiasen

manipulation af valget højere end at servicere demokratiets grundlag - som er åben og ærlig kommunikation til borgerne om alle relevante fakta.

Uden denne kommunikation fra staten eksisterer demokrati ikke.

Det ved alle med mere end 2 hjerneceller.

  • 4
  • 0
Gert Madsen

Et eller andet sted så er det ikke umiddelbart fair at den siddende regering skulle rives igennem mediemøllen for noget som "alle" i folketinget vel har været lige gode om at sidde på hænderne med.


Ministeren skal svare på vegne af det embedsværk, som åbenlyst har et kulturproblem. Han behøver ikke tage det personligt.
Derimod ifalder han ansvaret for at gøre noget ved det.
Lige her tror jeg faktisk, at der kan hentes mange politiske point, ved at tage sagen alvorligt.

  • 3
  • 0
Michael Cederberg

Hvorfor er det lige, at politiet ændrer adfærd under et valg?

Det er ganske normalt at når der udskrives valg så går den slags i dvale. Man gør det for at regeringen ikke (mis)bruger embedsværket i valgkampen. At det i denne sag var noget der kunne ramme regeringen er sådan set ligegyldigt, for justitsministeren ville skulle bruge embedsværket til evt. at forklare hvordan sagen forløb og ville derved udsætte sig for anklager omkring misbrug af embedsværket.

Hvorfor politiet traf beslutningen inden valget er en anden sag. Men det var jo ingen hemmelighed at der skulle være valg meget meget snart så måske var det derfor.

  • 0
  • 1
Log ind eller Opret konto for at kommentere