Rigsadvokaten har i årevis kendt til usikkerhed om positionering via teledata

Jeg har ifm. denne skandale noteret at næsten hver gang der er kommet noget fra politiet har de travlt med at flytte fokus over på fejl i teledata fra teleudbydderne. Således også denne gang:
* Primær årsag til skandalen er at man ikke kan regne med POLITIETs system som filtrerer data og gør dem menneskeligt læsbare. Så opringninger og placeringer helt forsvinder. Vi ved ikke om systemet endda skaber deciderede forkerte data og ikke kun mangler data.
* Alligevel bruger politiet undskyldning med fejl i teleselskabernes placeringsdata for master (<200m usikkerhed) for at lede opmærksomheden væk fra dem selv og skyde skylden på teleselskaberne.
* Vi så den samme forvirringstaktik tidligere da de midt i skandalen begyndte at beklage sig over manglende data for internet-sms og internet-telefoni, som var teleskandalen helt uvedkommende.

Tæt på fængsel ?

Hvis man med det ansvar som man har som anklager, ikke reagere og risikere at dømme uskyldige, mod bedre viden.

Om grunden er mistet bonuser, eller forde det bare er nemmere at smide mennesker i fægsel med falske beviser.
Eller at man konsekvenserne har været så store, at man ment at det var bedst at fejde det ind under gulvtæppet.

Så er det vel som det mindste en direte fyrings grund, uden pention og eftervederlag. Samt at sende sagen direkte til den special anklage myndigheder som tager sig af sager om politiet, for at se om der ikke skal rejses en straffesag, for falsk vidensbyrd, eller hvor mange paragrafer man kan finde som dækker dette. Enten slendian eller direkt bedrageri, falsk anklager, eller falsk vidensbyrd.

Har politi og anklage myndighed været så presset af politiker, for at levere resultater, så vi ser sager som denne, og den med aftalte vidensbyrd. Eller er det en grundlæggende fejl i systemet, eller bare en sag om bonuser og NPG ?

... for både Danmark, Sverige og Norge:
https://www.dr.dk/nyheder/indland/tvivl-om-teledata-starter-undersogelse...

.. for både Danmark, Sverige og Norge:

Det er vel egentlig kun pinligt for Danmark. Fori orge og Sverige er der ikke rejst tvivl om deres egne nationalt indsamlede teleoplysninger - men kun dem, der er udleveret fra Danmark

Tak for svar, Mogens Ritsholm.

Det er vel egentlig kun pinligt for Danmark. Fori orge og Sverige er der ikke rejst tvivl om deres egne nationalt indsamlede teleoplysninger - men kun dem, der er udleveret fra Danmark

Men både Norge og Sverige burde vel selvstændigt have sikret sig kvaliteten af de oplysninger, de har modtaget fra Danmark?

Gad vide, hvordan det står til i resen af Europa - og Verden....

Vi så den samme forvirringstaktik tidligere da de midt i skandalen begyndte at beklage sig over manglende data for internet-sms og internet-telefoni, som var teleskandalen helt uvedkommende

Det var faktisk dobbelt pinligt.

Logningskrav er definerede konkrete undtagelser til hovedreglen om sletning.

Og teleoplysninger knyttet til VoLTE og VoWIFI er slet ikke omfattet af den gældende logningsbekendtgørelse..

Rigspolitiet tror, at logningskrav må gælde for enhver produktionsform for beskeder og tale fra en mobiltelefon - at det altså er et generisk krav til mobiludbyderen.

Men sådan er lovgrundlaget for logning slet ikke.

Det skal studeres og relevante data udpeges konkret i en revideret logningsbekendtgørelse før det kan blive et krav.

Det er for mig det mest pinlige, at rigspolitiet slet ikke forstår helt grundlæggende forudsætninger for regelværket.

Det skal studeres og relevante data udpeges konkret i en revideret logningsbekendtgørelse før det kan blive et krav.

Det er for mig det mest pinlige, at rigspolitiet slet ikke forstår helt grundlæggende forudsætninger for regelværket

For mig tegner sig at at rigspolitiet og rigsadvokaten kaster om sig med misinformation som "tilfældigvis" (?) stiller dem i mindre uheldigt lys. Vi ser det samme ifm. redegørelsen om Dan-Bunkering-skandalen: Rigsadvokaten "glemmer" at de modtog anmeldelsen i 2016 og skriver de først hører om det i 2017.

I 2016 rykker udenrigsministeriet endda for det:

Vi er fra Udenrigsministeriets side overraskede over, at der ikke er sket sagsbehandling i sagen siden mødet den 8. november 2016, hvor SØIK modtog sagen fra Udenrigsministeriet, skriver Udenrigsministeriet i mailen, og fortsætter:

Herunder er det utilfredsstillende, at politiet (SØIK og PET, red) ikke har sørget for videresendelse af sagen umiddelbart efter konstateringen af, at politiet (SØIK og PET, red) ikke anså sig for rette myndighed til behandling af sagen.

https://www.dr.dk/nyheder/indland/udenrigsministeriet-i-haard-kritik-mod...

Og når man bliver afsløret i at misinformere folketinget siger SØIK’s chef, Morten Niels Jakobsen:

Det er jo en strid om ord, om man kalder det et tip, en anmeldelse eller en henvendelse eller noget fjerde. Det er fuldstændig ligegyldigt.

https://www.dr.dk/nyheder/indland/bagmandspolitiet-anmeldelsestidspunkt-...

Kan gentagne mangler og misinformation som stiller een i et mere behageligt lys mon skyldes tilfældigheder?

Kan gentagne mangler og misinformation som stiller een i et mere behageligt lys mon skyldes tilfældigheder?

Måske følger han blot Bødskovs og nutidens regler for nødløgn.. det er os, der er affældige, sure, gamle tossehoveder ;) ..https://jyllands-posten.dk/politik/ECE11469886/morten-boedskov-goer-come...
..https://www.dr.dk/nyheder/indland/dagens-loegn-ny-type-loegn-vaeltede-mi...

Telelogning er dømt ulovlig af EU, dog fortsætter logningen i Danmark, fordi man i følge politiet ellers mister et vigtigt efterforskningsredskab. Et redskab der længe har været totalt ubrugeligt siden 4g og smarte mobiltelefoner. Telelogning gav mening, da vi brugte Nokia’s 3310. I dag logges vi meget præcist af kommercielle globale virksomheder for big data og cool cash. En anklaget med en Android ville måske kunne bruge Google’s logning til at vise, hvor vedkommende var.