Reuters: EU klar med ny kæmpebøde til Google for Android-monopol

....det giver mening

Jeg har aldrig forstået hvorfor EU er så meget efter Android hvad angår monopolvirksomhed. På Android må du jo netop installere lige den launcher du vil, den browser, det tastatur, den SMS-app du vil osv - og vel at mærke vælge dem som standard. Du kan også installere en alternativ appbutik hvis du ikke gider Google Play.

Hvad med Apple? Her må du stort set ingenting, og systemet kører kun på Apples egne enheder. I mine øjne er det et større monopol.

Lobbyisme og lige nu, er de andre efter Google. Her kan de nemlig få foden inden for døren, hvor de har givet op på Apple.

Hvad med Apple? Her må du stort set ingenting, og systemet kører kun på Apples egne enheder. I mine øjne er det et større monopol.

Hvilken markedsandel har Android hhv. iOS?

Det kan så diskuteres om det er bedst!

Men som jeg ser problematikken, så er de største syndere producenterne, som ikke vil frigive specifikation og drivere, samt effektivt sørger for at bootloader er utilgængelig, så der ikke kan installeres en alternativ Rom.

Og det virker som om Android opfører sig på samme måde som en gammel Windows maskine, og over tid bliver langsommere og langsommere - og da producenten har ladt forbrugeren i stikken, så tvinges denne som regel til at købe en ny enhed og dermed blive sovset endnu mere ind i Googles univers.

Et eller andet sted er det jo fuldstændig grotesk at f.eks. en tablet der er nogle få år gammel, trods firekernet processor og 1GB Ram, dårligt nok kan trække en browser - hvis noget tilsvarende gjorde sig gældende med en PC kunne man altid installere et alternativt OS, og den ville kunne køre godt igen.

Uagtet hvad man så ellers kan mene om måske, måske ikke, do måske måske ikke, evil Google, så ville jeg hellere at EU stillede krav til producenterne om at der ikke måtte sælges hardware som forbrugeren ikke selv havde, eller kunne få, fuldt ejerskab over.

Hvad med Apple? Her må du stort set ingenting, og systemet kører kun på Apples egne enheder. I mine øjne er det et større monopol.

En virksomhed må godt have en dominerende position i et marked, men den må ikke udnytte denne position til at udkonkurrere virksomheder indenfor andre markeder. Det handler ikke om hvad man må og kan med produktet.

Jeg har aldrig forstået hvorfor EU er så meget efter Android hvad angår monopolvirksomhed.

Virksomheder må ikke bruge en dominerende position indenfor en produkttype til at understøtte andre produkttyper. Eksempel: I gamle dage var det Microsoft der ikke måtte bruge sin dominans indenfor OS til at hjælpe Internet Explorer med at dræbe Netscape. Microsoft udnyttede at Internet Explorer var præinstalleret med Windows. Brugere kunne så installere Netscape hvis de ville ... ganske få gjorde det.

Google laver det samme: Google kræver Google Play og andre apps. Og telefoner må ikke leveres med en anden store end Google Play. På dette punkt er Google ikke bedre end Microsoft ... også selvom Googles politik faktisk har en del positive afledte effekter for brugerne.

På Android må du jo netop installere lige den launcher du vil, den browser, det tastatur, den SMS-app du vil osv - og vel at mærke vælge dem som standard. Du kan også installere en alternativ appbutik hvis du ikke gider Google Play.

Det er ligemeget. At apps er præinstalleret giver Google en konkurrenceforvridende fordel. I øvrigt er alternative stores ikke noget for almindelige brugere.

En bøde for at være bedst

Du har ret, Google er langt den bedste søgemaskine. Alternativer som BING er latterlige. Næsten direkte ydmygende for microsoft.

Men derfor findes der stadig konkurrence regler som træder i kraft, når du kommer tæt på monopolstatus. OG det er Google. Du har helt ret i at EU er meget efter Google. Men hvis det er noget at komme efter, så synes jeg det er orden.

Det er bare synd at de ikke have samme holdning, da MS var et monopol på desktoppen i 90 og 00 'erne

Microsoft har da i højere grad været et de facto monopol uden nogen som helst åbne api's ingen compatibilitet med gamle versioner etc.

Det er ligemeget. At apps er præinstalleret giver Google en konkurrenceforvridende fordel. I øvrigt er alternative stores ikke noget for almindelige brugere.

Så hvor er bøden for Apple apps på iPhone?

Producenterne er ikke forpligtet til at ligge Google Play Store eller lignende på telefonen. Det gør nok fordi, at det ville være ret nederen at ende med Samsung Store eller Amazon Store.

"Third, the Commission argues that we shouldn’t offer some Google apps as part of a suite. No manufacturer is obliged to preload any Google apps on an Android phone. But we do offer manufacturers a suite of apps so that when you buy a new phone you can access a familiar set of basic services. Android’s competitors, including Apple’s iPhone and Microsoft’s Windows phone, not only do the same, but they allow much less choice in the apps that come with their phones. On Android, Google’s apps typically account for less than one-third of the preloaded apps on the device (and only a small fraction of device memory). A consumer can swipe away any of our apps at any time. And, uniquely, hardware makers and carriers can pre-install rival apps right next to ours. In competition-speak, that means there’s no “foreclosure”."

Som Google selv siger, du skal ikke præinstallerer noget, men Google opfordre det dog, fordi rigtig mange bruger Gmail osv.

Eksempelvis burde da så også være en bøde på vej til Amazon for deres Kindle produkt. Her kan du kun finde Amazon App Store. Det samme bør gælde for Apple osv osv.

Jeg synes, at Google er utrolig fair i deres vedligeholdelse af Android - det virker direkte forkert at gå efter Google og Android, når de levere et system der kan afvikles på rigtig mange enheder, med eller uden Googles tjenester. Apple og Microsoft har helt sikkert leveret godt med gryn til folkene i EU. Denne bøde er helt til grin.

Microsoft har da i højere grad været et de facto monopol uden nogen som helst åbne api's ingen compatibilitet med gamle versioner etc.

Din beskrivelse passer måske på Windows Phone (jeg ved det ikke), men den passer på ingen måde med Desktop versionen af Windows. Desktop versionen af Windows kan stadigvæk køre den software jeg skrev for over 30 år siden og API'erne at generelt rigtigt godt beskrevet.

Producenterne er ikke forpligtet til at ligge Google Play Store eller lignende på telefonen. Det gør nok fordi, at det ville være ret nederen at ende med Samsung Store eller Amazon Store.

Man kan ikke køre Google Play Services på devices der ikke er Google certificeret. Og Google certificerer ikke devices som ikke har Google Play. Og man kan ikke kommercielt få diverse Google Apps uden Google Play.

Det er ganske fair at gå efter Google ... også selvom jeg godt kan lide Android. Lov er lov og lov skal holdes. Uanset om det er venner eller fjender.

Alt det du skriver gælder jo også Apple. Måske endda i endnu højere grad.

Fx:

"Google laver det samme: Google kræver Google Play og andre apps. Og telefoner må ikke leveres med en anden store end Google Play. "

og

"Det er ligemeget. At apps er præinstalleret giver Google en konkurrenceforvridende fordel."

Alt det du skriver gælder jo også Apple. Måske endda i endnu højere grad.

Det er ganske rigtigt. Men Apple har en ganske lille markedsandel (selvom de tjener klart flest penge) og derfor er Apple slet ikke omfattet af reglerne ...