Retten afviser CSC's erstatningskrav i hackersag

5. september 2014 kl. 10:204
CSC Danmark vil have behandlet krav om millionerstatning i hackersagen. Det har retten i dag afvist.
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Tredje retsdag i hackersagen kører på Frederiksberg, og dagen indledes med en diskussion af, om CSC's erstatningskrav til de mistænkte skal behandles som en del af straffesagen. CSC kræver 4,9 millioner kroner i erstatning, og virksomhedens advokat Hans Jakob Folker er mødt op for at få erstatningskravet gjort til en del af den verserende sag.

Efter kort proces blev det dog afvist af retten.

»Vi finder det naturligt, at vi understøtter processen med at uddybe vores erstatningskrav. Vi mener ikke, at det vil kræve yderligere bevisførelse, og der skal ikke afhøres vidner. Omkostningerne er dokumenterede og er direkte relaterede til hackingen,« sagde Hans Jakob Folker foran den fyldte retssal, der har tiltrukket sagens hidtil største antal tilhørere.

De to mistænktes forsvarere, Luise Høi og Michael Juul Eriksen, afviser dog, at erstatningskravet er relevant i sagen.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Luise Høi mener ikke, at der er plads i sagens stramme program, og hun sætter desuden spørgsmålstegn ved flere af de omkostninger, CSC vil have erstatning for.

Blandt andet kræver it-virksomheden mere end en million kroner i erstatning for udgifter til kommunikationsrådgivere.

»Jeg mener jo, at 1,2 millioner kroner til ekstern presserådgivning giver anledning til alvorlige reservationer,« siger Luise Høi, hvilket udløste en del latter på tilhørerpladserne.

MIchael Juul Eriksen mener heller ikke, at der er tid til at behandle et erstatningskrav, som han i øvrigt ikke mener er relateret til sagen.

Artiklen fortsætter efter annoncen

»De mistænkte er tiltalt for at forvolde betragtelig skade på informationssystemet. Men da CSC's erstatningskrav ikke indeholder en post med omkostninger til skader på informationssystemet, så ser det ikke ud til, at der er sket skade på informationssystemet,« siger han

Dommere og nævninge forlod kort lokalet for at drøfte spørgsmålet og vendte altså hurtigt tilbage for at afvise CSC med henvisning til retsplejelovens §991, der giver retten lov til at nægte at behandle borgerlige krav, hvis det forårsager væsentlig ulempe.

»Du er velkommen til at sætte dig på tilhørerpladserne, men herinde er du færdig for i dag,« siger dommer Kari Sørensen henvendt til CSC's advokat.

Version2 er til stede i retssalen og følger sagens udvikling i løbet af dagen. Blandt andet skal amerikanske Jacob Appelbaum efter planen vidne i dag.

4 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
3
5. september 2014 kl. 19:52

Det rejser naturligt nok spørgsmålet om man kan få erstatning for egen inkompetence/bevidst kalkulerede besparelser på sikkerhed eller i det mindste et håb om at få defineret en grænse for hvor sløset sikkerhed må være før det er et firmas egen skyld.

4
6. september 2014 kl. 09:59

Dansk erstatningsret indeholder et princip om nedslag i erstatningsbeløbet på grund af egen skyld. Det kan få indflydelse på erstatningens størrelse, og helt undtagelsesvis også medføre bortfald af erstatning Det er helt unormalt i andre sager end sager om personfarlig kriminalitet at inddrage erstatningsspørgsmålet i en straffesag.

1
5. september 2014 kl. 11:08

Jeg arbejder som domsmand og har endnu tilgode at opleve at man i en strafferetssag tager et "kompliceret" erstatningsspørgsmålet op - udover i virkeligt banale krav som erstatning af stjålne varer fra en butik eller kontanter....

Det er efter min erfaring fuldstændigt almindeligt at man afviser at behandle erstatningskravet (hvilket betyder at den skal anlægges som civilt søgsmål efterfølgende, hvis den tiltalte bliver dømt skyldig)

2
5. september 2014 kl. 12:05

Jeg har samme erfaring. Der skal ikke særlig meget til, før dommeren henviser kravet til en erstatningssag