Reklamesælgere vandt over privatlivsforkæmpere i IE8-udvikling

En hidsig debat internt i Microsoft endte med, at Internet Explorer 8-holdet måtte droppe en funktion, der stoppede sporing på internettet. Der skulle nemlig tages hensyn til salget af annoncer på nettet.

Som brugerens primære vindue til nettet går der enorme mængder personlige oplysninger igennem en browser.

Og da Internet Explorer 8 var under udvikling, mente holdet af udviklere bag, at der skulle være en funktion, der som standard blokerede for, at sporingsværktøjer på nettet kunne indsamle disse oplysninger.

Men sådan gik det ikke. Udviklerne blev i sidste ende sat på plads af ledelsen, som også havde en anden del af Microsofts forretning at tage hensyn til, nemlig salg af annoncer på nettet. Det skriver Wall Street Journal.

Den ophedede diskussion internt i Microsoft fandt sted i 2008, og året før havde Microsoft købt et firma, som solgte annoncer på nettet, for 36 milliarder kroner. Målet var at gå i struben på Googles meget lukrative handel med internet-annoncer, og så ville det være at skyde sig selv i foden at lancere end browser, som satte en stopper for mange af annoncørernes forventninger om indsamling af information om brugerne, lød argumentet.

I stedet for, at tracking-værktøjer på nettet ville blive blokeret som standard, blev Internet Explorer 8 lanceret med funktionen godt gemt og slået fra som standard. Brugerne skulle nu slå den til, hver eneste gang de startede browseren, hvis de ville blokere sporings-værktøjerne.

Mest kendt er måske Google Analytics, et gratis analyseværktøj, som bruges af flertallet af verdens mest besøgte websider. En stump Javascript registrerer brugernes færden på websiden og sender data hjem til Google, hvilket tilsammen kan danne et meget detaljeret billede af en internetbrugers surf-vaner.

Planen hos Microsofts udviklere var automatisk at blokere alle tredjeparts-elementer, som dukkede op på ti forskellige websider. Det ville nemlig højst sandsynligt være et sporings-værktøj, som for eksempel Google Analytics.

Samtidigt skulle browseren blokerer for alle værktøjer på nettet, som var blacklistet af forbrugerorganisationer.

Efter en række møder med topchefer i Microsoft og repræsentanter for reklameindustrien, blev disse planer altså droppet. Ifølge reklameindustrien ville konsekvenserne være enorme og kunne sætte en stopper for, at reklamer på websider overhovedet blev vist.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (16)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#2 Daniel Madsen

Jeg mener ærlig talt at det er den rigtige beslutning de har taget. Driver du selv et website? Har du prøvet Google Analytics? Hvor fedt er det ikke lige?

Annoncer er en del af drivkraften bag internettet om vi vil det eller ej. Rigtig mange IT ansatte der arbejder med større websites får deres løn igennem annonce-indtjeninger. Et luktrativt annonce-marked betyder bedrer og mere professionelle services der leverer kvalitetsindhold til brugerne (det gælder eksempelvis også for v2). Kan godt være reklamer kan være irriterende, men ønsker vi virkelig at undvære dem med alle de konsekvenser det vil have?

  • 0
  • 0
#3 NA NA

Kan godt være reklamer kan være irriterende, men ønsker vi virkelig at undvære dem med alle de konsekvenser det vil have?

Ja formålet med reklamer er at overbevise forbrugere om at et produkt har egenskaber som forbrugeren ellers ikke ville være noget frem til at produktet have. Dvs ren konkurrence forvridning til fordel for kapitalstærke firmaer.

Reklamer har således en stor negativ samfundseffekt hvortil man også skal ligge det store tab af ressourcer der kommer af at producere dem.

  • 0
  • 0
#6 Claus Pedersen

Jeg synes det er et godt eksempel på hvorfor man skal undgå IE specifikt og al anden ikke-fri software generelt.

Og hvilken af de andre store browsere mener du så man skal vælge? Der er ingen af dem der har den blokering som default som nævnes i denne artikel. Udviklerne fik en idé som blev skudt i sænk længere oppe i systemet. Det kunne skyldes at ideen måske ikke er så god endda. Det sker i alle firmaer og i alle projekter - også open source projekter.

Jeg er ikke specielt IE tilhænger - bruger selv Chrome.

/Claus

  • 0
  • 0
#7 Morten K. Thomsen

Mon V2 så kommer med en forklaring/artikel på hvorfor de gik ned, ligesom de plejer at være hurtige hvis andre større sider går ned ;)

Siden du nu spørger: Vores tekniske leverandør fik kappet sin internetforbindelse. Men ja, fem-ti minutters nedetid er altid irriterende.

Vh Morten, Version2.

  • 0
  • 0
#8 Flemming Frandsen

Man skal selvfølgelig vælge en browser som er fri software, Firefox og Konqueror er fine, Safari og Chrome kan til nød gå an, selv om de ikke er rigtigt fri.

Det er lidt ligegyldigt om andre browsere har den feature som IE udviklerne fik forbud mod at lave, det vigtige er at der er masser af lignende tilfælde hvor udviklerne af de frie browsere får lov til at hjælpe brugeren uden indblanding fra "ledelsen".

Denne mangel på en feature er ikke grunden til at man skal droppe IE, det er et eksempel på en brugerfjensk tankegang som gennemsyrer hele IE.

Selvfølgelig skal alle reklamer blokeres, hvis websites ikke kan overleve uden reklamer må de få fingeren ud og finde en måde at tage mod betaling på der ikke involverer at forstyrre mig.

  • 0
  • 0
#9 Claus Pedersen

Orker næsten ikke at svare på dit indlæg, da jeg tvivler på at det vil nytte noget alligevel. Men jeg prøver.

Nu ved jeg ikke hvad du laver til daglig, men jeg synes at det er en underlig holdning at have at man skal vælge fri software af den ene grund at den er fri. Det vil sige at hvis det står til dig, så skal man aldrig købe software hvis det ikke er?

Og med hensyn til din holdning omkring reklamer, så har jeg lidt svært ved at se hvad dit problem er? Du kan jo selv vælge enten at lade være med at besøge mediet, eller klikke på deres reklamer. Jeg synes at V2 har et super godt site med gode journalister der sikkert får løn for det de laver - og hvis V2 har vurderet at de kan få det til at løbe rundt med reklamer, så er det da fint. Men at sige at du kun vil have en del af pakken er da latterligt. Står du også nede i butikken og klipper billederne ud af bladende hvis det kun er dem du vil have med hjem?

/Claus

  • 0
  • 0
#10 Flemming Frandsen

Jeg mener at hvis man praktisk taget kan vælge i mellem at købe fri software og ikke-fri software så skal man vælge den frie software, alene af den grund at man er sikker på at den frie software er loyal mod brugeren.

Jeg siger ikke at man hellere skal undvære software end at bruge ufri software, for der er selvfølgelig masser af nicher hvor ikke-fri software er enerådende og det er vi mange udviklere der er glade for.

MHT reklamer mener jeg at man skal sørge for at filtrere alle reklamer væk som man kan komme af sted med, det er der flere grunde til:

0) Jeg gider ikke at se eller høre på reklamer, ligegyldigt hvor de er.

1) Eftersom jeg aldrig ville drømme om at købe noget jeg har set i en reklame er det spild af båndbredde at hente reklamerne, så alle vinder ved at jeg lader være med at hente dem.

2) Hvis reklame-indtægterne går væk gør reklamerne det også.

3) Hvis der ikke er reklame-indtægter og medier stadig har brug for penge, må de finde en anden måde at tjene penge på, den bedste måde ville være at få et mikrobetalingssystem op at stå så medierne alene er betalte af brugerne.

Problemet med reklamer er at de får medier til at være loyale mod dem der indrykker reklamerne i stedet for mod brugerne.

Faktisk er jeg så træt af reklamer at jeg slukker for fjernsyn der viser reklamer, også selv om det ikke er mine egne (se: TV-B-Gone) og som ISP putter jeg al reklame traffik i et meget effektivt, sort hul, så mine brugere ikke skal bebyrde mit netværk med reklamer.

Jeg betaler til gengæld gladeligt for de medier, deriblandt websites som jeg bruger, men det er ikke alle der tillader det.

V2 kan gøre hvad de vil med reklamer, så længe jeg ikke skal se på dem, men hvis de vil have penge af mig, så skal de gøre det muligt for mig at betale direkte.

  • 0
  • 0
#12 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Flemming,

Lidt fakta:

  1. Google er verdens største forhandler af online reklamer

  2. I 2007 stod Google egenhændigt for 88% af Mozilla.orgs indtægter (aftalen imellem de to går frem til 2011).

... og grunden til at denne feature ikke er i Firefox er ... tadaaa ... fordi Firefox er fri software og loyal overfor sine brugere?

:o)

Kan du ikke sende mig din adresse? Jeg har nogle dimser, der kan få dig til at tabe 20 kg imens du sidder i sofaen drikker Coca-Cola og gnasker chips i dig.

  • 0
  • 0
#13 Niels Didriksen

Det handler ifgl artiklen ikke om reklameblokkere, men om tracking-teknologier. Som jeg læser den, så handler det om at MS overvejede at implementere en teknologi der (af konkurrenceårsager) kunne blokere Google's snuse-folk-i-rven teknologi, under påskud af at redde brugernes privatliv. Men at MS selv ville snuse folk i rven og den derfor blev afvist. For mig at se, er den vigtigste take-away, at man bør stikke fingre i ørene eller halsen alt efter temperament, når f.eks. MS går ud og påstår at brugerne og deres behov er i første række.

  • 0
  • 0
#14 Claus Pedersen

Som jeg læser det, så ville det være alle former for tracking systemer - konkurrenter eller ej der ville blive ramt.

Det ville ramme alle der har et professionelt website. Det er ikke udelukkende for at stoppe reklamer i hovedet på folk at man analyserer brugernes adfærd på sit site.

/Claus

  • 0
  • 0
#15 Niels Didriksen

Som jeg læser det, så ville det være alle former for tracking systemer - konkurrenter eller ej der ville blive ramt.

Jep. Det er jo derfor de valgte ikke at gøre det.

Det ville ramme alle der har et professionelt website.

...der IKKE HAR BRUGERNES TILSAGN til at snuse dem i r*ven.

Det er ikke udelukkende for at stoppe reklamer i hovedet på folk at man analyserer brugernes adfærd på sit site.

Og hvad så? Jeg har læst dine andre kommentarer, og frastødes af den type holdning, at folk skal tvinges (hvis ikke juridisk så moralsk) til at tygge, gurgle, sluge og fordøje alle de reklamer, de udsættes for i offentligheden. Uanset hvor irrelevante, enerverende eller privatlivskrænkende de måtte være. Dem der er så blodigt afhængig af at tracke og reklamere bør gribe i egen barm, inden de brokker sig over at folk tager solbriller på.

  • 0
  • 0
#16 Flemming Frandsen

Meh, penge lugter ikke.

Hvis Google bruger sine penge på at fremme en ellers ok browser, som det i øvrigt er nemt at installere Adblock+ i, så er det da kun godt.

Ligeledes er det også rart at se Bill Gates gøre noget ikke-skadeligt med sit liv i forbindelse med hans Malaria og Atom energi projekter.

I begge tilfælde er pengene kommet fra noget som verden godt kunne have undværet, men når nu skaden er sket er det bedre at gøre noget godt med pengene end at lade være.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere