Rejsekort-halløj i Aarhus: Sådan blev 2x2 zoner til 1x7 zoner

Hvis man vil tvinge systemet til at betragte det som to adskilte rejser, kan man foretage en nulrejse. Efter første rejse tjekkes ud, tjekkes ind og tjekkes ud. Logisk? Næh. Nødvendigt? Det burde det ikke være. I alle de tilfælde, hvor rejser kan samles, burde systemet selv beregne den laveste pris og taksere herefter. Og er det for komplekst at gøre rent programmeringsmæssigt, er det måske et vink med en vognstang om at takstsystemet burde simplificeres.

Det er ikke det eneste sted, hvor takstsystemet er latterligt. Hvis man køber et pendlerkort fra Helsingør til zone 1, må man rejse i 20 zoner for 1580,10kr om måneden. Vælger man fra Helsingør til Gundsølille, må man rejse i yderligere 19 zoner til samme pris. Logikken bag er, at mellemzonerne udvælges efter "hyppige rejseveje" mellem start- og slutzone - men det giver så en del Galimatias-eksempler.

(Og jeg tør slet ikke nævne det såkaldte "kvalitetstillæg", som gør rejser med metroen dyrere end andre rejser.)

Nu er det jo en smule "farligt" at kloge sig på dette medie, men den omtalte situation med et log ud hver eneste gang, var såvidt jeg husker pga en overordnet teknisk fejl på Rejsekortet i forbindelse med de nye 5C busser. Umiddelbart er det vel et problem, såfremt Aarhus har valgt at lave deres egne parametre for Rejsekortet - det er i forvejen et meget komplekst system

Nå for pokker - tak...

jeg får i hvert fald følgende på blå skærm

Det må jeg jo ind og tjekke, da jeg mener, at jeg har betalt 50 kr. for den slags forseelser - men selvføgelig skal selve rejsens pris så trækkes fra, det har du ret i ... Men det ser ud til, at rejsekortet er nede ... jeg får i hvert fald følgende på blå skærm:

404 Web Site not found. You may be seeing this error due to one of the reasons listed below : •Custom domain has not been configured inside Azure. See how to map an existing domain to resolve this. •Client cache is still pointing the domain to old IP address. Clear the cache by running the command ipconfig/flushdns. Checkout App Service Domain FAQ for more questions.

Så det må afvente ydeligere afklaring - men gebyret er åbenbart så forskelligt i forskellige områder...

Er du uenig i, at det koster et gebyr på 50 kr. for at glemme at stemple ud?

Der kan ikke beregnes en pris for en uafsluttet rejse,og forudbetalingen kan heller ikke føres tilbage på rejsekortet. Ved en uafsluttet rejse beholdes forudbetalingen som betaling for rejsen, men der kan efterfølgende opkræves yderligere betaling i henhold til kortbestemmelserne.”Rejsekort prisblad for rejser”, bilag 1 viser forudbetalingen for kort-og kundetype i hvert af de lokale takstområder.

Forudbetalingen er for voksen personlig 25,- og for anonymt 70,- .

Nej, forudbetalingen afhænger af korttypen.

Nej, tabt forudbetaling.</p>
<p>Resultatet er det samme - man bliver 50 kr fattigere.

Jeg kan bare ikke se, at det kan begrunde, at man skal betale for 7 zoner, hvis man kun har kørt i 4?

Det er stadig "agurketid", gab.

Rejsekortet er generalt en stor Agurk !

Der er masser at kritisere Rejsekortet for, men kritikken af kludetæppet med lappede takstsystemer ville være mere relevant at rette mod politikerne.

Det er nok langt det billigste, hvis man også includere følgende.

1. Ingen kontrol eller billetsystem.

2. Hvad det vil koster at reuducere CO2 på andre måde, og med andre midler.

3. Fjerner det skattemæsige kørselfradrag, for alle som har rimeligt adgang til offenligt transport. Når det er et gratis fornuftigt alternativ, så skal man jo ikke have fradrag.

Hvis et job kræver bil, så må arbejdsgiver betale, som med det nuværende skattefrie fradrag.

Det vil da være ærgerligt at skulle betale for to rejser, hvis dit ærinde viser sig at være af så kort varrighed , at det svarer til at vente på næste afgang. (transittid < 30 min)

Nej, tabt forudbetaling.

Men efter manglende check-ud 3 gange inden for 12 måneder spærres kortet.

men jeg har svært ved at se det rimelige i det.

Det vil da være ærgerligt at skulle betale for to rejser, hvis dit ærinde viser sig at være af så kort varrighed , at det svarer til at vente på næste afgang. (transittid < 30 min) Havde du købt billet, ville du kunne bruge den igen, og det giver transittiden dig så samme mulighed for.

Nej - det er jo ikke rigtigt - det er en bøde på 50 kr...

En tur som afsluttes med et log ud på en blå stander ER afsluttet uanset hvor lang tid den har taget eller hvornår den nye tur starter.

(se tidlige links til "det med småt")

Med skifte-check ind ved M får vi lidt viden om vi kan bruge til at afgøre om vi kan yde bedre service ved at omlægge ruterne til at hedde A->M->D og C->M->B.

Ja, men det er urimeligt, at alle passagerer skal pålægges en mere besværlig procedure for at rejseudbyderne kan spare lidt trafiktælling. Nu om dage kan tælling af antal passagerer i bus og tog laves automatisk, så der er ikke grund til at bebyrde passagerene med at skulle checke ind (igen) ved skifgt af transportmiddel. Så jeg fastholder, at designet er lavet med større hensyn til rejseudbyderne end til de rejsende.

så får man en bøde på 750 Kr

Grunden til, at man skal checke ind igen ved hvert skift af transportmiddel er, at det hjælper de forskellige transportudbydere med at fordele indtægten.

Det er faktisk ikke kun afregningsteknik; i hvert fald ikke hvis man tror at nogen i det cirkus tænker i service.

Det giver nemlig mulighed for at planlægge ruterne bedre. Et eksempel: Vi har to ruter A->M->B og C->M->D, og en masse checkind ved A og C og en masse checkud ved B og D. Med skifte-check ind ved M får vi lidt viden om vi kan bruge til at afgøre om vi kan yde bedre service ved at omlægge ruterne til at hedde A->M->D og C->M->B.

Jeg ser det som en mulig beskyttelse (som jeg dog ikke selv har vænnet mig til at bruge) mod konsekvenserne af af ombestemme sig ved skift fordi det rejsemiddel man skulle videre med er forsinket/aflyst.

I foråret prøvede jeg selv at misse et skift, og besluttede mig for at gå resten af vejen, og glemte så at jeg ikke havde checket ud oppe på perronen (for da jeg var der, troede jeg jo at skulle med bussen). Derfor endte jeg med aldrig at få checket ud fra den rejse, men hvis jeg bare havde checket ud på perronen, så havde der ikke været noget problem, og takket være den sammenkædning af rejser kort efter hinanden havde det formentlig også virket fint hvis jeg havde nået bussen og tjekket ind igen der.

(Problemerne den aften blev så lidt værre, for da jeg efter teaterforestillingen skulle hjem igen (cirka 3-4 timer senere, jeg kan ikke huske det præcist, jeg mangler stadig at finde ud af hvad grænsen er for hvor lang tid et skift må vare), mente systemet i bussen (både første og anden, rejsen involverede et skift) at det var en fortsættelse af min rejse, men da jeg så skulle af, sagde automaterne noget i retning af "maksimal rejsetid overskredet". Heldigvis kunne jeg sagtens indmelde et checkud i "Check Udvej"-appen.)

... og overvejer derfor at have to rejsekort samtidigt, til at skifte imellem.

En tur som afsluttes med et log ud på en blå stander ER afsluttet uanset hvor lang tid den har taget eller hvornår den nye tur starter. Dette uanset rabatter, tidspunkter etc

Det der er smart er det ikke altid. Jeg har også haft fornøjelsen af en forsinkelse af en bus, så jeg ikke kunne komme videre (næste bus om 4 timer). Man skal så enten acceptere en mulkt, altid stemple ud forebyggende - eller bruge tid på at finde rundt i Rejsekortets byzantinske hjemmeside.

Ligegyldigt hvad så er man taber. Måske har den næste bus, hvis den faktisk kører, defekte standere? Rejsekortet har faktisk gjort det meget stressende at rejse. Ud over den konstante risiko for, at ind- og udstempling er helt hen i vejret (det sker jævnligt med busserne i og omring Århus).

Hvis jeg havde råd til en bil ...

Som jævnlig bruger af Rejsekortet i København med en del ture frem og retur på under een time, så har jeg aldrig oplevet denne sære historie.

En tur som afsluttes med et log ud på en blå stander ER afsluttet uanset hvor lang tid den har taget eller hvornår den nye tur starter. Dette uanset rabatter, tidspunkter etc

Måske der er brugt for mange seler og livremme i Aarhus?

Det giver undertiden nogle afgørende (og for almindelige rejsende - uforstålige) forskelle, som fx at det ikke altid koster lige så meget at køre fra A til B som det gør at køre fra B til A.

Yes. I gamle dage kostede det et klip til Alle Zoner at køre fra Roskilde til Gentofte, mens det kun kostede et 5-zonersklip at køre fra Gentofte til Roskilde, fordi man betalte for den dyreste zone man kørte igennem - som fra Roskilde var zone 1.

Det var dog en spidsfindighed der var til at overskue, idet der var tydelige kort på klippekortsautomaterne. Den eneste bivirkning var at jeg skulle have to forskellige klippekort i lommen når jeg skulle besøge kæresten.

Fast forward små 25 år, og vi er nu ude i juridiske formuleringer omkring hvad en "rejse" er, og tidsstempler med millisekunds nøjagtighed der afgør hvor meget man bliver bon'et.

Jeg kører heldigvis så sjældent med det offentlige at jeg med glæde kan betale for enkeltbilletter. Det er penge værd for mig i sig selv at slippe for et Rejsekort.

Igen, Peter Kyllesbeck: Jeg tvivler ikke dpå, at reglerne er skruet sådan sammen - men jeg har svært ved at se det rimelige i det.

Ja, åbenbart - men det forekommer mig dybt ulogisk og urimeligt. Og jeg forstår stadig ikke, at rejsetiden kan bruges til at omregne 4 zoner til 7 zoner, når der er tjekket ind og ud ved alle skift.

De 30 min kaldes også transittid.

Transittid
Hvis kunden checker ud og inden for 30 minutter (kaldet transittiden) checker ind i samme zone, anses det for en fortsættelse af rejsen (sammenkædning). Sker det nye check ind efter mere end 30 minutter eller i en anden zone, bliver der opkrævet betaling for to separate rejser.

Med zoneprincippet skal du betale for de zoner du kører igennem. Hvis du betaler for "antal zoner" skal du betale for at køre i den zone som lægger længst væk fra dit udgangspunkt, uagtet at din destination er tættere på.

Antallet af zoner,der skal betales for,svarer oftest til antal zoner i fugleflugt mellem rejsens start og slut,

(fra https://www.rejsekort.dk/-/media/dms/Detaljeret-prisforklaring/Rejsekort-prisforkl_53891.ashx)

2.Prisberegning -basis Når rejsen slutter med Check Ud, bestemmes det,i hvilket takstsæt rejsen er sket, og hvor mange zoner, der skal betales for fra start til slut. For lokale rejser kan prisen også påvirkes af, hvor lang tid rejsen har varet, og for regionale/landsdækkende rejser kan prisen påvirkes af det ”Fjerneste punkt” på rejsen, som beskrevet nedenfor.
En lokal rejse er en rejse, der foregår helt inden for ét af de 9 lokale takstområder. Tilsvarende er en regionalhhv. landsdækkende rejse en rejse,der foregår indenfor et af de regionale eller indenfor det landsdækkende takstområde.<br />
Antallet af zoner,der skal betales for,svarer oftest til antal zoner i fugleflugt mellem rejsens start og slut, men der er i nogle tilfælde justeringer for at undgå for store spring i forhold til priser med øvrige billetter.

Det er det, det pricipielt er; afstanden fra startzone til slutzone. ;-)

Med zoneprincippet skal du betale for de zoner du kører igennem. Hvis du betaler for "antal zoner" skal du betale for at køre i den zone som lægger længst væk fra dit udgangspunkt, uagtet at din destination er tættere på. Det giver undertiden nogle afgørende (og for almindelige rejsende - uforstålige) forskelle, som fx at det ikke altid koster lige så meget at køre fra A til B som det gør at køre fra B til A.

Med fugleflugtsprincippet betaler du for de "netto" kilometer (fugleflugtslinien) som du er blevet transporteret. Her vil A til B altid have samme pris som B til A.

Tak for svar, Peter Kyllesbeck.

Det er Fortsat rejse, hvis man checker ind igen inden 30 min i samme zone.

Jeg taler ikke om, om reglerne er sådan - det er de sikkert. Men i så fald forekommer reglerne mig dybt mærkelige og urimelige - som om de bevidst er lavet for at snyde penge ud af de rejsende. At begrunde reglerne med henvisning til reglerne, synes jeg ikke holder - det, vi diskuterer, er vel, om reglerne er rimelige?

Som eksempel på et simplificeret takstsystem (men ikke det eneste) er "fugleflugtsprincippet":

Det kommer også bag på mig, at det kan opfattes som én rejse, når der er tale om ud og hjem - og med tjek ind og ud begge veje. Det er noget søgt at kalde det én rejse, synes jeg.

Jeg misunder ikke Rejsekortet her. Da Rejsekortet blev indført blev det også nødvendigt at betragte hele Danmark under ét takstsystem. Før da var det kun DSB som havde dette behov. Så DSB havde et takstsystem som overlappede med lokale takstsystemer.

Århus havde/har deres takstsystem (modificeret ringzoneprincip). Hovedstadsområdet havde/har også en afart af ringzoneprincippet. Sjælland udenfor det gamle HT område havde site eget takstprincip.

DSB havde et princip med "omstigningsområder" (zoner?) for dog at give mulighed for at kombinere en togbillet med tilsluttede og koordinerede (ofte DSB drevne) busser.

Det faldt på Rejsekortet at forsøge at konsolidere alle disse principper.

Der var imidlertid ikke politisk appetit på at koordinere takstsystemerne. Alle takstområderne holdt på at i deres område var det nødt til at være deres takstsystem der blev videreført.

Dette har medført en voldsom kompleksitet i hele Rejsekort systemet. Desuden har takstområderne holdt nidkært fast i takstsystemer som ret beset ikke er designet til et system som Rejsekortet.

Som eksempel på et simplificeret takstsystem (men ikke det eneste) er "fugleflugtsprincippet": Betal for rejsens længde i fugleflugtslinie. Et andet kunne være "km kørt".

Der er masser at kritisere Rejsekortet for, men kritikken af kludetæppet med lappede takstsystemer ville være mere relevant at rette mod politikerne.

Tak for svar, Peter Kyllesbeck.

Jeg ved ikke, om jeg misforstår historien, men jeg forstår det sådan, at der faktisk er tjekket ud - og derfor forstår jeg ikke argumentet med, at pendlere kan snyde ved ikke at tjekke ud, og at man derfor har en tidsgrænse på 2 timer - derefter koster de 7 zoner, selv om man kun har kørt i 4.

Der er tjekket ind i en zone, så er der tjekket ud i en anden ca. 1/2 time senere, så er der tjekket ind til hjemtur ca. 1/2 time senere, og tjekket ud fra denne ca. 1 time senere i en anden zone. Hvilke snydemuligheder er der i den situation? Kan vedkommende nå at stå af på hjemturen uden at tjekke ud, gå en tur, stå på igen uden at tjekke ind - og i givet fald: Er det imod reglerne at gøre? Jeg troede faktisk, man godt måtte foretage rejseeafbrydelse indenfor den enkelte rejses rejsetid.

Det kommer også bag på mig, at det kan opfattes som én rejse, når der er tale om ud og hjem - og med tjek ind og ud begge veje. Det er noget søgt at kalde det én rejse, synes jeg.

Men er det i Århus ikke som i København, at hvis man ikke tjekker ud indenfor en vis tid, så får man en bøde på 750 Kr? Det er vist en dårlig forretning.

afsnit 2.2 og 2.3https://www.rejsekort.dk/-/media/dms/Detaljeret-prisforklaring/Rejsekort-prisforkl_53891.ashx

samt bilag 4 ihttps://www.rejsekort.dk/-/media/dms/Prisblad-for-rejser/2019/prisblad_vs1903.ashx

tak for svar, Peter Kyllesbeck.

Check-ind - undlade check-ud - og først checke ud når man når hjem.

Hvordan er det, man kan snyde med zoner, hvis ikke reglen om rejsetid er der?

Check-ind - undlade check-ud - og først checke ud når man når hjem.

Jeg har svært ved at forstå, hvorfor det ikke er på- og afstigningszone - dvs. den kørte afstand - og ikke rejsetiden, der er afgørende. Reglen om rejsetid giver jo f.eks. problemer i de tilfælde, hvor der er store forsinkelser. Man risikerer at ligefrem skulle betae ekstra for, at bussen ikke kører til tiden. Eller skulle ud i en længere klageprocedure for at få pengene retur. Mærkeligt.

Hvordan er det, man kan snyde med zoner, hvis ikke reglen om rejsetid er der? Det er sikkert min fantasi, og mit manglende kendskab til Århus rejsekort, der er noget galt med, men jeg kan ikke rigtigt se det for mig...

samme pris i bus tog og metro

Hvad skulle han have betalt hvis han ikke havde tjekket ud ved Dok1?

Grunden til, at man skal checke ind igen ved hvert skift af transportmiddel er, at det hjælper de forskellige transportudbydere med at fordele indtægten. Dermed lægges en byrde over på kunderne for at gøre det lidt nemmere for udbyderne.

Citatet fra artiklen: »Reglen er lavet for at undgå snyd med rejsekortet, for at sikre, at kunden ikke kan snyde med hvilken zone kunden har rejst i« viser også, at man tager mere hensyn til udbyderne end kunderne: Det betyder ikke så meget, at kunderne jævnligt bliver snydt, så længe man sikrer udbyderne imod, at ganske få snedige kunder kan udnytte reglerne til at få en lidt billigere rejse.

Med andre ord: Når kunderne "gamer" reglerne er det snyd, men når udbyderne laver regler, der "gamer" kunderne, så er det for at sikre mod snyd.

Jeg rejser heldigvis så lidt med offentlig transport, at jeg kan leve med disse uhensigtsmæssigheder, men for daglige pendlere eller folk, der tager tog eller bus i byen hver weekend, må det være en plage.

Kan vi ikke snart få den lovændring der bringer rejsekortet på niveau med det gamle Oyster card i England, nemlig en garanti for at rejsekortet ALTID er billigst.

Hvis de havde ladet sig inspirerer af det ,havde vi nok fået systemet 10 år tidligere

og måske også færre zoner, og samme pris i bus tog og metro

Hvad skulle han have betalt hvis han ikke havde tjekket ud ved Dok1?

Det samme. Rejsekortet er lavet sådan, at hvis man checker ind mindre end 30 minutter efter et check ud, så regnes det som fortsat rejse -- præcis lige som hvis man ikke havde checket ud.

Kan vi ikke snart få den lovændring der bringer rejsekortet på niveau med det gamle Oyster card i England, nemlig en garanti for at rejsekortet ALTID er billigst.

Så at rejsekortet aldrig er dyrere end biletter eksempelvis. Og sikre at sammenkædning kun sker til forbrugerens bedste,

Omvendt!, hvis min billet udløber mens jeg stadig sidder i en bus eller anden transport, så gælder den jo stadig, men kun ind til jeg står af, så selv om retur rejsen tog 1 time og 2 minutter, så sad jo i bussen da der var gået over en time, og så ville det jo være unfair hvis manden var blevet takseret for en ekstra zone.

...ville man kun betale for 2 zoner da påstigning for hjemrejse sker inden der er gået 1 time fra påstigning for rejsens start!

Hvad skulle han have betalt hvis han ikke havde tjekket ud ved Dok1?

...ville man kun betale for 2 zoner da påstigning for hjemrejse sker inden der er gået 1 time fra påstigning for rejsens start!

...det er også bare en observation.

Det er stadig "agurketid", gab.