Rejsekort-halløj i Aarhus: Sådan blev 2x2 zoner til 1x7 zoner

Illustration: Rejsekort
Christian fik penge refunderet, da han klagede til Rejsekort over at have betalt for 1x7 zoner i stedet for to rejser på 2x2 zoner.

Hvis Christian Andersen i forbindelse med en rejse fra Dokk1 i Aarhus var checket ind med sit rejsekort nogle minutter senere, så skulle han have betalt for et færre antal zoner, og så var rejsen blevet billigere. Her er historien om, hvordan det hænger sammen.

Sidst i juli tog Christian Andersen buslinje 15 fra zone 302 Aa Århus til Dokk1, der ligger i zone 301 i samme by. Altså en tur til 2 zoner. Ifølge oplysninger om rejsen fra selvbetjeningsdelen på rejsekort.dk checkede Christian ind i bussen klokken 10:27 og ud igen ved Dokk1 klokken 10:55. Altså en tur på ca. 28 minutter.

En lille halv time senere, klokken 11:23, tog Christian Andersen retur fra Dokk1 tilbage mod et stop i nærheden af udgangspunktet i zone 302. I forbindelse med returrejsen tog Christian Andersen først letbanen i Aarhus til byens banegård, og så steg han på buslinje 22 i forbindelse med den sidste del af rejsen.

Klokken 12:24 checkede han ud af linje 22.

Christian Andersen troede, han rejste 2x2 zoner sidst i juli, men endte med at betale for 7 zoner. Illustration: PDF Screenshot

Christian Andersen opfattede turen som 2 rejser over 2 zoner (301 og 302) - altså 4 zoner i alt.

Men da han kiggede prisen for rejsen efter på rejsekort.dk, var det hele blevet til en enkelt sammenlagt rejse på 7 zoner, som Christian Andersen havde betalt 48,60 kroner for.

Det med kronerne vender vi lige tilbage til - det væsentlige i første omgang er zonerne.

For at få en forklaring kontakter Christian Andersen Rejsekorts kundecenter.

Forklaringen på de 7 zoner er, at der går under 30 minutter, fra Christian Andersen checker ud ved Dokk1, til han checker ind igen. Der går nærmere bestemt ca. 28 minutter.

»Når du bruger rejsekort og checker ud på en rejse, vil en efterfølgende rejse blive kædet sammen med den første, hvis du checker ind igen i samme zone under 30 minutter efter, at du checkede ud,« forklarer kundecenteret via mail.

Så hvis Christian Andersen havde ventet ca. 3 minutter med at checke ind fra Dokk1, så var rejserne i udgangspunktet ikke blevet lagt sammen til en samlet tur på 7 zoner.

Sådan bliver 4 zoner til 7

Det med sammenkædningen af rejser fremgår af Rejsekorts hjemmeside under punktet 'Det med småt'. Her ligger flere PDF'er.

Blandt andet 'Fælles landsdækkende rejseregler'. På PDF'ens side 11 under 'Transittid' står det med de 30 minutter beskrevet.

På 'Det med småt', som svaret fra Rejsekorts kundecenter i øvrigt henviser til, ligger også et andet dokument, der forklarer, hvorfor rejsen ender på 7 zoner.

Rejsekort indeholder en mekanisme, der sætter en øvre tidsgrænse for, hvor længe det må tage at rejse et givent antal zoner. I Aarhus må det eksempelvis højst tage 1 time at rejse 2 zoner.

Fra start til slut ender Christian Andersens sammenlagte rejse med at tage 1 time og 57 minutter. Og sådan en rejsetid takseres til syv zoner.

Det fremgår under 'Det med småt' af PDF-dokumentet 'Prisblad for rejser' på side 13, bilag 4 - 'Sammenhæng mellem tid og zoner'.

Prisen

Selvom Rejsekorts kundecenter henviser til 'Det med småt' og anfører, at prisen er beregnet korrekt, så ender Christian Andersen alligevel med at få 21,06 kroner refunderet.

I den forbindelse bliver følgende dog også bemærket i mailen fra kundecenteret:

»Da prisen for den samlede rejse er beregnet korrekt, kan du ikke regne med en lignende afgørelse med refusion en anden gang.«

Men hvorfor lige 21,06 kroner? Jo, det hænger sammen som følger:

Oprindeligt skal Christian Andersen på grund af rejsetiden betale for syv zoner, og det koster 54 kroner i Aarhus. Det fremgår i øvrigt også af 'Prisblad for rejser', nærmere bestemt på side 7.

Men Christian Andersen kan på rejsetidspunktet imidlertid også nyde godt af en såkaldt mængderabat på 10 pct., som er fastsat efter, hvor meget han rejser. Hvordan mængderabatten beregnes fremgår af bilag 3 på side 10 i 'Prisblad for rejser'.

Så for den sammenlagte rejse ender Christian Andersen i første omgang med at betale 54 kroner fratrukket en rabat på 10 pct. Det bliver 48,60 kroner.

Hos Rejsekorts kundecenter vælger man at imødekomme Christian Andersen og dele den sammenlagte rejse op i to rejser på hver 2 zoner.

Så nu er prisen for første del af rejsen 2 zoner til 17 kroner fratrukket mængderabatten på 10 pct. Det bliver 15,3 kroner.

For returrejsen blive regnestykket lidt mere kompliceret, fordi rejsen foregår i et tidsrum, hvor der også gives såkaldt 'Tidsrabat'. Hvornår og hvor den gælder står der mere om i bilag 6 på side 15 i 'Prisblad for rejser'.

Her fremgår det blandt andet, at der ved rejser i Aarhus mellem klokken 11 og 13 på hverdage gives 20 pct. rabat. Christian Andersens returrejse foregik netop i dette tidsrum på en hverdag.

Så prisen for de 2 zoner i forbindelse med returrejsen bliver 17 kroner fratrukket 10 procent i mængderabat og 20 procent i tidsrabat. Det bliver 12,24 kroner.

Den nye beregning af rejseprisen hos Rejsekort er således 15,30 kroner plus 12,24 kroner, hvilket bliver 27,54 kroner. Og da Christian Andersen jo var endt med at betale 48,60 kroner for den sammenlagte rejse, får han altså 21,06 kroner refunderet (48,60 kroner - 27,54 kroner).

Intuitivt?

Version2 har bedt Rejsekort om en kommentar til forløbet, hvor Christian Andersen ender med at betale mere for en rejse, end han ville have gjort, hvis han nu bare havde ventet nogle minutter med at checke ind fra Dokk1. Kundeservice-koordinator ved Midttrafik Laura Thomsen er vendt tilbage med et skriftligt svar.

I svaret gennemgås beregningen bag de 21,06 kroner, som Christian Andersen får retur.

»Sammenlægningen af de 2 rejser medfører derfor, at kunden kommer til at betale 21,06 kr. for meget,« oplyser Laura Thomsen, som fortsætter:

»Vi kan godt se, at det ikke altid er intuitivt for kunderne at gennemskue priserne, men alle regler og retningslinjer er lavet for at skabe sikkerhed i systemet, og for, normalvis, at sikre kunden den billigste rejse.«

Version2 har spurgt ind til, hvad 'sikkerhed' henviser til.

»Reglen er lavet for at undgå snyd med rejsekortet, for at sikre, at kunden ikke kan snyde med hvilken zone kunden har rejst i,« oplyser Laura Thomsen i en opfølgende mail.

Via mail fortæller Christian Andersen, at han altid har synes, rejsekortet er uigennemskueligt:

»You never know what you're gonna get,« som han formulerer det.

Den konkrete oplevelse får ham til at tænke på rejsekortet som en 'black box', hvor man putter noget ind og aldrig ved, hvad man ender med at betale.

En krølle

Det er tilsyneladende ikke kun Christian Andersen, men folk, der beskæftiger sig professionelt med rejsekort, der kan have svært ved at gennemskue, hvad en rejse faktisk koster.

I hvert fald er der et lille aber dabei ved fortællingen.

Går man Christian Andersens indchecknings- og udcheckningstider igennem, så fremgår det, at turen fra Dokk1 tilbage til et sted nær udgangspunktet i zone 302 i alt varer lige over en time.

Check-ind foregår således ca. klokken 11:23, mens check-ud sker ca. klokken 12:25. Altså ca. 1 time og 2 minutter.

Kigger man efter i 'Prisblad for rejser' på side 13, bilag 4 - 'Sammenhæng mellem tid og zoner', så fremgår det imidlertid, at det højst må tage 1 time at rejse 2 zoner.

Med en rejsetid på omkring 1 time og 2 minutter, så ser denne del af rejsen ud til at skulle takseres til 3 zoner og ikke de 2 zoner, som returbeløbet på de 21,06 kroner tager afsæt i.

Returrejsen på 3 zoner minus rabatter ville koste 19,44 kroner. Så den nye beregning for de to rejser ville altså være 19,44 kroner plus 15,30 kroner, hvilket er 34,74 kroner.

Dermed ville det samlede regnestykke for, hvor meget Christian Andersen skulle have retur være de oprindelige 48,60 kroner fratrukket 34,74 kroner, hvilket er 13,86 kroner. Altså mindre end de 21,06 kroner, Christian Andersen har fået retur.

Version2 har forelagt denne observation for Laura Thomsen fra Midttrafik.

»Jeg har fået vores rejsekort-ekspert til at regne på tallene igen, og du har helt ret, kunden har fået for meget retur. Der er regnet med en 2-zoners rejse, men reelt skulle man have regnet med en 3-zoners rejse, da kunden lige nøjagtigt har rejst mere end 1 time,« oplyser Laura Thomsen.

Regnefejlen får dog ingen konsekvenser i forhold til de 21,06 kroner, Christian Andersen har fået retur, fremgår det af mailen.

I princippet kan det faktum, at returrejsen ender med at tage lige over en time, skyldes forsinkelser i den offentlige trafik. Hvorvidt det var tilfældet ved den konkrete rejse, husker Christian Andersen ikke. Han bemærker dog, at han også ville have klaget, hvis han var endt med at betale en højere pris som følge af en forsinkelse.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (49)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Dan Villiom Podlaski Christiansen

...ville man kun betale for 2 zoner da påstigning for hjemrejse sker inden der er gået 1 time fra påstigning for rejsens start!


Nu er det Århus rejsen foregår i, og her var reglen at rejsen skulle være afsluttet inden to timer efter man stemplede ind. Og i øvrigt stemplede den næsten altid tiden for det næste kvarter, så man kunne ofte nå ud og hjem på samme billet.

  • 13
  • 0
Ivo Santos

Omvendt!, hvis min billet udløber mens jeg stadig sidder i en bus eller anden transport, så gælder den jo stadig, men kun ind til jeg står af, så selv om retur rejsen tog 1 time og 2 minutter, så sad jo i bussen da der var gået over en time, og så ville det jo være unfair hvis manden var blevet takseret for en ekstra zone.

  • 1
  • 0
Povl H. Pedersen

Kan vi ikke snart få den lovændring der bringer rejsekortet på niveau med det gamle Oyster card i England, nemlig en garanti for at rejsekortet ALTID er billigst.

Så at rejsekortet aldrig er dyrere end biletter eksempelvis. Og sikre at sammenkædning kun sker til forbrugerens bedste,

  • 6
  • 0
Torben Mogensen Blogger

Grunden til, at man skal checke ind igen ved hvert skift af transportmiddel er, at det hjælper de forskellige transportudbydere med at fordele indtægten. Dermed lægges en byrde over på kunderne for at gøre det lidt nemmere for udbyderne.

Citatet fra artiklen: »Reglen er lavet for at undgå snyd med rejsekortet, for at sikre, at kunden ikke kan snyde med hvilken zone kunden har rejst i« viser også, at man tager mere hensyn til udbyderne end kunderne: Det betyder ikke så meget, at kunderne jævnligt bliver snydt, så længe man sikrer udbyderne imod, at ganske få snedige kunder kan udnytte reglerne til at få en lidt billigere rejse.

Med andre ord: Når kunderne "gamer" reglerne er det snyd, men når udbyderne laver regler, der "gamer" kunderne, så er det for at sikre mod snyd.

Jeg rejser heldigvis så lidt med offentlig transport, at jeg kan leve med disse uhensigtsmæssigheder, men for daglige pendlere eller folk, der tager tog eller bus i byen hver weekend, må det være en plage.

  • 21
  • 0
Anne-Marie Krogsbøll

Jeg har svært ved at forstå, hvorfor det ikke er på- og afstigningszone - dvs. den kørte afstand - og ikke rejsetiden, der er afgørende. Reglen om rejsetid giver jo f.eks. problemer i de tilfælde, hvor der er store forsinkelser. Man risikerer at ligefrem skulle betae ekstra for, at bussen ikke kører til tiden. Eller skulle ud i en længere klageprocedure for at få pengene retur. Mærkeligt.

Hvordan er det, man kan snyde med zoner, hvis ikke reglen om rejsetid er der? Det er sikkert min fantasi, og mit manglende kendskab til Århus rejsekort, der er noget galt med, men jeg kan ikke rigtigt se det for mig...

  • 2
  • 0
Peter Kyllesbeck
  • 1
  • 0
Anne-Marie Krogsbøll

Tak for svar, Peter Kyllesbeck.

Jeg ved ikke, om jeg misforstår historien, men jeg forstår det sådan, at der faktisk er tjekket ud - og derfor forstår jeg ikke argumentet med, at pendlere kan snyde ved ikke at tjekke ud, og at man derfor har en tidsgrænse på 2 timer - derefter koster de 7 zoner, selv om man kun har kørt i 4.

Der er tjekket ind i en zone, så er der tjekket ud i en anden ca. 1/2 time senere, så er der tjekket ind til hjemtur ca. 1/2 time senere, og tjekket ud fra denne ca. 1 time senere i en anden zone. Hvilke snydemuligheder er der i den situation? Kan vedkommende nå at stå af på hjemturen uden at tjekke ud, gå en tur, stå på igen uden at tjekke ind - og i givet fald: Er det imod reglerne at gøre? Jeg troede faktisk, man godt måtte foretage rejseeafbrydelse indenfor den enkelte rejses rejsetid.

Det kommer også bag på mig, at det kan opfattes som én rejse, når der er tale om ud og hjem - og med tjek ind og ud begge veje. Det er noget søgt at kalde det én rejse, synes jeg.

  • 2
  • 0
Uffe Seerup

Jeg misunder ikke Rejsekortet her. Da Rejsekortet blev indført blev det også nødvendigt at betragte hele Danmark under ét takstsystem. Før da var det kun DSB som havde dette behov. Så DSB havde et takstsystem som overlappede med lokale takstsystemer.

Århus havde/har deres takstsystem (modificeret ringzoneprincip). Hovedstadsområdet havde/har også en afart af ringzoneprincippet. Sjælland udenfor det gamle HT område havde site eget takstprincip.

DSB havde et princip med "omstigningsområder" (zoner?) for dog at give mulighed for at kombinere en togbillet med tilsluttede og koordinerede (ofte DSB drevne) busser.

Det faldt på Rejsekortet at forsøge at konsolidere alle disse principper.

Der var imidlertid ikke politisk appetit på at koordinere takstsystemerne. Alle takstområderne holdt på at i deres område var det nødt til at være deres takstsystem der blev videreført.

Dette har medført en voldsom kompleksitet i hele Rejsekort systemet. Desuden har takstområderne holdt nidkært fast i takstsystemer som ret beset ikke er designet til et system som Rejsekortet.

Som eksempel på et simplificeret takstsystem (men ikke det eneste) er "fugleflugtsprincippet": Betal for rejsens længde i fugleflugtslinie. Et andet kunne være "km kørt".

Der er masser at kritisere Rejsekortet for, men kritikken af kludetæppet med lappede takstsystemer ville være mere relevant at rette mod politikerne.

  • 5
  • 0
Peter Kyllesbeck

Det kommer også bag på mig, at det kan opfattes som én rejse, når der er tale om ud og hjem - og med tjek ind og ud begge veje. Det er noget søgt at kalde det én rejse, synes jeg.


Det er Fortsat rejse, hvis man checker ind igen inden 30 min i samme zone.
Det har muligvis sin begrundelse i, at man før havde(har) en gyldighedstid på biletter(og klip), men ved check-ud pricipielt afslutter sin rejse. Man kompencerer så ved at kunne forlænge rejsen inden for 30 min fra seneste check-ud.
Gyldighedstiden var/er på billetter til sidste påstigning, hvor rejsekort jo skal tidsstemple afslutningen (i korrekt zone for beregning af pris) af rejsen.
Basalt set er forskellen forudbetaling kontra afregning.

  • 0
  • 0
Anne-Marie Krogsbøll

Tak for svar, Peter Kyllesbeck.

Det er Fortsat rejse, hvis man checker ind igen inden 30 min i samme zone.


Ja, åbenbart - men det forekommer mig dybt ulogisk og urimeligt. Og jeg forstår stadig ikke, at rejsetiden kan bruges til at omregne 4 zoner til 7 zoner, når der er tjekket ind og ud ved alle skift.

Jeg taler ikke om, om reglerne er sådan - det er de sikkert. Men i så fald forekommer reglerne mig dybt mærkelige og urimelige - som om de bevidst er lavet for at snyde penge ud af de rejsende. At begrunde reglerne med henvisning til reglerne, synes jeg ikke holder - det, vi diskuterer, er vel, om reglerne er rimelige?

  • 3
  • 0
Uffe Seerup

Det er det, det pricipielt er; afstanden fra startzone til slutzone. ;-)

Med zoneprincippet skal du betale for de zoner du kører igennem. Hvis du betaler for "antal zoner" skal du betale for at køre i den zone som lægger længst væk fra dit udgangspunkt, uagtet at din destination er tættere på. Det giver undertiden nogle afgørende (og for almindelige rejsende - uforstålige) forskelle, som fx at det ikke altid koster lige så meget at køre fra A til B som det gør at køre fra B til A.

Med fugleflugtsprincippet betaler du for de "netto" kilometer (fugleflugtslinien) som du er blevet transporteret. Her vil A til B altid have samme pris som B til A.

  • 4
  • 1
Peter Kyllesbeck

Med zoneprincippet skal du betale for de zoner du kører igennem. Hvis du betaler for "antal zoner" skal du betale for at køre i den zone som lægger længst væk fra dit udgangspunkt, uagtet at din destination er tættere på.


Nej.
uddrag:

Antallet af zoner,der skal betales for,svarer oftest til antal zoner i fugleflugt mellem rejsens start og slut,

(fra https://www.rejsekort.dk/-/media/dms/Detaljeret-prisforklaring/Rejsekort...)

2.Prisberegning -basis Når rejsen slutter med Check Ud, bestemmes det,i hvilket takstsæt rejsen er sket, og hvor mange zoner, der skal betales for fra start til slut. For lokale rejser kan prisen også påvirkes af, hvor lang tid rejsen har varet, og for regionale/landsdækkende rejser kan prisen påvirkes af det ”Fjerneste punkt” på rejsen, som beskrevet nedenfor.
En lokal rejse er en rejse, der foregår helt inden for ét af de 9 lokale takstområder. Tilsvarende er en regionalhhv. landsdækkende rejse en rejse,der foregår indenfor et af de regionale eller indenfor det landsdækkende takstområde.
Antallet af zoner,der skal betales for,svarer oftest til antal zoner i fugleflugt mellem rejsens start og slut, men der er i nogle tilfælde justeringer for at undgå for store spring i forhold til priser med øvrige billetter.

  • 0
  • 0
Peter Kyllesbeck

Ja, åbenbart - men det forekommer mig dybt ulogisk og urimeligt. Og jeg forstår stadig ikke, at rejsetiden kan bruges til at omregne 4 zoner til 7 zoner, når der er tjekket ind og ud ved alle skift.


Du laver en rundrejse, og den samlede rejsetid for de 4 zoner er så længere end normalt. (Fakstisk var eksemplet jo tilbage til udgangspunkt = 0 zoner eller 2 x 2 zoner).

De 30 min kaldes også transittid.

Transittid
Hvis kunden checker ud og inden for 30 minutter (kaldet transittiden) checker ind i samme zone, anses det for en fortsættelse af rejsen (sammenkædning). Sker det nye check ind efter mere end 30 minutter eller i en anden zone, bliver der opkrævet betaling for to separate rejser.

  • 0
  • 0
Kristian Thy

Det giver undertiden nogle afgørende (og for almindelige rejsende - uforstålige) forskelle, som fx at det ikke altid koster lige så meget at køre fra A til B som det gør at køre fra B til A.

Yes. I gamle dage kostede det et klip til Alle Zoner at køre fra Roskilde til Gentofte, mens det kun kostede et 5-zonersklip at køre fra Gentofte til Roskilde, fordi man betalte for den dyreste zone man kørte igennem - som fra Roskilde var zone 1.

Det var dog en spidsfindighed der var til at overskue, idet der var tydelige kort på klippekortsautomaterne. Den eneste bivirkning var at jeg skulle have to forskellige klippekort i lommen når jeg skulle besøge kæresten.

Fast forward små 25 år, og vi er nu ude i juridiske formuleringer omkring hvad en "rejse" er, og tidsstempler med millisekunds nøjagtighed der afgør hvor meget man bliver bon'et.

Jeg kører heldigvis så sjældent med det offentlige at jeg med glæde kan betale for enkeltbilletter. Det er penge værd for mig i sig selv at slippe for et Rejsekort.

  • 7
  • 0
Lars Christensen

Som jævnlig bruger af Rejsekortet i København med en del ture frem og retur på under een time, så har jeg aldrig oplevet denne sære historie.

En tur som afsluttes med et log ud på en blå stander ER afsluttet uanset hvor lang tid den har taget eller hvornår den nye tur starter. Dette uanset rabatter, tidspunkter etc

Måske der er brugt for mange seler og livremme i Aarhus?

  • 0
  • 7
Ditlev Petersen

En tur som afsluttes med et log ud på en blå stander ER afsluttet uanset hvor lang tid den har taget eller hvornår den nye tur starter. Dette uanset rabatter, tidspunkter etc


For "nogen tid siden" var der en passager, der i et læserbrev et sted undrede sig over et andet spændende problem. Vedkommende var taget med bus fra A til B. Og skulle videre med en anden bus fra B til C. Og stemplede derfor ikke ud. Da bussen til C ikke kom (eller var voldsomt forsinket), stod passagerern med et tjek-ud, der manglede (eller en "for lang" rejsetid). En repr. fra Rejsekortet anbefalede i et følgende læserbrev, at man tjekkede ud, selv om man regnede med straks at skulle videre - hvis nu ... For systemet kunne fint binde rejserne sammen.

Det der er smart er det ikke altid. Jeg har også haft fornøjelsen af en forsinkelse af en bus, så jeg ikke kunne komme videre (næste bus om 4 timer). Man skal så enten acceptere en mulkt, altid stemple ud forebyggende - eller bruge tid på at finde rundt i Rejsekortets byzantinske hjemmeside.

Ligegyldigt hvad så er man taber. Måske har den næste bus, hvis den faktisk kører, defekte standere? Rejsekortet har faktisk gjort det meget stressende at rejse. Ud over den konstante risiko for, at ind- og udstempling er helt hen i vejret (det sker jævnligt med busserne i og omring Århus).

Hvis jeg havde råd til en bil ...

  • 7
  • 0
Henrik Christian Grove

Jeg ser det som en mulig beskyttelse (som jeg dog ikke selv har vænnet mig til at bruge) mod konsekvenserne af af ombestemme sig ved skift fordi det rejsemiddel man skulle videre med er forsinket/aflyst.

I foråret prøvede jeg selv at misse et skift, og besluttede mig for at gå resten af vejen, og glemte så at jeg ikke havde checket ud oppe på perronen (for da jeg var der, troede jeg jo at skulle med bussen). Derfor endte jeg med aldrig at få checket ud fra den rejse, men hvis jeg bare havde checket ud på perronen, så havde der ikke været noget problem, og takket være den sammenkædning af rejser kort efter hinanden havde det formentlig også virket fint hvis jeg havde nået bussen og tjekket ind igen der.

(Problemerne den aften blev så lidt værre, for da jeg efter teaterforestillingen skulle hjem igen (cirka 3-4 timer senere, jeg kan ikke huske det præcist, jeg mangler stadig at finde ud af hvad grænsen er for hvor lang tid et skift må vare), mente systemet i bussen (både første og anden, rejsen involverede et skift) at det var en fortsættelse af min rejse, men da jeg så skulle af, sagde automaterne noget i retning af "maksimal rejsetid overskredet". Heldigvis kunne jeg sagtens indmelde et checkud i "Check Udvej"-appen.)

  • 4
  • 0
Henrik Christian Grove

Grunden til, at man skal checke ind igen ved hvert skift af transportmiddel er, at det hjælper de forskellige transportudbydere med at fordele indtægten.

Det er faktisk ikke kun afregningsteknik; i hvert fald ikke hvis man tror at nogen i det cirkus tænker i service.

Det giver nemlig mulighed for at planlægge ruterne bedre. Et eksempel:
Vi har to ruter A->M->B og C->M->D, og en masse checkind ved A og C og en masse checkud ved B og D. Med skifte-check ind ved M får vi lidt viden om vi kan bruge til at afgøre om vi kan yde bedre service ved at omlægge ruterne til at hedde A->M->D og C->M->B.

  • 1
  • 0
Torben Mogensen Blogger

Med skifte-check ind ved M får vi lidt viden om vi kan bruge til at afgøre om vi kan yde bedre service ved at omlægge ruterne til at hedde A->M->D og C->M->B.

Ja, men det er urimeligt, at alle passagerer skal pålægges en mere besværlig procedure for at rejseudbyderne kan spare lidt trafiktælling. Nu om dage kan tælling af antal passagerer i bus og tog laves automatisk, så der er ikke grund til at bebyrde passagerene med at skulle checke ind (igen) ved skifgt af transportmiddel. Så jeg fastholder, at designet er lavet med større hensyn til rejseudbyderne end til de rejsende.

  • 6
  • 0
Peter Kyllesbeck

En tur som afsluttes med et log ud på en blå stander ER afsluttet uanset hvor lang tid den har taget eller hvornår den nye tur starter.


Det er så ikke rigtigt. Benytter selv at checke-ud (afslutte), for hvis der er for længe til næste bus (skift fra f.eks. metro til bus) det sidste stykke hjem, er det lidt svært at checke-ud, hvis jeg vælger at gå. Men hvis bussen kommer, så checker jeg ind igen, og det ender som en fortsat rejse. (ikke at man kan se det ved ind-checkning ;-) )

(se tidlige links til "det med småt")

  • 1
  • 0
Peter Kyllesbeck

men jeg har svært ved at se det rimelige i det.


Eksempel:
Du skal fra A til C, men du skal på vejen forbi B i et kort ærinde.
Du ved ikke, hvor lang tid du skal bruge i B.
Du checker ud i B og når du skal videre checker du ind i B igen.

Det vil da være ærgerligt at skulle betale for to rejser, hvis dit ærinde viser sig at være af så kort varrighed , at det svarer til at vente på næste afgang. (transittid < 30 min)
Havde du købt billet, ville du kunne bruge den igen, og det giver transittiden dig så samme mulighed for.

  • 0
  • 0
Anne-Marie Krogsbøll

Det vil da være ærgerligt at skulle betale for to rejser, hvis dit ærinde viser sig at være af så kort varrighed , at det svarer til at vente på næste afgang. (transittid < 30 min)


Jeg har ikke talt imod transittiden - det er ok, at det regnes som forstat rejse. Jeg kan bare ikke se, at det kan begrunde, at man skal betale for 7 zoner, hvis man kun har kørt i 4?

  • 0
  • 0
Hans Nielsen

Det er nok langt det billigste, hvis man også includere følgende.

  1. Ingen kontrol eller billetsystem.

  2. Hvad det vil koster at reuducere CO2 på andre måde, og med andre midler.

  3. Fjerner det skattemæsige kørselfradrag, for alle som har rimeligt adgang til offenligt transport. Når det er et gratis fornuftigt alternativ, så skal man jo ikke have fradrag.

Hvis et job kræver bil, så må arbejdsgiver betale, som med det nuværende skattefrie fradrag.

  • 6
  • 2
Gert Madsen

Der er masser at kritisere Rejsekortet for, men kritikken af kludetæppet med lappede takstsystemer ville være mere relevant at rette mod politikerne.


Politikerne overlod det i høj grad til trafikselskaberne at definere rejsekortet.
De burde nok have reageret, da de viste sig ikke at være opgaven voksen.
Men ødelæggelsen af rejsekortets brugervenlighed, står trafikselskaberne for, med deres krav om automatiske målinger og millimeterpræcis afregning.
Desværre er dette bare endnu et eksempel, hvor digitalisering betyder at al ansvar og besvær væltes over på borgeren.

  • 4
  • 0
Peter Kyllesbeck

Er du uenig i, at det koster et gebyr på 50 kr. for at glemme at stemple ud?


Ja, for som der står i 2.3 i :
https://www.rejsekort.dk/-/media/dms/Detaljeret-prisforklaring/Rejsekort...

Der kan ikke beregnes en pris for en uafsluttet rejse,og forudbetalingen kan heller ikke føres tilbage på rejsekortet. Ved en uafsluttet rejse beholdes forudbetalingen som betaling for rejsen, men der kan efterfølgende opkræves yderligere betaling i henhold til kortbestemmelserne.”Rejsekort prisblad for rejser”, bilag 1 viser forudbetalingen for kort-og kundetype i hvert af de lokale takstområder.

Forudbetalingen er for voksen personlig 25,- og for anonymt 70,- .

  • 1
  • 0
Anne-Marie Krogsbøll

Det må jeg jo ind og tjekke, da jeg mener, at jeg har betalt 50 kr. for den slags forseelser - men selvføgelig skal selve rejsens pris så trækkes fra, det har du ret i ... Men det ser ud til, at rejsekortet er nede ... jeg får i hvert fald følgende på blå skærm:

404 Web Site not found.
You may be seeing this error due to one of the reasons listed below :
•Custom domain has not been configured inside Azure. See how to map an existing domain to resolve this.
•Client cache is still pointing the domain to old IP address. Clear the cache by running the command ipconfig/flushdns.
Checkout App Service Domain FAQ for more questions.

Så det må afvente ydeligere afklaring - men gebyret er åbenbart så forskelligt i forskellige områder...

  • 0
  • 0
Lars Christensen

Nu er det jo en smule "farligt" at kloge sig på dette medie, men den omtalte situation med et log ud hver eneste gang, var såvidt jeg husker pga en overordnet teknisk fejl på Rejsekortet i forbindelse med de nye 5C busser.
Umiddelbart er det vel et problem, såfremt Aarhus har valgt at lave deres egne parametre for Rejsekortet - det er i forvejen et meget komplekst system

  • 0
  • 0
Lasse Franck

Hvis man vil tvinge systemet til at betragte det som to adskilte rejser, kan man foretage en nulrejse. Efter første rejse tjekkes ud, tjekkes ind og tjekkes ud.
Logisk? Næh. Nødvendigt? Det burde det ikke være.
I alle de tilfælde, hvor rejser kan samles, burde systemet selv beregne den laveste pris og taksere herefter. Og er det for komplekst at gøre rent programmeringsmæssigt, er det måske et vink med en vognstang om at takstsystemet burde simplificeres.

Det er ikke det eneste sted, hvor takstsystemet er latterligt.
Hvis man køber et pendlerkort fra Helsingør til zone 1, må man rejse i 20 zoner for 1580,10kr om måneden.
Vælger man fra Helsingør til Gundsølille, må man rejse i yderligere 19 zoner til samme pris.
Logikken bag er, at mellemzonerne udvælges efter "hyppige rejseveje" mellem start- og slutzone - men det giver så en del Galimatias-eksempler.

(Og jeg tør slet ikke nævne det såkaldte "kvalitetstillæg", som gør rejser med metroen dyrere end andre rejser.)

  • 2
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere