Region H: Meningsløst at sammenligne priser på Sundhedsplatformen og EPJ SYD

Illustration: Hanne Kokkegård
Politikere i både Region Hovedstaden og Region Sjælland har undret sig over, hvorfor Sundhedsplatformen er så meget dyrere end et konkurrerende jysk EPJ. Men kan man overhovedet sammenligne de to?

»Hvorfor har vi betalt næsten to milliarder kroner for Sundhedsplatformen, når Region Syd har fået et EPJ-system for 252 millioner?«

Det spørgsmål stillede regionsrådsmedlem Line Ervolter (C) på regionsrådsmødet i Region Hovedstaden den 18. maj.

Sammen med et enigt råd ønskede hun en redegørelse for årsagerne til prisforskellen, og embedsværket i Region Hovedstaden forsøger nu at besvare spørgsmålet med en sammenligning af Sundhedsplatformen og Systematics EPJ SYD, der blev fremlagt på tirsdagens møde i regionsrådet.

Læs også: Region H: Syddanmark får EPJ for 252 mio. - hvorfor har vi betalt knap to milliarder?

Konklusionen af sammenligningen er i grove træk, at det ikke giver mening at sammenligne på prisen. Men hvorfor er det så kompliceret?

Hvad skal regnes med?

Region H har til analysen indhentet data fra Region Syddanmark, der i foråret valgte det aarhusianske udviklingshus Systematic som leverandør af sit nye EPJ-system (EPJ SYD).

Projektet blev i udbudsbekendtgørelsen vurderet til at være en milliard kroner værd, men Region Syddanmark slipper med at betale 252 millioner kroner for anskaffelse og implementering.

Læs også: Kæmpe EPJ-udbud: Systematic vandt på alle parametre - men mest på pris

I Region Hovedstaden løber de samlede anskaffelses- og implementeringsomkostninger op i to milliarder kroner inklusive blandt andet personaleomkostninger og anskaffelse af hardware.

Ifølge Region H giver det dog ikke mening at sammenligne de fulde beløb.

»Den pris, der er relevant for sammenligningen, er prisen på henholdsvis Systematics løsning og Epics, det vil sige de kontraktuelle forpligtede vederlag til de to leverandører for henholdsvis anskaffelse og implementering samt vedligehold af løsningen,« hedder det i sammenligningen.

»De øvrige projektomkostninger er ikke indeholdt i sammenligningen. Dels er de ikke umiddelbart mulige at sammenligne, da omkostningerne materialet fra Region Syddanmark ikke er brudt ned på disse komponenter, og dels er de ikke alle fuldt tilgængelige endnu.«

Sammenligner man udelukkende vederlaget til de to hovedleverandører for anskaffelse og implementering koster EPJ SYD 170 millioner kroner, mens Sundhedsplatformen koster 520 millioner.

Forskellige prioriterer

Og prisforskellen er der flere grunde til, anfører Region Hovedstaden. For det første har de to regioner prioriteret forskelligt, da de gennemførte de store udbud.

»I Region Hovedstadens udbud var det overordnede kriterium 'Det økonomisk mest fordelagtige tilbud', og under dette vægtede underkriteriet Funktionalitet med 40 pct., Økonomi vægtede med 25 pct., Implementering og løbende samarbejde med 24 pct. og Teknik med 11 pct. Dette afspejler, at regionen vægtede bred og dyb funktionalitet og anvendelsesmuligheder højest, mens prisen vægtede en del lavere«, skriver Region Hovedstadens embedsværk.

»I Region Syddanmark var det overordnede kriterium også 'Det økonomisk mest fordelagtige tilbud', men med underkriterierne: Pris (40 pct.), Løsningskvalitet (35 pct.), Implementeringskvalitet (15 pct.) samt Strategisk samarbejde og fremtidssikring (10 pct.). I Region Syddanmark prioriteredes Økonomi/pris således højere end Løsningskvalitet, og væsentligt højere end Økonomi/pris blev vægtet i Region Hovedstadens udbud.«

Læs også: Aktindsigt: Sundhedsplatformen vandt på it-understøttelse af dagligt hospitalsarbejde

Version2 kunne i foråret fortælle, at Region Hovedstaden har valgt Sundhedsplatformen på trods af, at Epics system havde den højeste totalpris i udbudsprocessen; den såkaldte Total Cost of Ownership (TCO), der udover anskaffelse og implementering omfatter seks års vedligehold og support.

Til gengæld scorede Epic højt på funktionalitet, hvilket måske kan undre, da netop systemets understøttelse af sundhedspersonalets arbejde har været genstand for kras kritik.

Et langt større projekt

Ud over at lægge vægt på forskellige elementer pointerer Region Hovedstaden også, at der er tale om to vidt forskellige it-projekter.

Region Syd bruger i dag EPJ-løsningen Cosmic, og ifølge redegørelsen bliver systemet primært skiftet ud på grund af kontraktudløb - ikke fordi man er utilfreds med det.

»Det betyder, at der er valgt en forholdsvis smal EPJ/PAS-løsning (jf. bilag 1, side 1), og en meget stor del af den øvrige eksisterende, tilknyttede systemportefølje bibeholdes. En effekt af dette er, at omfanget af ændringer i forhold til arbejdsgange, opgavefordeling mellem personalegrupper mv. forventes at være begrænset.«

Det så noget anderledes ud i Region Hovedstaden, da man tog beslutningen om at investere i Sundhedsplatformen.

Ifølge regionen var det tidligere EPJ en ustabil blanding af forskellige systemer, der talte dårligt sammen, og det hele var så plaget af nedbrud og lange svartider, at man var nødt til at investere stort.

»Samlet set faldt valget derfor på at anskaffe en sammenhængende platformsløsning, der kunne erstatte et større antal eksisterende, aldrende systemer og i højere grad understøtte sammenhængende, tværgående arbejdsgange og patientforløb. Det medfører både et it-mæssigt mere omfattende projekt og introducerer væsentligt flere forandringer hos brugerne,« står der i sammenligningen.

»Som det ses heraf, er Sundhedsplatformen karakteriseret ved fuld systemudskiftning og udbygning samt ændringer af processer og arbejdsgange, mens EPJ SYD er karakteriseret ved delvis systemudskiftning og udbygning samt i mindre grad justering af arbejdsgange i eksisterende forretningsprocesser.«

Kompliceret regnestykke

Selvom Region H selv fremhæver vederlag til leverandører som det beløb, der er relevant at sammenligne, konkluderer man, at sammenligningen ikke er retvisende for de egentlige udgifter til EPJ-systemerne.

Ifølge redegørelsen har Region H kunnet kasseret flere systemer efter ibrugtagningen af Sundhedsplatformen, mens Region Syd kommer til at bevare, vedligeholde og betale vederlag for en række it-produkter, selvom man implementerer Systematics EPJ.

Derudover er der ifølge Region H ikke grundlag for at sammenligne hverken omkostninger til integration med andre systemer eller personaleomkostninger til drift. Region H har desuden 1,5 gange flere brugere end Region Syd.

Region Syddanmark forventer driftsbesparelser på det nye EPJ-system, men det er endnu ikke opgjort, hvor meget man regner med at spare.

Læs også: Efter Version2-spørgsmål: Region Syd nedtoner varslede EPJ-besparelser

EPJ SYD skal efter planen tages i brug i 2020. Den seneste version af Sundhedsplatformen er forsinket og går i luften i februar 2019 i stedet for til november 2018 som ellers planlagt.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (38)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Anne-Marie Krogsbøll

..., og så viser det sig, at :
Sammenligner man udelukkende vederlaget til de to hovedleverandører for anskaffelse og implementering koster EPJ SYD 170 millioner kroner, mens Sundhedsplatformen koster 520 millioner."

Om det så er det med den hele eller delvise udskiftning, der afgør den prisforskel, kan jeg ikke rigtigt afgøre. Det vil jeg da håbe - for hvad består resten af de flere milliarder, som SP har kostet, ellers af?

"I Region Hovedstaden løber de samlede anskaffelses- og implementeringsomkostninger op i to milliarder kroner, inklusiv blandt andet personaleomkostninger og anskaffelse af hardware."

Har Region Syd ikke haft personaleomkostninger og anskaffet nyt hardware?

I mine øjne ligner alle disse forbehold mht. at sammenligne mest en gang spin og tågesnak for at dække over, at SP er 8-10 gange så dyrt som Region Syddanmarks løsning. Det relevante spørgsmål er selvfølgelig, om Region Hovedstaden kunne have valgt en løsning svarende til Region Syddanmarks, eller i hvert fald i stil med denne, eller om det simpelthen ikke var muligt.

Jeg tror, det ville kræve en uvildig, uafhængig undersøgelse at få en sammenlignende rapport med troværdige resultater - jeg tror ikke, at det er en opgave, man skal overlade til den nuværende direktion. De ville have en Cadillac, hvor de nok kunne have nøjedes med en Volvo, og nu vil de ikke indrømme , at volvoen faktisk også ville have kunnet køre i hovedstaden.

Kenn Nielsen

RH: Implementering og løbende samarbejde: 24%
RS: Strategisk samarbejde og fremtidssikring: 10%

RH: sikrer sig hele 24% (når implementeringen er ovre) til fremtidige "kurophold" forklædt som "løbende samarbejde"
RS: erkender at fremtidssikring koster, altid er et bevægeligt mål og vil kræve mødeaktiviteter - men kan nøjes med 10%.

Løsningskvalitet + Implementeringskvalitet er vel dét RH kalder "Funktionalitet",
og så står det 50% (RS) vs. 40% (RH), men det er stadigt lidt "pærer og bananer".

Og så vi skal vi huske på at:
10% af 170mio er 17mio (RS)
10% af 520mio er 52mio (RH)

K

Anne-Marie Krogsbøll

RH: sikrer sig hele 24% (når implementeringen er ovre) til fremtidige "kurophold" forklædt som "løbende samarbejde"


Godt spottet og oversat til almindeligt dansk, Kenn Nielsen. Præcist min bekymring vedr. Epics "Kult-arbejde" - at det er en særdeles dyr affære for kunderne. Og hvis det er 24 % af 2 milliarder (hvad dækker forskellen fra 570 mill til 2 milliarder mon?), så ......

Kim Jensen

Nu priserne sammenlignes mellem EPJ SYD og Sundhedsplatformen , er der så taget højde for antallet af brugere som benytter systemet?

Hvis Sundhedsplatformen bruges af ialt 50.000 brugere og EPJ SYD bruges af 15.000, vil der måske være en væsentlig forskel i licensudgifter?

Peter Stricker

RH: sikrer sig hele 24% (når implementeringen er ovre) til fremtidige "kurophold" forklædt som "løbende samarbejde"


Jeg læser dit indlæg som om du grundet ovenstående regner med at RH afsætter 24% af deres udgifter til "løbende samarbejde". Det tror jeg ikke, er den korrekte fortolkning af procentsatserne. De 24% er nok snarere vægtningen af "løbende samarbejde" i kriterierne for valg af leverandør.

Men det er ikke let at blive klog på, for hvis jeg har ret, hvad betyder de 24% så?

Anne-Marie Krogsbøll

De 24% er nok snarere vægtningen af "løbende samarbejde" i kriterierne for valg af leverandør.Men det er ikke let at blive klog på, for hvis jeg har ret, hvad betyder de 24% så?


Det kan du godt have ret i, Peter Stricker. Begge dele. Man må vel sige, at hvis det ikke er procent af udgifterne, så er det elastik i metermål, som direktionen har tildelt sig selv ift, valg af platform.

Kenn Nielsen

Men det er ikke let at blive klog på, for hvis jeg har ret, hvad betyder de 24% så?


Ja, - så betyder det at RH's argument om at det ikke giver mening at sammenligne priser er:
Fordi, de(RH) har vægtet "peptalks på eksotiske steder" frem for "arbejdsfrokost med te og kameluldstøfler", så kan man ikke sammenligne prisen.

Hvad jeg prøver på at sige er;
Har du ret, så er RH's argument for at der ikke kan sammenlignes pris et "ikke-pris"-argument.

Hvis deres pointe er at de har købt "noget helt andet", så er det selvfølgeligt et gyldigt argument.
I så fald er det rimeligt at stille spørgsmålet:
"Skulle RH så ikke have købt et EPJ-system ?"

K

Louise Klint

@Anne-Marie Krogsbøll og andre interesserede.

Du, Anne-Marie, er lidt inde på det ovenfor, Epics ”kult-arbejde”, og du har flere gange udtalt dig kritisk om disse ”Users Group Meetings”/UGM, som Epic holder for sine kunder, og som Region Hovedstaden sender et antal medarbejdere til USA, for at deltage i. Det næste afholdes, så vidt jeg forstår, i denne uge https://ugm.epic.com/
Der er også stillet politikerspørgsmål til emnet og jeg selv har tidligere sagt at det = Relationsmarkedsføring https://www.version2.dk/artikel/region-h-undersoeger-sundhedsplatformen-... men jeg fik ikke rigtig uddybet det dengang.

Helt grundlæggende mener jeg også, at det er problematisk at Region H, som offentlig organisation, deltager i disse aktiviteter, da jeg ikke kan se UGM som andet end
markedsføring, hvis primære formål er at knytte dem tættere til sig – at fastholde dem, som kunde.
Markedsføringen er en permanent påvirkning, som også udøves, når ”specialister” fra fx Cambridge University Hospital kommer til DK og skal ”rådgive” regionens topfolk om Epic. (Punkt på Regionsrådets møde i går. 3g, side 28).

Jeg vil gerne prøve at forklare hvordan markedsføringen foregår, dens formål og funktion, med eksempler, der er til at forstå, så kan enhver dømme selv.
(Håber det går an, her, selvom det er lidt off-topic, men relevant).
Der findes mange former for markedsføring, men de kan overordnet inddeles i
2 kategorier, efter fokus og formål:

1) Transaktionsmarkedsføring
Fokus: Sælgers ønske om at øge omsætningen, ved at give et godt tilbud til kunden, her og nu.
Formål: Kortsigtet resultat = Øget salg.
EKSEMPEL: Matas
Som privatkunder/forbrugere kender vi de mange former for tilbud, vi modtager i dagligvarebutikkerne og hvor, vi ellers handler, også på nettet: Reklamer (tilbudsaviser), mængderabatter (3 for 2), konkurrencer (vind en rejse), kampagnepakninger (shampoo med ekstra indhold i flasken til normal pris), bundles (kombipakke af 2 forskellige produkter), direct marketing (mailtilbud direkte i kundens indbakke), etc. Der findes en lang række underkategorier her, men de er mindre relevante i denne sammenhæng. Pointen er, at det gælder om at maksimere omsætningen, ved at få kunden til at købe her og nu.

2) Relationsmarkedsføring
Fokus: Sælgers ønske om at opbygge et langt og tillidsfuldt samarbejde, til fordel for begge parter.
Formål: Langsigtet resultat = At fastholde kunden.
EKSEMPEL: Den lille enkeltmandsvirksomhed
Også hvad angår denne markedsføringsform findes der en række underkategorier (se længere nede).
Et eksempel kunne være den lille enkeltmandsvirksomhed, der tager rundt til sine kunder med en flaske vin/chokolade, med firmaets logo på, i julemåneden. Han får samtidig en snak med kunden, hører hvordan det går, både privat og forretningsmæssigt, hvilket både styrker deres relationelle bånd og også giver ham mulighed for at tilpasse sit produkt og yde en (endnu) bedre service, fremadrettet, til den specifikke kunde.
På enkel vis styrker hans kundepleje både:
* Kundens loyalitet over for ham. (Når nu han er så generøs (julegave) og opmærksom/betænksom/fleksibel/ servicemindet)
* Deres relation. (Nu kender de ligesom hinanden bedre, de kan snakke sammen og løse problemerne, de får et bedre samarbejde) = På langt sigt sikrer en god relation stabilitet, og i fald der opstår problemer, vil kunden dermed være mindre tilbøjelig til (straks) at vælge en anden leverandør = Han fastholder sin kunde.

ÅRSAG
Vin og chokolade er jo en omkostning for den lille virksomhed, akkurat som UGM-aktiviteterne er det for Epic (selvom der er lidt brugerbetaling). Hvorfor vælger de så at bruge ressourcer på det? Fordi det kan betale sig. Dels koster det typisk 2-3 gange så meget tid/penge at skaffe en ny kunde, som at holde på eksisterende, dels repræsenterer de to eksempler forskellige markedsvilkår:
1) For Matas, på privatkundemarkedet (B2C, Business to Consumer/Konsumentmarkedet) er kunderne mange, men ordrerne små.
2) Når virksomheder handler med virksomheder (B2B, Business to Business/Producentmarkedet), som den lille enkeltmandsvirksomhed ^^ og hvad angår Epic/Regionerne, er det omvendt:
Her er kunderne få, men ordrerne store/større:

Matas:
1 kunde (Frk. Smil): 1 ordre (1 shampoo + 1 bodylotion): Kr. 200
Epic:
1 kunde (Region H + Sjælland): 1 ordre (1 it-system): Kr. 2.800.000.000.

Eksemplet er lidt forenklet, men det fremhæver pointen:
Den enkelte kunde er, så at sige, mere værd i eks. 2/vores aktuelle situation.
Derfor spiller relationerne en vigtig rolle.
På dette marked omsættes for over det dobbelte (af hvad der omsættes på eks. 1). Her er tale om længerevarende samarbejder/relationer, ofte over mange år, hvor et tab af en kunde kan have afgørende betydning for en virksomheds omsætning/indtjening samt fremtidige virke.
Eksempel – tænk på Epic:
Regionerne har truet med at skrotte Sundhedsplatformen.
Overvej, hvad det kan få af betydning for Epics forretning, hvis DK opsiger samarbejdet? Mulige konsekvenser: Forringet fremtidig omsætning/overskud, forringelse af deres brand (varemærke og ry).
Det kan betyde, at der sås tvivl om deres produkt og ydelser, når en kunde, efter af have investeret 2,8 mia. kr. i deres EPJ, vælger at opsige samarbejdet. Dette kan få kommende, potentielle kunder til at tøve, undersøge tingene nærmere, evt. vælge anden leverandør/produkt. (Som allerede Region Syd har gjort). Det kan blive et betændt sår, som ikke vil hele. (En mulig årsag til den manglende kritik af Epic, fra deres kunder, inklusiv DK, evt. klausuleret i kontrakterne, som nogle har været inde på).
Der er på den vis meget på spil. Derfor kan det være relevant at gøre, hvad man kan, som virksomhed, for at sikre sig.

Relationsmarkedsføringen findes i forskellige kategorier, bl.a.:
* Direct marketing; når sælger henvender sig direkte til den enkelte kunde (= eks. 2 til dels)
* Merchandising; reklamegaver til kunderne (= eks. 2)
* Udvidede serviceordninger og særaftaler
* Arrangementer med særlige oplevelser for kunderne (= UGM)
* Kundeklubber (= Det netværk af kunder, Epic skaber, via UGM og nedenstående, kan betragtes som en sådan, uformel klub)
* Brug af andre kunder, der anbefaler et samarbejde med virksomheden;
salg/promotion (= Når der kommer overlæger fra Cambridge University Hospital og Holland til DK og taler varmt for Epic. Råder os til at fortsætte og holde ud. En praksis, Region H pt. anbefaler, at vi bør udbygge).

Om markedsføringen udøves i varianten med gaver og samtale (eks. 2), eller UGMs Harry Potter World og konference med oplæg og muligheden for at blive en del af en klub/netværk af internationale ”leaders” er på sin vis sekundært i denne sammenhæng.
Jeg mener, det primære og vigtige er, at Region Hovedstaden og Sjælland forholder sig (kritisk) til, at de er genstand for en permanent påvirkning, der udøves med fuldt overlæg af Epic.
En påvirkning med salgsfremmende effekt, hvis eneste formål er at knytte dem tættere til sig, at fastholde dem, som kunde.

Derfor mener jeg, at de to offentlige organisationers ledelser nøje bør overveje nytteværdien/udbyttet af fortsat deltagelse i disse aktiviteter.

^^ Note: Ovennævnte er gængs teori inden for Afsætning, som jeg har forsøgt at formidle i denne kontekst.

Niels Jensen

https://www.medscape.com/features/slideshow/public/ehr2016

Både i 2014 og 2016 scorede EPIC næst højest blandt EHR på det amerikanske marked, når amerikanske læger, som bruger EHR blev spurgt. Eneste system, som blev vurderet bedre var systemet hos Veteran Affairs.

Undersøgelsen fra 2016 viser også at EPIC bliver brugt i almen praksis, men ikke af mange. Det ville således være interessant at spørge region H og S om de har gjort sig tanker om at udbrede brugen til almen praksis, og specielt til de lægehuse, som skyder op rundt omkring.

Anne-Marie Krogsbøll

Tusind tak for en rigtig god gennemgang af, hvad det er, der er galt med Region H's relation til Epic.

da jeg ikke kan se UGM som andet end
markedsføring, hvis primære formål er at knytte dem tættere til sig – at fastholde dem, som kunde.


Helt enig! Og man orkestrerer det oveni købet i et kultunivers, Harry Potters. Så kan det ikke blive tydeligere.

Og spørgsmålet er, hvilke forpligtelse man har indgået ift. selv at bidrage til dette univers. Som tidligere nævnt har Gitte Fangel selv givet oplæg på UGM - et oplæg, hvor dele er mørklagt pga. forretningshemmeligheder, selv om det altså er fremført for en stor gruppe mennesker. det kan jo undre. Er alle deltagerne mon afkrævet tavshedsløfte vedr. oplæggene?

Og udover at fastholde kunderne, fungerer UGM med næsten garanti også som salgsmesse for både andre medico-leverandører og Epics egen "App Orchard" - som nok hurtigt kan blive et dyrt bekendtskab for regionerne - hvis det ikke allerede er det.
https://apporchard.epic.com/
https://apporchard.epic.com/Gallery

Og så kan man jo spekulere på, hvor mange medarbejdere som kommer til at deltage i "App Orchard Conference" i Verona i oktober? Er det mon den slags, som er indbefatter i de 24%?
https://apporchard.epic.com/Conference

I øvrigt en god podcast fra sidste år her, med interview med Gitte Fangel: https://www.stetoskopet.nu/podcast/012012SP.mp3

Anne-Marie Krogsbøll

Hvad med at gå ind i politik og tag ansvar, i stedet for at tage billige point, på Version2 hjemme fra stuen.


Det er desværre ikke en mulighed for mig, Lars Pedersen. Og jeg hylder heller ikke den tankegang, at borgerne bare skal klappe i, når de har sat deres kryds. Hvis tingene ser ud til at køre i hegnet, så skal man råbe op. Og det ser det da i høj grad ud til mht. SP.

Kræver du også af alle firmalobbyisterne, at de skal gå ind i politik for at få deres dagsorden igennem, i stedet for i ly af mørklægningslovens slør at købe sig til politikernes og embedsmændenes ører?

Og hvis Mørklægningsloven misbruges, som jeg synes, at den gør i SP-sagen, så er man selv ude om, at borgene kræver at få indblik i sagen.

Kenn Nielsen

Hvad med at gå ind i politik og tag ansvar, i stedet for at tage billige point, på Version2 hjemme fra stuen.

Hvis du mener at det stinker, så tag ansvar i stedet for at peg finger.


Du mener; nøjagtigt som politikere - for de skriver jo aldrig blogindlæg, eller læserbreve.. ?
På samme måde som at politikere aldrig giver interviews.?

?

K

Kenn Nielsen

Både i 2014 og 2016 scorede EPIC næst højest blandt EHR på det amerikanske marked, når amerikanske læger, som bruger EHR blev spurgt.

(min fremhævning)
Jamen så er de jo allerede en del af "oplevelses-kult"-kulturen.
Man bider vel ikke dén hånd som fodrer (bedre end andre) ?

Eneste system, som blev vurderet bedre var systemet hos Veteran Affairs.


Kunne man forestille sig at dette er et "pro-bono"-projekt , lavet udelukkende med 100% fokus på opgaven, og ikke andet ?

K

Mogens Engsig-Karup

Der er lidt usikkerhed om hvordan det skal forstås, når kriterier for pris, kvalitet, implementering osv. tildeles forskellige vægte.
Dette eksempel kan illustrere det:

Et udbud tilrettelægges med tre kriterier:
Pris, vægt 40%
Systemets kvalitet 40%
Implementering 20%

To leverandører kommer med tilbud, som Udbyder vurderer på en skala fra 1-5
Leverandør A: Pris 5, Kvalitet 3, Implementering 4
Leverandør B: Pris 3, Kvalitet 4, Implementering 5

Leverandør B har altså det dyreste tilbud, men kvalitet og implementering er bedre end leverandør A.

Samlet score tilbuddene således, når kriterierne er vægtet:
Leverandør A: 5x0,4 + 3x0,4 + 3x0,2 = 3,8
Leverandør B: 3x0,4 + 4x0,4 +4x0,2 = 3,6
Leverandør A med det billigste, men dårligste tilbud får ordren

Anne-Marie Krogsbøll

Mogens Engsig-Karup:
Tak for god forklaring - det lyder sandsynligt, at det er foregået sådan.

Udbyder vurderer på en skala fra 1-5


Her er det jo, det bliver lidt mudret - for denne del er jo ikke ligefrem "objektiv". Der er frit slag for udbyder til at vurdere, som det passer dem for at få regnestykket frem til det måske på forhånd foretrukne til at gå op.

Kenneth R.B.
Hans Nielsen

"De ville have en Cadillac, hvor de nok kunne have nøjedes med en Volvo, og nu vil de ikke indrømme , at volvoen faktisk også ville have kunnet køre i hovedstaden."
Måske mere at de har haft brug for et transportkøretøj. og har fundet det største og dyreste. Men nu har fundet ud af, at det ikke kan komme rundt i gaderne. Især ikke de ensrettet :-)
https://da.ilovevaquero.com/avtomobili/3507-belaz-75710-samaya-bolshaya-...

Hans Nielsen

»Den pris, der er relevant for sammenligningen, er prisen på henholdsvis Systematics løsning og Epics, det vil sige de kontraktuelle forpligtede vederlag til de to leverandører for henholdsvis anskaffelse og implementering samt vedligehold af løsningen,«

Det svarer nu vi er i bil allegorien, at man ikke tager hensyn til om systemet overholder de krav man har, og man heller ikke tager hensyn til brændstofudgifter, vægtafgift, forsikring, betalingsbetingelser. Også endeligt, efter man har betalt for en fabriksny mercedes, får en gammel 2CV uden motor og hjul, som har stået ude for, med mangle halvtag i et årti.

Magnus Jørgensen

Manden: "Jamen der er jo totalt menings løst at sammenligne priserne på på dem? Vi skulle bruge en bil der kunne transportere hele familien og en campingvogn. Det kunne den gamle bil jo ikke og det var vi jo enige om at det var irriterende."

Konen: "Jo, men derfor behøvede vi jo ikke at købe en SUV til 2.5 mio. kr. Hvornår tog vi den beslutning?"

Manden: "Jamen, jeg har jo lavet en grundig analyse af markedet og vores behov. Det har taget mindst 5 års intensiv analyse at finde frem til hvilken bil der egnede sig bedst."

Konen: "Jo, men du kunne jo have involveret mig i forløbet.

Manden: "Har du helt glemt alle vores samtaler om vores forrige bils mangler?"

Konen: "Nej"

Manden: "Jamen, der kan du jo bare se"

Konen: "Ok. Men hvis nu at den nye bil faktisk virkede, så ville det måske også være noget andet. Vores nabo har fået en lignende SUV til 250.000 kr. Den virker endda rigtigt godt."

Manden: "Jamen som sagt, de to biler kan jo SLET ikke sammenlignes. Vores kan trække langt mere last og den er iøvrigt designet til de amerikanske veje."

Konen: "Men vi bor jo i Danmark."

Manden: "Ja, men det betyder ikke noget for den virker også på danske veje."

Konen: "Nej... Den virker jo ikke."

Manden: "Nååå, men den skal bare lige til mekanikeren og have lavet nogle små konfigurationer, så den passer på de danske veje."

Konen: "Det skulle man da ellers tro var med i den pris."

Manden: "Jamen det er ikke noget problem, fordi den giver os så store besparelser i forhold til vores gamle bil at det hurtigt er dækket."

....

SPAR OS FOR JERES DÅRLIGE UNDSKYLDNINGER.

Peter Visti Jørgensen

At sammenligne prisen for de to tilbud direkte giver ingen mening.

Først skal man sammenligne den udbudte genstand. Region H og Region Sjælland bad om en Sundhedsplatform, som funktionalitetsmæssigt skulle behovsdække langt videre end EPJ-Syd. EPJ-Syd var et smalt EPJ-udbud. I bil-analogien ville Region H have en bil med en masse ekstraudstyr, mens Syd ville have den helt skrabede model, hvor prisen på den korte bane var vigtigst.

Begge kunder har fået det, de bad om. Ja, det kan man så diskutere om Region H har fået endnu. Ligesom man kan diskutere om Region Midt fik det de bad om i de 10-15 år, der gik indtil Systematics løsning begyndte at virke. Inden man forherliger Systematics løsning endeligt skal den og implemeneringen også lige gå godt i Syd - altså uden for hjemmebanen i Region Midt.

Muligvis forsøger Epic at udøve kundepleje ved at sende relevante deltagere fra kunden til USA. At tro at Systematic ikke forsøger at påvirke nuværende og kommende kunder på en eller anden måde er naivt. At tro, at begge parter ikke forsøger at påvirke de politiske vinde i Danmark er også naivt. Prøv at grave lidt i, hvem der er fortalere for "den jyske model" i diverse medier. Eller borgerforslaget om en EPJ i Danmark. Alt sammen helt forudsigeligt og vel også ok. Men det vidner bare om, hvor vigtig kildekritikken er også i det her brogede billede.

Louise Klint

HARRY POTTER
Det kan godt være, at Epic-dronningen fremover bliver nødt til at finde et andet set-up til sine UGMs, som tidligere har haft Harry Potter-tema. Der er noget med nogle rettighedshavere, som sætter sig imod
https://www.dr.dk/nyheder/kultur/odense-festival-er-ikke-den-foerste-war...

Jeg vil måske lige tilføje…
Det kan måske virke lidt mærkeligt (!), at Epic holder et UGM-arrangement for deres kunder (ledere og medarbejdere i den offentlige og private sundhedssektor) med noget Harry Potter-halløj, der ikke umiddelbart har så megen tilknytning til deres produkt (udvikling, salg og service af it-løsninger til sundhedssektoren).

Her kan vi måske bruge eksemplet fra før ^^, med Matas, der også har en kundeklub, en såkaldt ”fordelsklub”, med særlige fordele og tilbud til kunderne, Club Matas.
Nu er jeg ikke selv medlem, men ud over ”fordele” i form af tilbud og rabatter på Matas’ produkter, kan medlemmerne få tilbud om biografture eller koncerter med fx Lukas Graham, kun for medlemmerne.
Ikke alle arrangementer har således direkte relation til deres produkt (salg af skønhedspleje) men fællesnævneren er, at det, for kunderne, er attraktive og spændende events (= UGM), der tilfører merværdi. Gør produktet/virksomheden (ekstra) attraktiv for kunderne.
Men frem for alt er det loyalitetsskabende. Det knytter kunderne tættere til sig, det holder på dem.

Det loyalitetsskabende element kender vi også fra supermarkedernes samlemærker. (Man får x-antal mærker ved køb for x-beløb. Når man har fx 20 mærker, kan de veksles til bl.a. køkkentøj og boligtilbehør). Før folk får set sig om, har de lagt en sørens masse penge hos pågældende dagligvarekæde (frem for hos konkurrenten) for at ”få” 2 håndklæder ”gratis”. Tilsvarende med fx kaffe to-go hos 7-Eleven, hvor eksempelvis hver 7. kop er gratis. Så køber folk en masse kaffe hos dem (frem for hos konkurrenterne, Baresso, Lagkagehuset, etc.) for at ”få” 1 kop ”gratis”. Det er loyalitetsskabende.

Vupti, vupti.
Som sådan er Epics markedsføring lige efter bogen :)

Dave Pencroof

Man må vel sige, at hvis det ikke er procent af udgifterne, så er det elastik i metermål, som direktionen har tildelt sig selv ift, valg af platform.

Glem lige at oversætte til penge, for det har NUL med sagen at gøre direkte, de tal repræsenterer PRIORITETER ift afsøgning til anskaffelse. og det er vildt skræmmende at der ikke er et punkt som plusser/minusser hos eksisterende kunder (ikke kunder som Epic siger ok for at besøge, men ALLE kunderne) op til beslutning om anskaffelse, efterfølgende er der flere USA kunder der har droppet Epic grundet en bred palette af komplikationer !

Der skrives også fra RH om anskaffelse af hardware, er det Epic licenseret hardware (sikkert ekstremt kostbart) eller alm hardware (noget som det offentlige grundet SKI aftaler betaler alt for meget for) !
Forestilling, alle regioner lukkes så der er kommuner og folketing, hvor mange penge vil der ikke blive sparet på det, folketinget med alle deres styrelser som ikke kan finde ud af noget, kan spare differencen mellem overlønnede regions administratorer, embedsfolk og direktører og understøttelse, plus det at disse så ikke kan manipulerer og misinformerer mere !!
Danmark er så lille et land at så meget adm er det vildeste overkill !!

Anne-Marie Krogsbøll

Forestilling, alle regioner lukkes så der er kommuner og folketing, hvor mange penge vil der ikke blive sparet på det, folketinget med alle deres styrelser som ikke kan finde ud af noget, kan spare differencen mellem overlønnede regions administratorer, embedsfolk og direktører og understøttelse, plus det at disse så ikke kan manipulerer og misinformerer mere !!


Jeg er enig i meget af din kommentar, Dave Pencroof. Men lige her er jeg ikke sikker på, at jeg er enig. Ikke endnu en reform, som kan vælte det hele - hellere tage fat om de ting, som gør, at det ikke fungerer i regionerne: NPM's hærgen, Mørklægningsloven, lobbyisternes for lette adgang til politikere og embedsmænd, de lukkede parti- og kanditatkasser, den flittige trafik i VL-klubberne osv. Det er faktorer, som ødelægger både kommuner, regioner og stat, og som skal

Der kan nemt blive for langt fra Borgen og til yderområderne. Lad staten koncentrere sig om at få det for staten afsindigt vigtige til at køre godt - skat, forsvar, overordnet infrastruktur osv. Og så lad os andre hjælpe med at holde kommuner og regioner i ørerne ved at lempe på mørklægningsloven, åbne partikasserne for indsigt, lukke for lobbyisternes hærgen, stoppe trafikken direkte fra toppost i det offentlige til toppost i det private, og fjerne de usunde incitamentsstrukturer, såsom bonusser for forkerte bonusmål og dårligt udført arbejde.

Vi skal tilbage til, at folk gør deres bedste for at gøre et godt stykke arbejde - det skal de så have en ordentlig løn for - ikke mere end det, for det giver fokus på det forkerte og lokker folk ind med forkerte motiver. Hvis man bare lukker regionerne, skaber man endnu en periode med kaos, uden at få løst de underliggende problemer, som har at gøre med vores overdrevne tillid til vore politikere og embedsmænd, parret med NPM's hærgen og forvriden af alle gode motiver og visioner. Tillid er godt - men ikke blind, overdreven tillid.

Peter Hansen

Ligemeget hvor god en sag de så evt. skulle have i RegionH har de jo igen troværdighed tilbage. Rigsrevisionen har vurderet deres arbejde, hvilke blev betegnet som amartøragtigt og affødte den skrappeste kritik der kunne gives!..resultat?..en af de ledende medarbejder blev ikke forlænget!?! Så er der ryddet op i inkompetencen?..Hvordan kan man i fremtiden stole på deres arbejde og snik snak?

Log ind eller Opret konto for at kommentere