Ulovlig anvendelse af bl.a. film og musik skal begrænses ved at indføre automatiseret myndigheds- eller politiovervågning af private internetforbindelser.
Det foreslår Regeringens Vækstteam for Kreative Erhverv har lanceret i en ny rapport (PDF), som generelt indeholder anbefalinger om 'Danmark: Et internationalt førende vækstmiljø for kreative erhverv'.
Helt konkret lyder anbefalingen mod digitalt pirateri, at 'fordele og ulemper ved et teknologineutralt automatiseret varslingssystem [skal] undersøges, hvor myndigheder (for eksempel politiet) advarer indehaveren af en internetforbindelse om, at der er blevet registreret ulovlig aktivitet på bredbåndsforbindelsen,' fremgår det af rapporten.
Vækstteamet, som består af af erhvervsledere, blev nedsat i april for at komme med anbefalinger til at styrke væksten inden for musik, gaming, møbler, mode, arkitektur, design og film. En af fem anbefalede indsatser fra teamet er møntet på en øget indsats mod digital pirateri.
»Vi skal have en mere effektiv håndhævelse af immaterielle rettigheder, da det ifølge vækstteamet er for nemt og udbredt at være digital tyv i Danmark i dag, hvilket afholder virksomheder fra at investere,« lyder det i vækstteamets opsummering af forslagene på området.
Det fremgår desuden, at forbrugernes kan advares i e-boks, hvis myndighederne opdager, at en privat netforbindelse anvendes til piratforbrug af musik, tv-serier, spil og film.
Udover et forslag om intensiveret netovervågning foreslås det, at justitsministeriet undersøger, om ejere af internetforbindelse kan pålægges et øget ansvar for trafikken, hvis deres netforbindelse anvendes til ulovlighederne:
'(...) for eksempel hvor der i tilfælde af gentagne ophavsretskrænkelser gives en mindre bøde (for eksempel 500 kr.) til indehavere, som ikke sikrer deres forbindelse med nyt password efter tre advarsler.'
Direktør Jakob Willer, Teleindustrien, er ifølge Twitter stærkt kritisk over for et forslag om det forslag.
Det vil øge overvågningen og sænke retssikkerheden, anfører han.
Øget #overvågningUdlevering af #personfølsomme data Forringet #retssikkerhed Det er konsekvensen af #kreativeerhvervs forslag om at indføre #bødebreve og objektivt ansvar på bredbånd.Det er ikke vækstfremmende. Det er væksthæmmende #dkpolSe p 57 https://t.co/nUEhilhQh0— Jakob Willer (@jakobwiller) 30. oktober 2018
Kulturminister Mette Bock er positiv over for at stramme op imod digitalt pirateri.
»Vi kan være stolte af det danske kreative DNA. Det skal klart styrkes, og dette inspirerende og værdifulde samarbejde i spændingsfeltet mellem kultur og kreative erhverv er en vækstmotor, skal sættes endnu mere i spil. Vækstteamets rapport gør det også tydeligt, at håndhævelse af immaterielle rettigheder er svært i en digital økonomi – det stiller nye krav,« siger hun ifølge en pressemeddelelse fra Erhvervsministeriet
De danske kreative erhverv har i dag ifølge vækstteamet 79.200 ansatte, omsætter for 248 mia. kr. og eksporten er steget fra 48 mia. kr. i 2009 til 92 mia. kr. i 2016. De kreative erhvervs andel af Danmarks samlede eksport er derfor steget til tæt ved 8,5 pct. i 2016.
De vil overvåge alle danskere, uanset om man har gjort noget ulovligt eller ej og uanset om man er mistænkt for det. Har de hørt om de grundlæggende principper i en retsstat eller om menneskerettighederne? Har de i øvrigt nogen anelse om hvor nemt det er at omgå en bogstavlig totalovervågning.
Endeligt, hvorfor bringer V2 sådan en historie stort set uden at stille kritiske spørgsmål? Der er et kort citat fra Twitter, men historien er meget ensidig. Hvad hvis andre medier, med en mindre kritisk læserskare, skulle finde på at skrive af?
Det er jo totalovervågning af værste kaliber der er tale om.
Bortset fra det mildest talt himmelråbende tåbelige og yderst usympatiske knæfald for en medieindustri som ikke har tilpasset deres forretningsmetoder til dette århundrede, hvordan havde man tænkt sig det skulle udføres i praksis?
Vi taler om at politiet skulle have adgang til at lave DPI logning på samtlige landets internetforbindelser - det ville have været Erich Honeckers ultimativt våde drøm.
Og så er jeg i den grad skuffet over at Mette Bock kan stille sig positiv over for indførelsen af sådan et BB samfund - men det er jo åbenbart en typisk politikersyge, at så snart man får ministerposter, så kasserer man nogle af de grundliggende idealer man blev valgt på.
Det er skammeligt.
Det er da positivt, at man med endnu en stramning af overvågningsskruen stimulerer til nye og kreative måder at omgå overvågning.
</sarkasme>
Mere seriøst, hvis Mette Bock for alvor ville gøre noget for kreativiteten, kunne hun arbejde for at få has på softwarepatenter - og patenter i det hele taget.
Nå nej, forkert ministerium. Softwareudvikling er jo ikke kreativt. Eller noget...
At en såkaldt "liberal" kulturminister ikke fejer den her ulækre overvågningsfascisme af bordet med det samme, vidner om, at man åbenbart sagtens kan kalde sig selv "fri", samtidig med at man på alle målbare parametre er en totalitær tosse.
Undskyld de lidt hårde ord, men det her er jo den totale underkastelse. Målet helliger midlerne.
Jeg tør ikke tælle timerne, før samme regeringsudvalg når frem til, at hvis man bruger krypterede forbindelser, har man noget at skjule, og er derfor kriminel.
Dette fyrtårn af uvidenhed kaldet ” Regeringens Vækstteam for Kreative Erhverv” har udgivet en rapport.
Jeg nøjedes med at læse indsatsområde 4 om håndhævelse af immaterielle rettigheder og historien i rapporten svarer til at se en Barbie-film hvor kraften fra det ”rene hjerte” bortjager alt det onde.
Sådan helt overordnet ville en studerende som afleverede sådan en rapport – dumpe på stedet for fordi rapporten ensidigt støtter industriens interesser og ikke forholder balanceret til problemstillingerne.
F.eks. forholder rapporten sig ikke til at film- og musikindustrien i praksis systematisk krænker EU lov ved ulovlig prisdiskriminering, styring af udgivelsestidspunkter og -lande til økonomisk skade for forbrugeren, ligesom definitionen af ”ulovligt download” er noget kreativ. For har jeg købt en film uanset hvor i verden jeg købt filmen, så har jeg retten til at se den film på det medie som jeg har lyst til, også på popcorntime.
Og det at hjemmesider, internetforbindelser og lignende, administrativt skal kunne lukkes, er en glidebane i lukt i helvede, og så er det teknisk let at omgå.
Rapportens svendestykke i tåbelighed er fraværet af specifikation af lovlige alternativer. Det er et postulat uden hold i virkeligheden, når rapporten påstår at det er let for danskere at finde lovlige alternativer. Det er nemlig ikke let.
Hr og fru Jensen vil i den grad komme i problemer, hvis de forsøger at finde lovligt HD alternativ til de film som lige har gået i biografen. Så er det lettere med popcorntime og det er det som kerneproblemet – at det svært at finde lovlige alternativer.
Det er simpelthen en lodret løgn i rapporten om at ”at det er let for danskere at finde lovlige alternativer”.
Hvert eneste filmselskab har deres eget distributionsselskab i hvert land, som aktivt forhindrer EU borgere at købe digitalt indhold i andre dele af EU. De har hvert deres system for afvikling af film og man skal i praksis igennem en tidskrævende registreringsproces for hvert eneste film man ønsker at købe.
Og du kan risikerer at dit køb kun virker på udvalgte enheder, hvorved at dit køb går tabt, såfremt enheden udskiftes eller at udbyderen lukker ned, hvorved at nødvendige koder til DRM ikke længere kan fås (f.eks. Bilka film som jeg var så dum at købe film hos for år tilbage).
Der findes ikke film- eller TV-serietjenester som er i nærheden af Spotify er det indenfor musik.
Og denne dumpefærdige rapport sikrer at det heller ikke kommer til at ske.
Hej Simon
Version2 bakker 100 procent op om kritisk journalistik. Men vilkårene er således i dag, at der går erfaringsmæssigt går mindst 2-3 dage med at få svar ud af dem vi stiller kritiske spørgsmål.
Det ville forsinke debatten unødigt. Vi følger sagen.
vh Henning Mølsted, redaktør.
Det er jo ret interessant at Ole Wolf nævner VPN. Det har kineserne jo forstået ! https://www.version2.dk/artikel/medie-kina-vil-blokere-vpn-adgang-1078297 et land, hvor borgerne efterhånden holdes i et digitalt jerngreb.
Hvordan forestiller man sig egentlig at en sådan kontrol skal finde sted ? Går ud fra, at man forestiller sig, at man vil bruge en eller anden "fingerprint" metode til at genkende de forskellige værker ? Jeg går udfra, at hvis DR vælger, at gøre det muligt at streame f.eks. Homeland vil denne stream til forveksling ligne en der streames fra www.piratesR.us ? :) Eller hvad der også vil gøre det endnu mere kompliceret med Viaplay har jeg også mulighed for at se tv nogle dage tilbage, så det, at jeg steamer Homeland fra Viaplay oprindelig sendt på DR - denne stream skulle også nødigt give en bøde. Det kræver vel at man har et helt specifikt fingerprint på den ulovlige version ?
Hvis bare man tænker på, hvor dårligt den slags fungerer på youtube. Fik engang fjernet lyden på en video jeg havde optaget, da youtube genkendte musikken i baggrunden (optaget i Legoland). Tænk, hvis der automatisk var sendt en bøde fordi man kunne høre musik i baggrunden !
Det er nyt for mig, kan du uddybe? eller hvor kan jeg læse mere?
Bemærk at jeg taler om at se en af mig allerede købt film (på en selvvalgt afspiller).
Hvis du har købt en film, så har rettighedshaveren overdraget dig retten til at se filmen på en selvvalgt afspiller. Der er begrænsninger i hvad du kan med filmen, men retten til afspilning kan rettighedshaver ikke tage tilbage.
https://kum.dk/kulturpolitik/ophavsret/film/
Så hvis man som fx. jeg, har ca. 1000 DVD'ere liggende på et lager og jeg af ren dovenskab ikke gider hente fx. Casino (som jeg har) og jeg så vælger i stedet at streame den via Popcorntime, så kan jeg ikke knaldes for den forseelse?
Jeg er enig i at hvis man har købt en DVD/CD med materiale på, så har man retten til at se/høre dette materiale.
Spændende bliver det så hvis man bevidst streamer fra Popcorntime og bliver man så knaldet, så kan man jo bare købe den pågældende film efterfølgende på DVD og dermed bevise at man har retten til at se filmen.
Tja det er også Hende og LA der betvinger DR at sende endnu mere religiøs kristen propaganda....
Mette Bock har aldrig været liberal.
altid kommer med komplet ukreative konklusioner og anbefalinger.
Man kan sige lidt ironisk, at det kræver stor kreativitet at skrive en sådan rapport, som jo stinker langt væk af at have bestilte konklusioner.
Men kreativitet er jo netop at bygge oven på andre, at genbruge, kopiere, addere merværdi etc. etc. Så istedet for at begrænse kreativiteten, skulle man måske have fokuseret på, at enable at man kan dele gevinsten mellem bidrags yderne. At enable forskellige distributions kanaler, istedet for at hjælpe et ukreativt monopol.
Et eksempel kunne være IMHO er en af de mest kreative musikere jeg har stødt på længe. Han hedder Leo Moracchioli (fra Frog Leap Studios) og laver IMHO brillante Metal Covers af forskelle hits, som han så poster på Youtube. Når han poster på Youtube så går reklameindtægterne til rettighedsejerne, når han sælger 'en plade', den traditionelle salgskanal, er der 'et system' der sikrer at alle får et cut af kagen.
Igen så er den kreative aproach, at dele kagen.. hvorimod det her lægger op til noget andet.
// Jesper
Jeg er fuldstændig enig, min kæbe ramte nærmest jorden.
Det er nu engang det "liberal" betyder i dag.
Helt enig, det er LA politik hun fører.
Inkl. At tvinge DR til at sende mere religiøst og kristent propaganda end nogensinde før!
Det vil være dejligt og fair hvis det var sådan, men sådan er det ikke.
rettighedshaverne har desværre fået overbevist domstolene om at den film som du har købt på dvd har en kvalitet og ethvert andet medie har en anden kvalitet og det udgør to værker der nok har elementer der er ens men også forskellige nok to at være to forskellige værker.
Der hvor der kan være lidt om snakken er hvis du køber værket uden danske undertekster, så kan du ikke bare finde dem og bruge dem gratis og uden licens.
Det burde være sådan at når vi som forbrugere køber licens til et værk så køber vi livsvarig licens hos den originale ejermand, typisk Hollywood studierne for film.
En dom er jo en samlet vurdering af forholdet og hvis dommeren ikke er overbevist om at du ejet filmen på forevisningstidspunket, ja så falder hammeren.
Det du omtaler er i praksis en juridisk låsning af en film til en bestemt teknisk platform og dette er der et EU forbud imod. Du kan læse mere om det på kulturministeriets hjemmeside.
Derudover tror jeg ikke på at en dansk dommer dømmer udfra om det er et DVD, BD eller HD stream da det jo hurtigt vil udløse en diskussion om en rettighedshaver kan lide et tab på noget ethvert moderne fjernsyn kan i dag (via dets indbyggede hardware). Nem at upsample et (DVD) stream betydeligt.
Et moderne fjernsyn kan jo i dag lave om på lyd og billede, med kunstig surround, 3D og hvad ved jeg. Altsammen noget som i gamle dage krævede selvstændige værker (i form af separate DVD/BD’s). Og hvor meget skal der til, før det regnes som et nyt værk?
Personligt tror jeg, at der skal en genindspilning til - før det regnes som et nyt værk og især fordi der ikke er nævneværdig forskel på pris eller kvalitet på de streams, DVD & BD som tilbydes i dag.
Det minefelt tror jeg ikke på at en dansk dommer bevæger sig ind i.
Men du har en pointe med underteksterne. Hvis de kommer fra et andet sted end den film du har købt, så falder hammeren. Men det kræver at du bruger undertekster.
Jeg indrømmer gerne at jeg har noget at skjule. Ikke fordi det er nødvendigvis er kriminelt det jeg laver, men fordi det ikke kommer dem ved hvilke film jeg køber billetter til i biografen, hvad jeg snakker med mine venner om eller for den sags skyld skal have til aftensmad fordi jeg kigger efter opskrifter.
Naturligvis skal politiet kunne efterforske kriminalitet, men så skal de have en konkret mistanke så de med en retskendelse i hånden kan starte en overvågning. Det her er ikke anderledes end telefonaflytning som de heller ikke bare kan gøre bredt uden en konkret mistanke, og sådan bør det være.
Bingo!
en dansk dommer vil ikke bevæge sig ind i dette minefelt og vil følge tidligere praksis for domsfældelse, hvilket er at der er forskel på VHS og DVD, lige som der er forskel på DVD og BD og lige som der er forskel på Streaming og BD, derfor vil en dommer altid idømme dig straf for at have streamet en film fra en ikke autoriseret kilde også selv om du har en BD kopi af filmen i hylden og kan bevise at den er købt længe før du streamede den fra en ikke autoriseret kilde.
Jeg mener, og det er min mening, at når man køber licens til et værk så bør det være lovligt at "anskaffe" sig det værk i en hvilken som helst form. Jeg forudser dog at studioerne ret hurtigt vil ændre en lille bitte smule på hver udgivelse, så de kan anvende argumentet at VHS båndet, DVD'en og BD'en ikke er ens og derfor er der tale om forskellige værker.
For at løse sådan en konflikt at det nødvendigt at tage en retsag helt til øverste instans eller forsøge at påvirke politikerne til at lovgive på området.
Når en gammel film bliver genudgivet på BD, så har der typisk ligget en hel del arbejde bag, f.eks. genscanning af den originale film i høj kvalitet, billedbehandling, remastering af lyd til surround osv. At du har en gammel VHS udgave stående kan jeg ikke se er godt argument for at du frit skal have adgang til samtlige fremtidige udgaver.
Rent moralsk har jeg dog ingen kvaler ved at man piratdownloader en udgave af en film som man allerede har stående som BD da man herved benytter sig af en version der er ringere på alle punkter end den man har købt og betalt for. Det kunne f.eks. være aktuelt hvis du vil kunne se filmen på din PC eller et TV hvor der ikke er en BD afspiller. Jeg kan dog ikke helt se hvorledes man skal kunne formulere dette rent juridisk.
jeg forslår bedre mulighed for lovlig indkøb
Vil sådan en overvågning ikke blive meget dyr?
Firmaerne må kunne sikre deres produkter bedre, det kan aldrig være det offentliges opgave.
Først når firmaerne kan påvise kriminalitet, kan det komme på tale at involvere myndighederne.
Igen er det ISP'erne der skal betale ?
Hvorfor skal vi bruge penge og ressourcer på at lege politimænd for en dinosaurbranche, der ikke kan finde ud af at tilpasse deres forretningsmodel til den verden vi lever og agerer i ?
Som Povl Hansen skriver. Lav dog en bedre mulighed for lovlig at købe materialet. Folk vil jo gerne købe...
Vi er blevet bedre til at bruge HTTPS på web trafik.
Vi opfordres også at blive bedre til at sende og modtage krypteret mail.
Det ender jo med at at hele Danmarks befolkning bliver straffet hvis der er krypteret trafik på internet forbindelsen, så kan staten jo ikke overvåge os.
Velkommen til Big Brother staten om få år.
For det første, hvis man ved hvad der er ulovligt, så er man vel også forpligtet til at stoppe handlingen her og nu, fremfor at sidde stiltiende til og håbe på at erstatningskravet (og økonomisk kompensation) stiger.
Normalt i Danmark, så bortfalder end krav hvis man ikke uden unødig forsinkelse gør sit krav gældende.
Vi kan se hvad der er kommet ud af de trusselsbreve der allerede er rundsendt af branchen. Der er stort set ikke kørt sager, da man ikke mener at de kan holde. Der er indgået få aftaler.
Og hvis man ser på branchens gamle advokatfirma, så er det meste af erstatningen endt i utroværdige advokaters private lommer.
Man må ikke undertrykke menneskerettigheder og privatlivets fred på vegne af kommercielle operatører der alene har økonomisk vinding som mål.
Hvad med at spore, om nogle af de hvidvaskede milliarder fra bl.a. Aserbajdsjan og Rusland er endt hos danske politikere?
Det ligger lige til højrebenet for SØIK (bagmandspolitiet) at påvise, at det er de ikke.
Lige præcis.
Jeg så f.eks. et antal afsnit i lavopløsningsudgave af detektivserien "Waking the Dead" på youtube og gik straks i gang med at finde en dansk udgave (serien har været vist på en dansk TV-kanal), men endte med at købe en kasse DVDer hos Amazon.uk
Har du en UfR/Karnow henvisning til at bakke din påstand op?