Regeringen fremsætter ‘glemt’ lovforslag om overvågning af flypassagerer

Illustration: REDPIXEL.PL/Bigstock
Politiets Efterretningstjeneste (PET) skal have uhindret adgang til oplysninger om flypassagerer uden dommerkendelse ifølge lovforslaget.

Regeringen har netop genfremsat et kontroversielt lovforslag om at give PET adgang til oplysninger om flypassagerer uden dommerkendelse.

Lovforslaget blev ellers fremsat i maj i år, men bortfaldt efter folketingsvalget.

Læs også: Lovforslag: PET skal have adgang til passageroplysninger uden retskendelse

Forslaget går ud på at lette PET’s arbejde med at forebygge terrorisme ved at give efterretningstjenesten beføjelser til at overvåge flyselskabernes passagerlister, de såkaldte PNR-oplysninger. Dermed skulle det blive muligt at se, om personer med mulig tilknytning til terrorvirksomhed er på vej til eller fra Danmark, lyder det i lovforslaget.

Den konkrete anledning er krigen i Syrien og er især møntet på udenlandske krigere fra Islamisk Stat. Men forslaget er samtidig kritiseret af en række organisationer for at masseovervåge borgerne.

Tidligere var ambitionen at indsamle oplysningerne på mere systematisk vis via et dansk PNR-system. Denne idé er dog blevet skrottet indtil videre på grund af tekniske vanskeligheder.

I stedet skal PET få beføjelser til at få passageroplysningerne fra Told- og skattemyndighederne ifølge lovforslaget.

»Indretningen af et dansk PNR-system (...) har imidlertid vist sig mere teknisk kompliceret end forudsat i forbindelse med indførslen af bestemmelsen. Det har derfor hidtil været vurderingen, at det videre arbejde med et nationalt PNR-system af praktiske grunde og ressourcemæssige hensyn bør afvente udfaldet af forhandlingerne om det europæiske PNR-system,« står der i lovforslaget.

Europæisk PNR-system sandsynligvis på vej

Et europæisk lovforslag om overvågning af flypassagerer på tværs af EU er allerede ved at blive behandlet i EU-parlamentet og forventes ligeledes at blive færdiggjort i år.

Forslaget ser ud til at blive vedtaget, da dets tidligere modstandere i EU-parlamentet har accepteret det.

Læs også: System til masseovervågning af europæiske flypassagerer er tæt på at blive til virkelighed

I første omgang vil forslaget ikke omfatte Danmark på grund af retsforbeholdet. Men dette kan ændre sig den 3. december i år, hvor der er folkeafstemning om retsforbeholdet. Stemmer danskerne ‘ja’, bliver forbeholdet ændret til en tilvalgsordning, der blandt andet omfatter politisamarbejde på tværs af de europæiske grænserne, hvilket også indbefatter udveksling af PNR-oplysninger.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (9)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#2 Jesper Lund

Jeg forstår stadig ikke, hvad der er galt med at skulle have en dommerkendelse. Men jeg er jo heller ikke PET-agent.

Så kan du kun få oplysninger om konkrete mistænkte, hvilket selvfølgelig er helt legitimt. Men sådan arbejder PET ikke.

Meningen med lovforslaget er at oplysninger om ALLE danskeres flyrejser skal sendes til PET, som derefter starter et stort data-mining analysearbejde hvor alle danskeres flyrejser samkøres med alle mulige andre oplysninger med henblik på at identificere ukendte terrormistænkte. Nålen i høstakken.

PET må gemme oplysningerne i 15 år, og dele dem med FE. Den sidste detalje bør særligt bekymre udlændinge, herunder EU-borgere fra andre lande end Danmark, hvis de altså flyver til Danmark (det må frarådes).

FE kan frit videregive oplysningerne til andre landes efterretningstjenester, når der er tale om personer som ikke er hjemhørende i Danmark, og personen kan end ikke klage til det relativt tandløse Tilsynet med Efterretningstjenesterne. For EU-borgere er det dybest set lige så slemt som at få sine data videregivet til USA/NSA via Safe Harbour..

Jesper Lund Formand, IT-Politisk Forening

  • 7
  • 0
#3 Anne-Marie Krogsbøll

Ja, Jesper, jeg ved det - vil bare helst ikke vide, at det er der, vi er på vej hen. Det er for deprimerende. Og jeg foretrækker modellen med dommerkendelse - jeg forstår stadig ikke helt, hvad der er galt med den model. Med mindre man altså ligefrem ønsker en totalitær politistat.

  • 4
  • 0
#4 Frithiof Andreas Jensen

Den sidste detalje bør særligt bekymre udlændinge,

Det må være "fedt" at være flygtning når man ved at de danske myndigheder, direkte eller via mellemhandlere, vil stikke een til det efterretningstjenesten land man er flygtet fra - for at en eller anden nar "kan sidde med ved bordet" ... eller Gratis fordi myndighederne ikke har styr på en skid og deres data lækker alle vegne.

  • 3
  • 0
#5 Anne-Marie Krogsbøll

God pointe, Frithiof. Godt eksempel på, hvorfor det ikke er så uskyldigt med disse kæmpedatabaser af forskellig art, hvis bare man ikke har noget at skjule - med mindre man altså regner det for kriminelt i sig selv at være flygtning.

  • 1
  • 0
#6 Anne-Marie Krogsbøll

God artikel i Information i dag om politiets beføjelser til at installere snifferprogrammer, og den manglende demokratiske kontrol med dette område: http://www.information.dk/548805

Citat: "De lokale politikredse, som Information alle har søgt aktindsigt hos, svarer langt overvejende, at kredsene ikke er i besiddelse af valide statistiske data om, hvor ofte dataaflæsning bliver brugt. Tidligere har Folketinget også fået at vide, at det ikke vil være muligt at oplyse, hvor mange gange politiet har brugt dataaflæsning uden en »ressourcekrævende, manuel optælling i de enkelte politikredse«.

Det er lidt (eller meget) chokerende, at man åbenbart ikke holder øje med, i hvor vidt omfang bestemmelsen bruges. Latterligt argument, at det skulle kræve mange ressourcer at føre en lille liste over, hvornår man har brugt dette tiltag. Det argument minder mig om den gamle Dirch passer-sang "Der er hul midt i spanden".

Hvordan installeres disse programmer egentligt? Skal politiet fysisk have adgang til pc-en, eller kan det gøres "online"?

(kræver muligvis abonnement)

  • 1
  • 0
#8 Mike Aamand
  • 2
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere