Regeringen dropper lovforslag om adgang til hemmelige telefonnumre

Illustration: Julia Sudnitskaya / Bigstock
Et nyt lovforslag skulle give Styrelsen for Patientsikkerhed adgang til hemmelige telefonnumre. Folketingets Lovsekretariat satte spørgsmål ved, om proceduren bag ændringsforslaget var i overensstemmelse med grundloven.

Opdateret kl. 11.30.

Regeringen opgiver et nyt lovforslag, som ville give Styrelsen for Patientsikkerhed adgang til hemmelige telefonnumre.

Det skriver Berlingske.

Version2 kontaktede d. 12. maj Styrelsen for Patientsikkerhed for at høre nærmere om den såkaldte hotline, der skal hjælpe smittede borgere med at finde eventuelle andre smittede, som borgeren har været i kontakt med.

På daværende tidspunkt lød svaret fra styrelsen, at der blot var tale om en hjælp til borgere, som var for syge til selv at kunne håndtere opgaven og så kunne overgive telefonnumre til tjenesten, der kunne ringe de pågældende op på vegne af borgeren.

Men i går kunne Berlingske fortælle, at der var lovgivningsmæssige ændringerne på vej.

Ifølge et ændringsforslag fra sundheds- og ældreministeren til lov 191 om 'Frivillige indkvarteringsfaciliteter', skal der etableres en kontaktopsporingsenhed, der kan hjælpe smittede personer med at kortlægge og opspore nære kontakter, under Styrelsen for Patientsikkerhed.

For at sikre en optimal og proaktiv smitteopsporingsindsats, er det nødvendigt, at den nye kontaktopsporingsenhed får adgang til kontaktoplysninger på personer, der er testet positiv med COVID-19, skrives der i ændringsforslaget til lovforslaget. Disse oplysninger fremgår ikke af det materiale, sundhedsmyndighederne er i besiddelse af om personer med positive testresultater.

Adgang til nære kontakters telefonnumre

Det vil også kunne indhentes nummeroplysninger på nære kontakter til personer, der er testet positiv med COVID-19. Det foreslås derfor, at Styrelsen for Patientsikkerhed skal have adgang til nummeroplysninger i nummeroplysningsdatabasen (118-registret).

Adgangen til at indhente nummeroplysninger fra 118-registret er reguleret i lov om elektroniske kommunikationsnet og -tjenester. Det fremgår af denne lov, at oplysninger om hemmelige og udeladte telefonnumre alene kan videregives af forsyningspligtudbyderens landsdækkende nummeroplysningstjeneste til brug for offentlige alarmtjenester, politiet, statsadvokaterne, de enkelte retter, kriminalforsorgen eller restanceinddrivelsesmyndigheden.

Det blev foreslået, at denne lov ændres, så Styrelsen for Patientsikkerhed kommer til at indgå blandt de myndigheder, som kan indhente nummeroplysninger i 118-registret. Ændringen ville indebære, at styrelsen vil få adgang til at indhente nummeroplysninger fra 118-registret. Dette vil indebære en behandling af personoplysninger.

Men nu er ændringsforslaget altså lagt i graven.

Lovsekretariat: På kant med grundloven

Folketingets Lovsekretariat har sat spørgsmålstegn ved, om det droppede ændringsforslag hører hjemme i en lov om frivillig isolation.

I et notat til Sundheds- og Ældreudvalget skriver lovsekretariatet blandt andet:

»Uanset at både ændringsforslaget og lovforslaget vedrører spørgsmål om bekæmpelse af covid-19, er der ikke herudover nogen egentlig indholdsmæssig sammenhæng mellem ændringsforslaget og lovforslaget. Ændringsforslaget giver Styrelsen for Patientsikkerhed adgang til nummeroplysninger fra 118-registeret til brug for smitteopsporingsindsatsen, mens lovforslaget vedrører tilbud om frivillig isolation uden for hjemmet i forbindelse med den aktuelle situation med håndtering af covid-19 og i andre situationer. Ændringsforslaget kan således ikke siges at være et alternativ til eller udbygning af det oprindelige forslag, men derimod en ny ordning, der supplerer forslaget.«

Lovsekretariatet konkluderer, at det giver anledning til tvivl, om ændringsforslaget er i overensstemmelse med det såkaldte identitetskrav i forbindelse med grundlovens § 41, stk. 2.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (17)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Jens Dalsgaard Nielsen

er det ikke nemmere bare at få chippet os alle sammen en gang for alle, istedet for denne salamitaktik.

Covid-19 er en alvorlig ting, men det er vores privatliv også...

kan "godt lide" formuleringen:

Frivillige indkvarteringsfaciliteter', skal der etableres en kontaktopsporingsenhed, der kan hjælpe smittede personer med at kortlægge og opspore nære kontakter, under Styrelsen for Patientsikkerhed.

vendingen "kan hjælpe" ...

Det næste bliver vel en lov så de kan skyde deres app ind på alle vores telefoner "bag om ryggen på os" ... osv osv

Det er lidt uhyggeligt det der foregår lige nu. Det bliver jo aldrig rullet tilbage for det er jo "så rart " at have disse muligheder.

og så vendingen en lov om frivillig isolation ...

...

Så det er for en gang skyld rart at se, at fornuften vandt i 11. time. ... altså lige den her gang ...

  • 9
  • 0
#3 Mogens Ritsholm

Det kan bare ikke sniges ind som et ændringsforslag til en anden lov på sundhedsområdet.

Så regeringen må fremsætte et nyt lovforslag specifikt om styrelsens adgang til 118-data - hvis de kan nå det i denne samling.

Under alle omstændigheder er det et godt forslag, der sikrer, at mulige smittede kan kontaktes i smitteopsporingen.

Men måske opgiver styrelsen for patientsikkerhed bare. For de har jo ikke været så langt fremme i skoene med smitteopsporing - desværre.

  • 0
  • 5
#5 Mogens Ritsholm

Ja, Du har nok helt ret. Det er nok bare mig, der tror, at lovsekretariaet kun tager sig af det lovtekniske,

Covid19 har en dødelighed på ca 1% af hele befolkningen, som er nået i nogle byer i Lombardiet. I Danmark har formentlig kun 50.000 været smittet.

Så næste vinter får vi en omfattende epidemi, som kan koste mange tusinde danskere livet.

Det kan kun holdes nede med en ny langvarig lukning og/eller en effektiv smitteopsporing, hvor mulige smittede hurtigt kan kontaktes.

Men det er da meget vigtigere, at mulige smittede kan bevare deres hemmelige nummer - også over for styrelsen for patientsikkerhed - end at redde menneskeliv.

  • 2
  • 6
#7 Jacob Gorm Hansen

Og du mener ikke at man skal begynde med mindre privatlivsinvaderende aktiviteter? Det er en skræmmende mistillid til medborgerne som udvises med disse tiltag.

Hvordan vil du, under tidspres, baere dig ad med at i kontakt med potentielt smittede for at advare dem om en sygdom som kan koste dem livet, samt finde ud af hvem de evt. kan have smittet som ogsaa skal kontaktes, hvis du ikke kan ringe til dem? Sende politiet ud til vedkommendes adresse eller arbejdsplads? Det maa de nemlig godt allerede, det er bare meget dyrt og ineffektivt i forhold til bare at ringe rundt til folk.

Svarer modstanden herinde mod at blive ringet op og advaret om smitte ikke nogenlunde til Jehovas Vidners modstand mod at modtage donorblod?

  • 2
  • 4
#8 Mogens Ritsholm

Jeg kan ikke se, at det er et indgreb i privatlivet, at en smitteopsporingsenhed kan kontakte dig på dit hemmelige nummer, hvis du måske er smittet via en kontakt. Endog med en midlertidig hjemmel til dette.

For andre farlige smitsomme sygdomme inddrages politiet i smitteopsporing. Og de har jo adgang til hemmelige numre til dette opklarende arbejde.

Så hvad er det forfærdelige i at give styrelsen for patientsikkerhed samme muligheder midlertidigt, så man bedre kan smitteopspore i stor stil uden at bruge politiet i hver sag?

I forvejen videregives dit hemmelige nummer også ved opkald til 112, så alarmmyndighederne hurtigt kan stedfæste brande og hjertestop mv. Er det så også indgreb i privatlivet for den, der er faldet om og ringer 112?

Og forresten vil der blive en helpline for covid19 smitteopsporing, hvor man allerede med gældende regler administrativt kan give dem dit hemmelige A-nummer for ankommende opkald. Det gælder allerede andre helplines baseret på danske regler og det bagvedliggende direktiv.

Jeg er stor tilhænger af, at vi værner om privatlivets fred. Men den helt tankeløse storm mod alle tiltag i en nødsituation er drevet af romantisk forestilling om selvet frem for fornuft. Det er helt andre - men måske knap så romantiske - steder, at privatlivets fred er alvorligt truet.

Og ja. Jeg mener også vi skal have en midlertidig smitte-APP med centraliserede oplysninger til brug for en aktiv myndighedsudøvelse af smitteopsporing. For det er klart mere effektivt.

Vi skal nyde sommeren. Men faren er på vej som en silhuet af et stort mørkt krigsskib , og udfordringen bliver til vinter langt større end vi har set i forårets bølge.

Det rigtigt uheldige er, at de romantiske og forfængelige - men knap så tænksomme - rettighedsaktivister undergraver muligheden for et godt dansk forsvar mod covid-19.

For sundhedsmyndighederne er stadig betaget af den ide, at epidemien bare skal have lov at løbe gennem samfundet - noget der kan koste 25000-50000 danskere livet.

Og de griber med glæde alle bekymringer om personlige data til at svække de midler, som de kan anvende til en effektiv smitteopsporing, der kunne reducere de kommende tab af menneskeliv betragteligt.

Som en overlæge sagde på TV, da vi gik fra inddæmning til afbødning og dermed ophørte med at smitteopspore den 12. marts: "Nu kan jeg koncentrere mig om at behandle syge i stedet for at teste raske mennesker i smitteopsporing."

Og det er en indstilling, som "overlægeklubben" stadig hylder, selv om fakta nu viser, at covid19 er en farlig sygdom, som kan slås ned, hvis man vil.

Striden om vort forsvar til vinter foregår lige nu.

Er I klar over hvilken skål I lægger jeres lodder i med jeres tankeløse og uvidende kritik?

  • 3
  • 5
#10 Jacob Gorm Hansen

Tak Jacob. Se også mit længere indlæg, som jeg sendte samtidigt med dit.

Jeg er meget enig. Det har taget lang tid at faa vores myndigheder til at fatte at covid-19 ikke bare er en influenza, og at grunden til at vi er sluppet naadigt indtil videre er lille smitteudbredelse som har forhindret vores sygehuse i at bryde sammen, fremfor vores saerligt staerke nordiske gener og evigt ubekymrede tilgang til tilvaerelsen. Lad os ikke give dem flere daarlige undskyldninger for at undlade at smitteopspore fremover.

Appen er desvaerre indtil videre en dyr katastrofe som ikke kan opspore noget som helst. Det er beskaemmende og typisk dansk at vi ikke kan finde ud af det med offentlig IT. Der er apps i udlandet som er open source og som er kommet i luften, saa jeg haaber og tror at det vil tiden vil lykkes ogsaa her i landet. Indtil da maa vi haabe vores folk faar lov at bruge det gammeldags telefonnet, uden at der gaar alt for meget soelvpapirshat i den.

  • 2
  • 3
#11 Finn Christensen

Og ja. Jeg mener også vi skal have en midlertidig smitte-APP med centraliserede oplysninger til brug for en aktiv myndighedsudøvelse af smitteopsporing. For det er klart mere effektivt.

Privarliv er privatliv, og der er utallige bedre løsninger end en "kinamodel", der kan løse opgaven.

Du skal op på 60-70%, der 24/7 bruger app'en før den har værdi = en politisk sovepude fra kampens hede helt uden fornøden omtanke. App er nu allerede dødsdømt.

Unødvendig centralisering af oplysninger skylder [..skjulte..] behov, og ikke Covid-19. Effektivitet overfor privatliv er det, som facister og/eller venstrefløjen gerne undskylder deres overgreb på civilbefolkningen med.

Vi skal nyde sommeren. Men faren er på vej som en silhuet af et stort mørkt krigsskib , og udfordringen bliver til vinter langt større end vi har set i forårets bølge.

Skræmmekampagne og ingen - dig eller mig - aner det fjerneste om situationen til vinter.

Vi har end ikke fuld viden om Covid-19 lige nu - men har alene en del fragmentiske stumper.

  • 4
  • 0
#12 Gert Madsen

Skræmmekampagne og ingen - dig eller mig - aner det fjerneste om situationen til vinter.

Ja, der tegnes et billede af at man skal kontakte titusindvis af mennesker, som skulle have hemmeligt nummer, og at som følge deraf dør mennesker i hobetal. Det er simpelthen ingen grundlag for den gyserhistorie. Og skulle det skride helt af sporet, så har vi set i Marts måned, at nødvendigt lovgrundlag kan tilvejebringes på et par dage. Det er allerede lovgrundlag, som langt overstiger behovet for den situation landet er i for nuværende, og der er ikke den fjerneste grund til at yderligere nærme os diktatur.

  • 3
  • 0
#13 Peter Stricker

Der har været nogle udspil fra regering og myndigheder, der har lagt op til markente svækkelser af privatlivets fred. De har mødt stor modstand fra opposition, støttepartier, embedsværk, jurister, journalister og dele af resten af befolkningen, så

den helt tankeløse storm mod alle tiltag i en nødsituation

har ikke været til stede hverken i dette forum eller resten af landet.

faren er på vej som en silhuet af et stort mørkt krigsskib

Uha, da da

udfordringen bliver til vinter langt større end vi har set i forårets bølge

Det har jeg ingen forudsætninger for at afvise.

Det rigtigt uheldige er, at de romantiske og forfængelige - men knap så tænksomme - rettighedsaktivister undergraver muligheden for et godt dansk forsvar mod covid-19.

Indtil videre har den undergravning nu ikke været særlig effektiv.

noget der kan koste 25000-50000 danskere livet

En uge før nedlukningen ville jeg heller ikke have anset dette scenarie for umuligt. Den 7. marts anbefalede sundhedsstyrelsen stadig at danskerne endelig skulle nyde deres planlagte ferie i Norditalien. Og få dage forinden påstod Søren Brostrøm at sygdommen ikke ville komme til Danmark. Han blev heldigvis overrulet, og vi står derfor ikke midt i Ragnarok.

Men lad os nu se. Måske får du ret i at Fimbulvinteren er på vej. Jeg hverken håber eller tror dog, at det går så slemt.

  • 1
  • 0
#14 Kjeld Flarup Christensen

Lovsekretariatet konkluderer, at det giver anledning til tvivl, om ændringsforslaget er i overensstemmelse med det såkaldte identitetskrav i grundlovens § 41, stk. 2.

§ 41 Stk. 2.

Et lovforslag kan ikke endeligt vedtages, forinden det tre gange har været forhandlet i folketinget.

Altså "identitet" har intet at gøre med sikring af vores oplysninger eller andet. Det er blot identiteten af loven den er gal med, at man ikke lige må luske noget ekstra med.

Så kan man stille sig selv spørgsmålet om anvendelse af et fint ord som "identitetskrav" er med til at underminere bevistheden om det fine princip i § 41, stk. 2

  • 2
  • 0
#15 Mogens Ritsholm

Altså "identitet" har intet at gøre med sikring af vores oplysninger eller andet. Det er blot identiteten af loven den er gal med, at man ikke lige må luske noget ekstra med.

Netop. Og det er Folketingets lovsekretariat, der er en del af administrationen af Folketinget. Så de afgiver selvfølgelig ikke dissens over lovforslags faglige indhold.

Se om sekretariatet: https://lovkvalitet.dk/lovkvalitetsvejledningen/7-folketingsbehandlingen...

  • 0
  • 0
#16 Louise Klint

Jeg mener, det er væsentligt at skelne. Graden af alvor – nødvendigheden af at kunne kontakte evt. smittede.

Af- og tilpasse lovgivning, indgreb og tiltag, således de er i overensstemmelse med graden af alvor – nødvendigheden. Nu og generelt.

Covid-19 er ikke en Liste-A-sygdom. Dvs. den hører ikke blandt de mest alvorlige, som er umiddelbart dødelige. Dette gælder fx. ebola, pest, kolera, som er livstruende, hvis ikke man kommer i behandling straks, man er smittet.

Dette betyder naturligvis ikke, at covid-19 ikke skal tages alvorligt. Det handler om proportionalitet.

Hvis man tager de skrappeste midler i brug – skrider til yderligheder, indfører indgribende foranstaltninger – imod noget, der ikke er ekstremt. Hvad skal man da ty til, når det virkelig gælder?

Det er en devaluering, der tilsvarende gør sig gældende i den 1. hastelov, L 133, som blev fremsat og vedtaget på én dag, 12. marts. https://www.ft.dk/samling/20191/lovforslag/l133/index.htm

Såvel i grunden også som når politiet tildeles beføjelser, der hidtil var reserveret yderste nødstilfælde, højeste alarmberedskab – nationens og befolkningens sikkerhed – som terror. Hvilket fremover gælder, med politiets lovhjemmel til at overtage videoovervågning i realtid. https://www.version2.dk/artikel/vedtaget-nu-maa-politiet-overtage-privat...

Hvad skal man siden gribe til, hvis man allerede er gået til grænsen?

  • 3
  • 0
#17 Louise Klint

I dag har myndighederne nu lanceret en ny strategi.

En ”opsøgende strategi, som er mere effektiv”, hvor kontaktopsporingsenheden fremover vil ringe samtlige nye smittede op.

https://www.dr.dk/nyheder/indland/skifter-strategi-igen-smitteopsporinge...

Nu vil vi indhente oplysninger fra Statens Serum Institut og hver dag tage listen over smittede fra en ende af, siger Anette Lykke Petri.

Selvom det går godt med smittetallene, så er det bedre at have fuldstændig kontakt og styr på alle positive, så vi sikrer, at alle kan få hjælp til smitteopsporing, siger hun.

Ræsonnementet er, at de hidtidige tiltag ikke virker effektivt nok, fordi kontaktopsporingsenheden kun har været i kontakt med 1 ud af 10 nysmittede.

Logik for børhøns? For mig at se forklarer dette ^^ intet.

Måske kan borgerne godt selv finde ud at kontaktopspore? Måske kan den enkelte godt selv – helt på egen hånd, uden statens indblanding – finde ud af at give sin omgangskreds besked? Kunne det være en mulighed? Og evt. årsag til den ringe kontakt til den statslige kontaktopsporingsenhed.

Men nej. Staten tvinger sig vej.

Jeg er stadig interesseret i at vide:

1) I hvilken database (it-system) registreres borgernes kontakter (navne, telefonnumre = omgangskreds og færden)?

2) Hvor længe lagres disse oplysninger?

Det ville være fint at få på det rene.

  • 2
  • 0
 
Log ind eller Opret konto for at kommentere