Reddit har slettet flere hundrede konti for at sprede propaganda

Lenin var modstander af krig, faktisk kom bolsjevikkerne til magten på et program på "fred, brød, jord." (De amerikanske regeringer har hadet kommunisterne lige siden, de var ikke team players). Hvorfor i alverden skulle Lenin benytte betegnelsen "idioter" om folk, der, lige som ham, var modstandere af krig? Den betegnelse kan kun være opstået i en amerikansk tænketank (eller i hvert fald en tank).

Og hvorfor i alverden venstreorienterede og feminister pludselig skulle være blevet til sharia-tilhængere, overgår min fatteevne.

Mht. til forrædderianklagerne mod de fiktive shariafeminister, så tillader den danske grundlov, at man mener og arbejder for hvad som helst - så længe man ikke bruger strafbare midler (her tænkes især på vold). Man må gerne være ikke-kristen, ja endda ateist. Man må gerne være modstander af monarkiet. Man må gerne være modstander af den private ejendomsret eller ville ændre grundloven.

For at øge rædslen, så er der ingen grund til at benytte tysk ordstilling eller mærkværdig stavning. ;-)

" Straffeloven kap. 12 12. Kapitel: Landsforrræderi og andre forbrydelser mod statens selvstændighed og sikkerhed

§ 98. Den, som foretager en handling, der sigter til ved udenlandsk bistand, ved magtanvendelse eller ved trussel derom at bringe den danske stat eller nogen del af denne under fremmed herredømme eller at løsrive nogen del af staten, straffes med fængsel indtil på livstid. "

Islam er absolut en fremmed magt. Det er på alle områder overhovedet det direkte modsatte af alt hvad vi står for. For eksempel er der dødsstraf for apostasi i islam, så du vil skulle acceptere dødsstraf for dine tanker, når vi får sharia. Danmark er kristent, dette står også i Grundloven. Så at medvirke til en omstyrtning af Danmark til sharia, er altså landsforædderi på minimum to måder. Feminister og andre på venstrefløjen ønsker præcist dette, en omstyrtning til sharia.

Jeg synes ikke, man skal selv tage den betegnelse "nyttig idiot" på sig, ejheller beskylde andre for at være det uden at have beviser.

Men lad os tage selve betegnelsen, og så blive enig om, hvad den dækker over:

"Nyttig idiot og nyttige idioter er udtryk, der bruges til at betegne en person eller en gruppe af personer, der, uden at de selv er klar over det, bliver manipuleret til at gå andres ærinde."

Fra Wikipedia.https://da.wikipedia.org/wiki/Nyttige_idioter

Jeg synes ikke, den afviger meget fra, hvad jeg skrev?

Og det er lige meget hvilken ideologi disse nyttige idioter bliver manipuleret ind i, iøvrigt, så er man stadig en nyttig idiot. Om det er nazisme eller kommunisme eller at islam er en fredens religion og at sharia er cool, så er man stadig nyttig idiot, hvis man lader sig manipulere ind i at tro på dette, uden overhovedet at undersøge hvad ideologien handler om.

Så det handler om altid at stille spørgsmåkl og forlange beviser for alle påstande, uanset hvor de kommer fra. Ellers kan man godt ende som en nyttig idiot.

Feminister=islamister=idioter= demokrater?

Does not compute. Altså man kan da givet finde en idiot, der også er feminist, meeen ... resten er da greuelpropaganda af værste skuffe.

Men alligevel et begreb som de fleste af os forstår.

Jeg er stolt af at være en "idiot".

Men noget tyder på, at jeg ikke er idiot men en trold, der styrer idioterne.

Der er ingen undskyldning for at være ignorant imod det, man tror på, hvadenten det er kun en enkelt påstand, eller en hel ideologi. Nyttige idioter er kendetegnende ved, at de gør det beskidte arbejde for massemordere og diktatorer, men de nægter at søge indsigt i, hvad de tror på og hvorfor. Nyttige idioter er f.eks. en stor del af Demokraterne, som uden viden om islam overhovedet, støtter alt hvad muslimer siger. Også, som nævnt, at burkhaern er frigørende for kvinder. Igennem historien vil man med god ret kunne betegne mange, måske endda en majoritet af nyttige idoter som foræddere og landsforæddere. De sælger deres land for en ideologi, som de ikke hart søgt sandhedsbeviser for. Feminister er forræddere imod kvinder, hvilket man har set mange gange. Og det er ikke kun deres prisning af islam uden at vide en skid om den ideologi, det er hele tankesættet, at alle kvinder skal tænke som feminister.

Her er et godt eksempel, men der er mange andre, hvor feminister er ganske foræddere, og er direkte skyld i dårligere liv ikke bare for mænd (det er de altid) men også for kvinder:https://www.youtube.com/watch?v=FH1JnG_Wisg

Feminisme er nok den støste islamiske succes udi jihaad through the word, jeg har set i det virkelige liv i mange år. Det er helt klart, at endemålet heller ikke er ligeret for kvinder. Endemålet er installering af sharia. Og til det brug har man så nyttige idioter til hjælp, som f.eks. feminister.

Men spørg de nyttige idioter i Kvindfo, hvorfor de aldrig taler om patriarki i islam. Men kun i den vestlige verden. Det burde vel være tydeligt for enhver, at kvinder har flere rettigheder under vestligt "patriarki" end under sharia. De burde svare på et sådant spørgsmål, de er trods alt skattefinancierede. Vi betaler til den organization Kvindfo via skatten.

I øvrigt er det berømte Lenin-citat om de "nyttige idioter" vist i sig selv en vestlig fabrikation.

Men alligevel et begreb som de fleste af os forstår.

K

Jeg vil hellere være en nyttig idiot end en unyttig do.

I øvrigt er det berømte Lenin-citat om de "nyttige idioter" vist i sig selv en vestlig fabrikation. Der er aldrig nogen, der har kunnet henvise til en kilde for citatet.

...er vel feminister, som støtter sharia uden at ville indrømme det, og så påstår at burkhaen er 'frigørende' for kvinder. Eller påstår der er vestligt 'patriarki', men så lukker munden fuldstændigt, når talen falder på islam.

Man forstår godt at russerne har held med deres undergravende virksomhed, når debatten (også reddit-linket) om den ikke formår at kalde troldskaben ved dens gode, gamle navn:

"Nyttige Idioter".

Mere spændende ville det dog være at få dem til at komme med deres definition af propaganda.

Man har lidt fornemmelsen af at der ikke er tale om en neutral og nøgtern vurdering af om noget er faktuel propaganda, men at det nærmere handler om at agere ud fra sin egne politiske overbevisning og stemple alt ens politiske modstandere kommer med som fake news og propaganda.

»Jeg tror, den største risiko, vi står over for som amerikanere, er vores egen evne til at adskille virkelighed fra nonsens, og det er en byrde vi alle bærer.«

Ligner mere, at vi kun vil have vores Løgne, ikke de andres.

Men den President, og f.eks. deres oplysninger til FN om Iraks atomvåben, så er det noget som desvære kommer oppe fra. Så det er det politiske systems manglende troværdighed, som nu siver ned, og betyder at propanda kan være et problem.

Det eneste som virker, hvis Amerikaner skal bare den mindste mulighed for at vide deres troværdighed tilbage, er meget mere åbenhed og stop af snage i alle vores data. - Og en ny President.