Reddit har slettet flere hundrede konti for at sprede propaganda

Illustration: Casimiro/Bigstock
Den største udfordring er at få almindelige mennesker til at holde op med at dele propaganda, skriver Reddits CEO.

Reddit har fjernet flere hundrede konti, som har spredt propaganda gennem det sociale medie.

Det skriver selskabets CEO Steve Huffman på Reddit under navnet spez.

Selskabet gør sit bedste for at identificere og fjerne indhold, »vi mistænker har Russisk oprindelse eller indhold, der linker direkte til kendte propaganda-domæner«, skriver Huffman i en officiel meddelelse.

Læs også: Fjernet tekst hinter Reddit-brugere om regerings-overvågning

»Vi tager intetrigeten af Reddit meget alvorlig, både som kustoder for sitet og som amerikanere,« bemærker Huffman, der sammen med Alexis Ohanian grundlagde Reddit i 2005.

I de seneste uger er Reddit blevet inddraget i den officielle undersøgelse af, hvorvidt og hvordan andre nationer forsøgte at påvirke præsidentvalget i november 2016.

Ifølge The Washington Post har det amerikanske senat indkaldt både Reddit og Tumblr til at vidne i kongressen, på samme måde som Facebook, Twitter og Google gjorde det sidste år.

Læs også: Den globale cyberkrig udkæmpes i din hule hånd

Steve Huffman fortæller, at man har undersøgt Reddit for betalte politiske reklamer, direkte propaganda og indirekte propaganda.

På reklamefronten har Reddit kun set meget få. Reddit blokerer i øjeblikket af reklamer fra Rusland og vurderer alle reklamer inden de offentliggøres, skriver Huffman.

Den direkte propaganda har som nævnte ledt til lukning af flere hundrede konti, men det er den indirekte spredning af propaganda, der er mest kompleks, skriver Reddit-stifteren.

Læs også: Reddit kigger på fix til forside-algoritme

Fx har adskillige Reddit-brugere delt indhold fra Twitter-profilen @TEN_GOP, der har vist sig at være en propaganda-kanal.

»Efter alt hvad vi kan bedømme, er disse brugere mest amerikanere, som tilsyneladende spreder Russisk propaganda uden at vide det,« skriver Huffman og fortsætter:

»Jeg tror, den største risiko, vi står over for som amerikanere, er vores egen evne til at adskille virkelighed fra nonsens, og det er en byrde vi alle bærer.«

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (12)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Hans Nielsen

»Jeg tror, den største risiko, vi står over for som amerikanere, er vores egen evne til at adskille virkelighed fra nonsens, og det er en byrde vi alle bærer.«

Ligner mere, at vi kun vil have vores Løgne, ikke de andres.

Men den President, og f.eks. deres oplysninger til FN om Iraks atomvåben, så er det noget som desvære kommer oppe fra. Så det er det politiske systems manglende troværdighed, som nu siver ned, og betyder at propanda kan være et problem.

Det eneste som virker, hvis Amerikaner skal bare den mindste mulighed for at vide deres troværdighed tilbage, er meget mere åbenhed og stop af snage i alle vores data. - Og en ny President.

  • 2
  • 2
#2 Henrik Madsen

Mere spændende ville det dog være at få dem til at komme med deres definition af propaganda.

Man har lidt fornemmelsen af at der ikke er tale om en neutral og nøgtern vurdering af om noget er faktuel propaganda, men at det nærmere handler om at agere ud fra sin egne politiske overbevisning og stemple alt ens politiske modstandere kommer med som fake news og propaganda.

  • 7
  • 0
#4 Rune Jensen

...er vel feminister, som støtter sharia uden at ville indrømme det, og så påstår at burkhaen er 'frigørende' for kvinder. Eller påstår der er vestligt 'patriarki', men så lukker munden fuldstændigt, når talen falder på islam.

  • 0
  • 1
#7 Rune Jensen

Der er ingen undskyldning for at være ignorant imod det, man tror på, hvadenten det er kun en enkelt påstand, eller en hel ideologi. Nyttige idioter er kendetegnende ved, at de gør det beskidte arbejde for massemordere og diktatorer, men de nægter at søge indsigt i, hvad de tror på og hvorfor. Nyttige idioter er f.eks. en stor del af Demokraterne, som uden viden om islam overhovedet, støtter alt hvad muslimer siger. Også, som nævnt, at burkhaern er frigørende for kvinder. Igennem historien vil man med god ret kunne betegne mange, måske endda en majoritet af nyttige idoter som foræddere og landsforæddere. De sælger deres land for en ideologi, som de ikke hart søgt sandhedsbeviser for. Feminister er forræddere imod kvinder, hvilket man har set mange gange. Og det er ikke kun deres prisning af islam uden at vide en skid om den ideologi, det er hele tankesættet, at alle kvinder skal tænke som feminister.

Her er et godt eksempel, men der er mange andre, hvor feminister er ganske foræddere, og er direkte skyld i dårligere liv ikke bare for mænd (det er de altid) men også for kvinder: https://www.youtube.com/watch?v=FH1JnG_Wisg

Feminisme er nok den støste islamiske succes udi jihaad through the word, jeg har set i det virkelige liv i mange år. Det er helt klart, at endemålet heller ikke er ligeret for kvinder. Endemålet er installering af sharia. Og til det brug har man så nyttige idioter til hjælp, som f.eks. feminister.

Men spørg de nyttige idioter i Kvindfo, hvorfor de aldrig taler om patriarki i islam. Men kun i den vestlige verden. Det burde vel være tydeligt for enhver, at kvinder har flere rettigheder under vestligt "patriarki" end under sharia. De burde svare på et sådant spørgsmål, de er trods alt skattefinancierede. Vi betaler til den organization Kvindfo via skatten.

  • 1
  • 2
#8 Ditlev Petersen

Men alligevel et begreb som de fleste af os forstår.

Nogen af os forstår det som løgn. Andre forstår det derhen, at folk, der går ind for fred, er idioter og bør forfølges. Fordi krig og oprustning nu engang er det bedste (hvis man sælger våben).

Jeg er stolt af at være en "idiot".

Men noget tyder på, at jeg ikke er idiot men en trold, der styrer idioterne.

  • 0
  • 0
#10 Rune Jensen

Jeg synes ikke, man skal selv tage den betegnelse "nyttig idiot" på sig, ejheller beskylde andre for at være det uden at have beviser.

Men lad os tage selve betegnelsen, og så blive enig om, hvad den dækker over:

"Nyttig idiot og nyttige idioter er udtryk, der bruges til at betegne en person eller en gruppe af personer, der, uden at de selv er klar over det, bliver manipuleret til at gå andres ærinde."

Fra Wikipedia. https://da.wikipedia.org/wiki/Nyttige_idioter

Jeg synes ikke, den afviger meget fra, hvad jeg skrev?

Og det er lige meget hvilken ideologi disse nyttige idioter bliver manipuleret ind i, iøvrigt, så er man stadig en nyttig idiot. Om det er nazisme eller kommunisme eller at islam er en fredens religion og at sharia er cool, så er man stadig nyttig idiot, hvis man lader sig manipulere ind i at tro på dette, uden overhovedet at undersøge hvad ideologien handler om.

Så det handler om altid at stille spørgsmåkl og forlange beviser for alle påstande, uanset hvor de kommer fra. Ellers kan man godt ende som en nyttig idiot.

  • 1
  • 0
#11 Rune Jensen

" Straffeloven kap. 12 12. Kapitel: Landsforrræderi og andre forbrydelser mod statens selvstændighed og sikkerhed

§ 98. Den, som foretager en handling, der sigter til ved udenlandsk bistand, ved magtanvendelse eller ved trussel derom at bringe den danske stat eller nogen del af denne under fremmed herredømme eller at løsrive nogen del af staten, straffes med fængsel indtil på livstid. "

Islam er absolut en fremmed magt. Det er på alle områder overhovedet det direkte modsatte af alt hvad vi står for. For eksempel er der dødsstraf for apostasi i islam, så du vil skulle acceptere dødsstraf for dine tanker, når vi får sharia. Danmark er kristent, dette står også i Grundloven. Så at medvirke til en omstyrtning af Danmark til sharia, er altså landsforædderi på minimum to måder. Feminister og andre på venstrefløjen ønsker præcist dette, en omstyrtning til sharia.

  • 0
  • 1
#12 Ditlev Petersen

Lenin var modstander af krig, faktisk kom bolsjevikkerne til magten på et program på "fred, brød, jord." (De amerikanske regeringer har hadet kommunisterne lige siden, de var ikke team players). Hvorfor i alverden skulle Lenin benytte betegnelsen "idioter" om folk, der, lige som ham, var modstandere af krig? Den betegnelse kan kun være opstået i en amerikansk tænketank (eller i hvert fald en tank).

Og hvorfor i alverden venstreorienterede og feminister pludselig skulle være blevet til sharia-tilhængere, overgår min fatteevne.

Mht. til forrædderianklagerne mod de fiktive shariafeminister, så tillader den danske grundlov, at man mener og arbejder for hvad som helst - så længe man ikke bruger strafbare midler (her tænkes især på vold). Man må gerne være ikke-kristen, ja endda ateist. Man må gerne være modstander af monarkiet. Man må gerne være modstander af den private ejendomsret eller ville ændre grundloven.

For at øge rædslen, så er der ingen grund til at benytte tysk ordstilling eller mærkværdig stavning. ;-)

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere