Rapport: En tredjedel af virksomheder har stadig Windows XP-maskiner på netværket

Illustration: SKENDER 10 / Creative Commons
Selv om udvidet support for Windows XP sluttede i 2014, har 32 procent af virksomheder stadig aktive Windows XP-maskiner på deres netværk, viser en undersøgelse.

En ud af tre virksomheder har mindst én maskine med Windows XP på deres netværk, fremgår det af en rapport fra it-virksomheden Spice Works.

Det er på trods af, at den udvidede support af styresystemet fra Microsoft officielt sluttede i 2014.

Undersøgelsen bygger på 500 beslutningstagere i Nordamerika og Europa.

Læs også: Har levet i 17 år – nu er det helt slut for Windows XP

Tallet er faldet med 10 procentpoint fra 42 procent af virksomheder i 2017, men tallet er stadig alarmende højt, skriver Spice Works.

Blandt årsagerne til, at virksomheder fortsat bruger det forældede styresystem, er gamle applikationer, som ikke kan køre på moderne maskiner, samt indlejrede systemer, som ikke bliver opdateret af producenten, og budgetter, der er for små til at indkøbe nye systemer.

Læs også: Microsoft advarer erhvervskunder mod at gentage XP-support-udløb med Windows 7

Yndet mål for angribere

Det primære problem med at have de gamle styresystemer på netværket er, at de ikke længere modtager sikkerhedsopdateringer. Det gør dem til et yndet mål for hackere, som ikke behøver bekymre sig om, at sikkerhedshuller bliver lukket.

Sådan et sikkerhedshul, med navnet EternalBlue, blev udnyttet af Ransomwaren WannaCry, som i 2017 lukkede maskiner i virksomheder verden over, inklusive store dele af det britiske sundhedssystem, NHS.

Læs også: Derfor var WannaCry et opsigtsvækkende cyberangreb

EternalBlue blev lukket af Windows i en ekstraordinær sikkerhedsopdatering, men sagen illustrerer meget klart de potentielle omkostninger ved fortsat at bruge styresystemer efter udløbsdatoen.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (3)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Hans Nielsen

"EternalBlue blev lukket af Windows i en ekstraordinær sikkerhedsopdatering, men sagen illustrerer meget klart de potentielle omkostninger, ved fortsat at bruge styresystemer efter udløbsdatoen."

Hvis man skal have et sikkert og stabil OS, som skal have lige så langt levetid, som den hardware og enheder som det skal køre på og styre.
Så er Windows et dårligt valg.

Selv på server siden, skal hardware ikke være alt for gammel, før man ikke kan bruge en nyere udgave af Windows.

Så faldet valget igen på Linux eller ligende.
Men når vi taler serversiden så betyder det ikke så meget, da det meste software jo findes, eller faktisk er født på *NIX.

Så slipper man også for problemmer med Licenser og meget andet.

Hospitaler og andre steder, som har software og hardware som kan leve ringtigt længe. Må til at stille krav til de OS som deres ting køre på. Som i fly, sundhedsvæsend og industri.

  • 1
  • 5
Lars Jensen

Der er bare ikke et linux alternativ til f.eks. SCADA systemer som Siemens, Rockwell, inTouch eller iFix.
På samme måde er det en endeløs række af hardware hvor der kun er drivere og integration med Windows.
Problemet er ikke at skulle købe en ny PC med et andet operativsystem på. F.eks. Win10. Problemet er den software der skal opgraderes nemt kan løbe op i 100.000,- inkl. installation og test.

  • 4
  • 0
Hans Nielsen

Problemet er ikke at skulle købe en ny PC med et andet operativsystem på. F.eks. Win10. Problemet er den software der skal opgraderes nemt kan løbe op i 100.000,- inkl. installation og test.


Men når man ved at et stykke hardware kan have en betydeligt længere levetid ,end det OS man bruger til software. Så har man taget et dårligt valg. Dit eksempel understøtter jo min pointe.

Men jeg forstår at man kan være bundet til software, også dårligt.
Meget selv profresonelt software i dag, bruger ikke flere kerner, så
forstår da godt at noget software ikke bare kan flyttes, og udviklingen også på dyrt software kan går langtsomt.

Men derfor behøves alle jo ikke at bruge samme OS i en organitation. Det giver også en større robousthed med hensyn til virus angreb, og andet.

Noget andet er at OS ikke er så vigtigt i dag. Da meget køre jo i sky, eller på service i skyen. De som bruger en tablet eller mobil telefone og bruger skyen, kan bruge rent FOSS, unden at være viden om det.

Virtualisering er også, når vi taler få undtagelser, som Autocad og Spil vejen frem.
Så er OS ikke så vigtigt, eller så dog..
Det er bare så meget nemmere at bruge virtualisering når man ikke skal tænke på Licenser.

Men jeg giver dig, at historisk kan man være bundet af meget dumme valg, ligesom dem som har lavet integration software til MS gamel Explore Hvor mange stadigt er bundet på hænder og førder.

Men derfor behøver man jo ikke at gentage gammel dumheder, ved ikke at vælge et FOSS OS, hvor man slipper for mange af de blindgyder og fælder som man kan have i, når man bruger priotær software.

Hvis du har bruger Licenteret software, så kan du jp risikere, selv om software kan opgraderes, eller køre på nyt Hardware. Så at ramme licensregler som hæmmer dig. Som at komme til at betale for mere RAM, CPU eller andet. Eller minimumskrav til OS versions nummer, eller omvent

  • 0
  • 1
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize