Rapport: Der er stadig omfattende spredning af russisk misinformation

Illustration: diy13/Bigstock
Ruslands spredning af misinformation på sociale medier er mere omfattende end først antaget, konkluderer to nye rapporter.

Russiske kampagner med at sprede falske politiske budskaber i USA er langt mere omfattende end hidtil antaget. Det konkluderer to rapporter, som det amerikanske senat har bestilt.

Det skriver AP og flere andre medier.

Begge rapporter fastslår, at et russisk firma ved natn Internet Research Agency (IRA) har oprettet falske profiler på sociale medier, der skulle skabe politisk splittelse og sprede misinformationer.

Rapporterne har blandt andet kigget på valgkampen i 2016. De to rapporter bekræfter tidligere billeder af, at russisk indblanding har forsøgt at splitte den amerikanske befolkning ved blandt andet at sprede racistisk indhold. Eksempelvis har såkaldte troldefarme forsøgt at påvirke sorte amerikanske vælgere til at lade være med at stemme i forbindelse med valget. Formålet har været at få Donald Trump valgt samt at sløre linjerne mellem virkelighed og fiktion.

Men kampagnerne stoppede ikke bare ved præsidentvalget, lyder det i rapporterne. Selvom omfanget af den russiske indblanding har været omdiskuteret, tegner rapporterne Ifølge AP de det mest fyldestgørende billede af den russiske indblanding, som man hidtil har set.

Sociale medier har nedtonet problemer

De sociale medieplatforme, der er blevet brugt til de russiske kampagner om misinformationer, omfatter Google, Twitter og Facebook - ingen har endnu ønsket at kommentere på rapporten.

Et andet punkt i rapporterne lyder, at russiske kræfter især har benyttet sig af Instagram, der er ejet af Facebook, men som der ikke i lige så høj grad har været politisk fokus på i forbindelse med sagerne.

Siden 2017 har den russiske aktivitet derfor primært foregået på billeddelingstjenesten. Ruslands kampagne har eksempelvis haft 187 millioner interaktioner med brugere på Instagram, imens der har været 77 millioner på Facebook.

Ifølge rapporterne har ingen af de sociale medie-virksomheder udleveret fulde datasæt til den Kongressen i USA i forbindelse med tidligere undersøgelser. Nogle af de udleverede datasæt kan endda have skabt misvisende oplysninger om sagens omfang, fordi virksomhederne har fremlagt problemerne som værende mindre, end de virkelig var - enten bevidst eller ubevidst.

Læs den ene rapport her, der kaldes New Knowlegde report.

Den anden rapport, Oxfort report, kan findes her.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (6)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Frithiof Andreas Jensen

Har man ikke bare privatiseret og effektiviseret - man kan måske väre fräk og sige Demokratiseret - propagandavirksomheden? Det er blevet sådan at nästen alle kan väre med uanset midler og kvalifikationer, ikke bare de "fremmede magter" men folk som Joakim B. Olsen?

För i tiden var det staterne som havde ressourcer, viden og interesser i massepåvirkning af befolkningen. Propaganda krävede tilsträkkkeligt med ressourcer til at staten havde et sikkert monopol.

Derefter kom den förste privatiseringsbölge med "Think Tanks" og öremärkede professorater sponsoreret af rigmänd og virksomheder ude efter at mele deres egne kager. Stadigväk begränset til "eliten", de få, med personlige ressourcer på niveau med en stat.

Så kom der konkurrence, hvor marketing og lobbyisme bliver en kundetilpasset service; nu begynder vi at närme os noget som en middelmådig millionär, et politisk parti eller en mellemstor dansk virkomhed har råd til. Dog behöver man stadigväk marketing og branding folk til at "segmentere markedet" og servicen koster stadigväk nok til at Saachi & Saachi har råd til et fantastisk kontor i Pilesträde.

Til sidst kommer digitaliseringen. Med de "sociale medier" og platforme bliver eksperterne erstattet af software; Smarte algoritmer der automatisk kan segmentere og spy informationer tilrettet til de AI-skabte cokkie-cutter segmenter som kunderne derefter välger. Nu er massepropaganda blevet så billigt at en indehaver af et nogenlunde likvidt kreditkort kan lancere en påvirkingskampagne svarende til CIA i 1950'erne!

Hvad betyder det så?

For de som allerede sidder på fläsket og de gamle aktörer (rigmänd, stater) som ikke er interesserede i at nogen kigger dem i kortene eller diskuterer hvad de egentligt er ude på, så er det helt perfekt at man for få tusind EUR kan få hundredetusinder til at fråde af raseri i timevis på "Sociale Medier" over eet eller andet een eller anden påstået muslim siger / gör, bösselokummer, veganere, eller hvad de nu måtte väre for sager - som Ingen nogensinde bliver enige om og som helt konkret betyder absolut ingenting for resten af "samfundet".

Hvis man lige ser bort fra at politikernes utallige skattebetalte medierådgivere öjeblikkeligt suger alt slammet direkte ind i "Motoren på demokratiet" når de fortäller politikerne, "hvad befolkningen taler om og mener" baseret på "Sociale Medier"!?

Med Andre Ord: Det er Alle mod Alle. Vi behöver ikke engang "Putin" längere for at sabotere enhver rationel politisk debat eller proces!

Det kan sagtens väre at "Putin" går ind for kaos og ondskab men det löser ikke vores problem at pibe over at der "findes dårlige mennesker der vil os ondt - se: Putin!" når det bare er en overspringshandling fra at tage de "Sociale Medier" i kraven og införe noget ansvar og regulering - som af mange gode grunde findes på de traditionelle medier.

  • 4
  • 0
Lars Tranke

.. om misinformationen kan være misinformation i sig selv ? -det er som om at folk godtar blindt når skylden skydes på rusland hele tiden.

det er ligeså sandsynligt at det er rusland der spreder misinformation som at det er misinformation at rusland spreder misinformation - der er ikke nogen smoking gun - men måske er der en smocking gun..... (hint: podesta)

ps. bemærk at kilden er AP, ejet at amerikanske virksomheder - med interesse solidt forankret i amerikansk industri - spørg dig selv om det overhovedet er det mindste sandsynligt at der kan være en interesse konflikt (hint: AP påvirker den offentlige mening).

og endnu et ps. fornyligt ryddede twitter op i "fake" accounts, som jo har påvirket statistikkerne for følgere og likes. Det viste sig at i det politiske miljø var det Obama, Hillary og andre på venstrefløjen (USA venstre) der havde flest følgere af fake accounts og liket mest af fake accounts, hvorimod Trump og højrefløjen generelt ikke blev påvirket. Det betyder altså at disse fake konti har været brugt til at styrke statistikkerne PRO venstrefløjen - endnu et implicit tegn på at twitter og de sociale medier bruges som politiske muskler bag scenen. Det svarer ret meget til de indiske "facebook like-farme" der blev afsløret for et par år siden..
Og bemærk samtidig at det kommer fra virksomheder der med al tydelighed har en venstre orienteret agenda (hint: sætter venstreorienteret NGO'er til at udføre subjektive vurderinger af hvad indhold der skal bannes --> meget nemt at gætte rigtigt, det blev det højre orienterede indhold).

  • 3
  • 5
Lars Tranke

If you don't read the news, you are NOT informed,
If you read the news you are MIS informed.

man ska bare lade være at læse mainstream-medier, eller i hvert fald være svært kritisk når man gør, og så undersøge ting selv og finde alternative medier. Vi snakker ikke om at finde en eller to youtube kanaler hvor en eller anden anonym person tolker på udvalgte events. Man skal følge hundrede vis, gerne politisk vinklede, men så tage fra alle relevante fløje - (fx i USA, både ultra-left og ultra-right, og alt derimellem). Følg gerne med i pressemøder up front og læs gerne transcripts af hørringer osv osv - det handler om at huske at tænke kritisk på alt der kommer fra mainstreammedierne som bare har videreformidlet det der sprøjter ud af AP og de store drenge..

man kan sagtens finde saglige rapportere og "citizen journalists" på youtube og twitter, hvor modstridende det end lyder..

  • 2
  • 0
Frithiof Andreas Jensen

Den vej ligger depression, skilsmisse, afskedigelse og overforbrug af alkohol!

Problemet er at ingen som har nogtet andet at lave har tid til at sätte sig ind i "hundredevis" af medier og ingen, der på den måde har tid til "at väre velorienteret"*, har nogen som helst indflydelse på noget af det!

Köb en papiravis og läs overskrifterne, måske et par artikler fra et par blogs. Det er al den "orientering" man kan tåle.

*) De som har inflydelse har folk ansat til at levere deres informationer.

  • 5
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere