EFI skulle afløse KOBRA og så lige 100 andre mærkelige krav på borgerne fra alle mulige styrelser, politi, alimentations bidrag, bøder for at køre uden rejsehjemmel etc .etc.
Kort sagt en vælling af skidt og kanel.
På den måde ville man yderligere underdreje mangelen på retssikkerhed , fordi man forsøgte at tromle den samme simple og stupide proces ind over alle krav - uden hensyn til om de var berettigede og retsgyldige.
Denne skandale er jo ikke alene Skat's fejl/problem. Alle de andre organer der har væltet problemer over på Skat skulle hellere se at rydde op i egen utiltstrækkelighed.
Folketinget bryder Gundloven ved ikke at sikre retssikkerheden og holde lovgivende og udøvende magt adskilt.
www.skat-uret.dk

Det er grotesk, at politikerne nu vil have os til at tro, at årsagen til de snesevis af tabte milliarder kroner, ligger i problemerne med EFI.

Der er kun én årsag til det enorme tab og det er, at den daværende regering afmonterede det eksisterende skatteinddrivelsessystem ogt opsige så mange medarbejdere.

Det gjorde regeringen, uden at have sikret sig tilstrækkeligt, at det nye system fungerede efter planen. Havde de ikke nedlagt det gamle system, var vi aldrig kommet i den situation vi er i nu.

Jeg tror ikke på, at ministrene var idioter, som ikke kunne gennemskue risikoen. Derfor er det min opfattelse, at enten gjorde de det for at spare på lønkontoen eller for at destabilisere skats gældsinddrivelse (og indirekte forsøge at miskreditere SKAT som et hele) - eller begge dele.

De efterfølgende ministre i forskellige regeringer har samtidig et voldsomt forklaringsproblem. Hvorfor greb de ikke ind, da de sad på posten?

Og nu kan vi så overvære teaterforestillingen om hvordan de 'ansvarlige' partier forsøger at vaske sine møgbeskidte hænder, som har kostet os et så ufatteligt stort beløb.

Den nidkærhed politikere ligger for dagen, for at sikre at den lille dansker ikke snyder nogle få kroner eller får lidt for meget udbetalt i støtte, den nidkærhed mangler totalt, når der er tale om politikersvigt og milliardbeløb.

Kom nu ITU og Radio24/7 .... frigiv!

Så skal du ikke skrive her på version2, prøv på 247.

De har historien på forsiden lige nu.

http://www.radio24syv.dk/forside

som min gamle mor plejer at sige. Måske jeg skulle foreslå hende at stille op til folketinget? Hun ville i hvert fald ikke begynde at fyre folk i Skat før man var sikker på erstatningen var oppe og kører 110%

"Et af problemerne var ifølge rapporten fra ITU, at de eksperter, som sad med den fornødne viden om de vanskeligere sager, ikke ønskede at samarbejde med systemudviklerne, og der var ingen fra ledelsen, som skred ind."

Mo ikke dette er et tilbagevendende problem ved de mange mislykkede EDB programmer? Folk vil ikke hjælpe med deres egen fyring.

Nej det er ikke helt korrekt. EFI skulle erstatter de kommunale systemer. SKAT havde overtaget inddrivelsen fra kommunerne. Det har ikke rigtigt noget med KOBRA at gøre.

Da Accenture udarbejdede en rapport, som førte til den endelige lukning af EFI, blev det påpeget, som Version2 tidligere har rapporteret, at der blot var specificeret cirka 400 krav, hvor der ifølge Accenture normalt burde være cirka 5.000 krav for sådan et projekt.

Accentures "analyse" var det ikke mere et partsindlæg? Jeg mener scorede de ikke lige i kølvandet på deres egen rapport til et MEGET stort beløb
https://www.computerworld.dk/art/233563/kaempe-usikkerhed-om-regning-for...

Ufatteligt mange milliarder er tabt. En lang række af skatte-, finans- og statsministre kan ikke have undgå at vide hvad der skete og har intet gjort.

Hvis man i næsten alle andre dele af samfundet påtager sig et ansvar og fejler så grumt, plejer man at blive gjort ansvarlig. Hvad sker der her? Ministrene hæver deres fede ministerpension 10 år før vi andre kan få folkepension!

De burde blive sat ind og ruske tremmer, hele bundet. Og hvordan får vi ændret noget? Det kan vi ikke. Så mange dele af Folketinget er indvolveret, at de bare prøver at skubbe det hele ind under gulvtæppet, mens de korsfæster en minister for ikke have fortalt om én eller anden detalje.

Ved at gå ind i politik og bliv en bedre politiker, i stedet for at kwetche om folkevalgte politikere der - desværre - gør det så godt de kan, på et obskurt tech-medie ?

...som har godkendt idriftsættelsen, selv om tests virkede ikke. I alle de tekster der er er der kun tale om "ledelsen", som er et lidt ansigtsløs kollektiv. Jeg forstiller mig at det må være en direktør, eller ministeren selv. Kan man ikke grave lidt i det?

Desuden er her den direkte link til den udmærkede artikel på 24syv:
http://www.radio24syv.dk/udvalgte-nyhedshistorier/ny-rapport-system-fra-...

Mit favorit er denne klip fra rapporten: "SKAT have eksperter på disse områder, men de nægtede at samarbejde og ledelsen greb ikke ind". Udviklerne blev åbenbart ladet i stikken med deres arbejde. Så skulle de måske havde hyret nogle af de afskedigte medarbejdere fra SKAT, for at få mere indsigt.

Präcis. Jeg tror mere at vi er ovre i noget der hedder "Control Fraud"!

Korrupt lederskab (politisk eller privatansat) bruger deres magt til at definere strukturer, incitamenter, sväkkede kontrolmuligheder og arbejdsgange som muliggör fusk og svindel fordi de selv - deres medsammensvorne, eller sponsorer - profiterer på det.

William K. Black, G. Akerloff og P. Romer har skrevet indgående og forståeligt om emnet.

Det er ikke godt for blodtrykket, men, desvärre, nödvendig läsning i dag hvis man gerne vil forstå baggrunden hvorfor så mange "reformer" og "liberaliseringer" ender med det omvendte udfald af den overflod af goder og muligheder der skulle komme fra dem!

Resume: Svindel invaliderer de gängse moderne ökonomiske teorier, derfor er det er ikke helt så märkeligt at det går af helvede til når ökonomien bestemmer!

https://www.schneier.com/blog/archives/2010/11/control_fraud.html
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1053535705000417
http://www.jstor.org/stable/1879431?seq=1#page_scan_tab_contents

http://www.ft.dk/webtv/video/20161/sau/td.1392472.aspx

Hørte i går Louise Schack Elholm udtale til TV2news, at de, som er ansvarlige for rodet i Skat, også skal være med til at rydde op.
Sikke en gang idioti! De skal tvært imod ud af Skat hurtigst muligt, og stilles til ansvar i en uvildig undersøgelseskommission. Ingen stoler mere på noget som helst, som kommer fra deres mund eller skrivebord, så de skal da ikke være involverede i oprydningen, hvor de så kan sidde og slette spor og forplumre oprydningsindsatsen. De har jo allerede vist, at de enten ikke er til at stole på - eller ikke er opgaven voksen. For ellers havde de vel for længst hanket op i den i årevis alarmerende udvikling i Skat, som alle andre har kunnet se på lang afstand?

Eneste vej frem til at genoprette tilliden, er, at disse folk (altså i toppen af Skat - ikke de menige medarbejdere) skal stilles til ansvar. Så kan det være, at musketereden om tavshed om, hvad der egentligt er foregået, smuldrer, så vi kan få lys over land.

Jeg kan kun være enig i dit svar til mig. Jeg har taget det valg, at jeg gør det næstebedste: At deltage i den offentlige debat. Både her og andre steder.

I samrådet i linket ovenfor kan man høre Karsten Lauritsen snakke sort kl. ca. 11.48 i forsøg på at snakke sig uden om regeringens manglende prioritering af genopretning af Skat. Der er en del Komiske Ali og "alternative facts" over det. Det er tydeligt, at man for alvor begynder at føle sig pressede.

... hvor der ifølge Accenture normalt burde være cirka 5.000 krav for sådan et projekt.

Hvor normalt er et et projekt på ca 5000 krav? Tror end ikke at banksystemer bliver lavet fra scratch med den mængde af krav - med mindre det bliver baseret på teoretiske modeller som for længst er udtænkt på forhånd.

At give ministre skylden er måske også kun at vælge det nærmeste/letteste offer. En pålidelig (professionel ?) leverandør ville måske også have - på trods af at ville miste intægter på kort sigt - vejlede sin kunde i implementeringen af et projekt af den størrelse, og anbefale både at klappe hesten og tage det i mindre bider... hvilket måske alligevel fører hen til ministre generelt, som har mindst to faktorer imod sig:

1. Stort set ubegrænsede økonomiske resourcer (så kan don Coredone & Uendelige Løkke mene noget andet). Der blot skal et snævert flertal fra ide til handling. Når et projekt er skudt igang, skal der rigtigt meget til at stoppe det igen - så der det lettere at sætte en ny tidsfrist og bede om lidt flere milioner. Jeg kan ikke komme på nogen projekter der er afbrudt før det var leveret. Amanda blev vidst også leveret, før det blev kasseret. At afbryde opførelsen af bygninger og infrastruktur er måske også mere upraktisk at afbryde midt i forløbet.

2. Tidshorisont. Det har været et alment argument i politiske diskussioner, at undskylde med at man ikke er sikker på sin post, længere end næste valg. Så at lægge en strategi om centralisering, som vil strække sig over flere valgperioder, kunne bruges som (dårlig) undskyldning, for at alt skulle proppes ned i én stor kasse med produktbeskrivelsen "EFI".

Jeg vil faktisk vende det gamle ordsprog om:

Gå ikke ud og skyd bjørnen for du er 100% sikker på at have finansieringen på plads.

Næh nej, når det drejer sig om småkårsfolk, så er der ingen kære mor:

http://nyheder.tv2.dk/samfund/2017-05-03-skat-solgte-fraskilt-mands-mill...

Polsag nåede kun til test før det blev kasseret.

Jeg er lidt i tvivl, for det var vel et endeligt produkt man fik leveret, og ikke nogle enkelte moduler?

Det nytter ikke noget, når befolkningen ikke stemmer nok på de gode og ansvarlige politikere, som allerede findes. Det er befolkningen, der er problemet, ikke politikerne; politikerne afspejler blot befolkningen. Befolkningen har de sidste mange årtier i stort mål valgt uansvarlige landsbytosser, og det er så hvad de får. Og det har jo været klart, inden de stemte, hvad det var for nogle tosser, de stemte på. Helt parallelt med Trump i USA. Selvfølgelig går det galt, når man stemmer den slags personer ind.

Det handler altså ikke om, at vi ikke har nogle gode politikere, som står klar til at gøre et godt og ansvarligt arbejde.

Det handler om, at folk ikke stemmer på de gode politikere, der findes, fordi folk tror de kan få både guld (skattenedsættelser) og grønne skove (et velfungerende og ansvarligt land, altså det som skatterne skal betale). Men man kan ikke få både guld og grønne skove. Sætter man betalingen til fællesudgifterne (skatterne) ned, så bliver landet naturligvis mindre velfungerende. Og så længe befolkningen ikke vil se det i øjnene og tror de bare kan rage til sig i skattenedsættelser, ja, så ender vi med uansvarlige charlataner ved magten, som vi har det nu. Selv om der står gode og fuldt ansvarlige politikere klar, som kun mangler stemmerne til at føre en mere ansvarlig og velfungerende politik.

Så simpelt kan du desværre ikke stille det op.

Der er flere problemer i politik, hvoraf det største nok i virkeligheden er partipolitik, og deraf følgende partidisciplin.

For jeg vil hævde at i alle partier kan man finde politikere der isoleret set har nogle udmærkede holdninger der matcher ens egen holdning i måske 80% af tilfældene, men når de så kommer ind i den suppedas som partidisciplinen foreskriver, så bliver udfaldet uacceptabelt.

Og desværre ser vi jo også at stort set alle politikere er til fals for en taburet.

Imo kunne meget vindes hvis man nedlagde partierne, så alle der blev valgt til tinge var personligt valgt, så de kunne stå til ansvar over for deres vælgere - og så måtte der løbende laves samarbejde til landets bedste.

En anden ting, som jeg også mener ville gøre billedet bedre ville være en reel tredeling af magten, således at vi i praksis fik en lovgivende forsamling, som var valgt i en længere periode, og en separat valgt regering for en kortere periode - og der måtte ikke være personoverlap.

Eller i det mindste at undersøge de opstillede politikeres holdninger, og hvad de har bedrevet.
Og altid stemme personligt - aldrig, aldrig på en liste.

Det er lidt der jeg strander.

De få politikere jeg faktisk synes at der gør et godt stykke arbejde (arbejder for de ting de siger, og overordnet styrer efter deres egen ideologiske linje), har generelt et halt andet politisk ståsted end jeg har, hvorfor jeg helst ikke vil stemme på dem idet at jeg ikke er enig i deres politik. De få politikere jeg kan finde hvor jeg føler at jeg kan stå inde for deres politiske holdninger (dem de melder ud), er enten helt uden for enhver form for indflydelse (og har ingen udsigt til at få nogen betydning), eller spiller i alt for høj grad det politiske spil (og ender derfor med at sælge ud af deres politiske ideologier, eller handle direkte imod deres tidligere udmeldinger), hvorfor jeg heller ikke vil give min stemme til dem. Derfor er jeg tvunget til at stemme blank eller slet ikke at stemme, hvilket i det store hele er langt fra optimalt!

Så de dumme mennesker har samme holdninger som dig, og de kloge har en anden.
Måske skulle du overveje din stemme noget mere. Måske har de også ret på andre punkter.
Du har bare fulgt de dumme for længe, til at kunne se det ?

Nu er der chancen for at være med til at lægge pres på politikerne for at få undersøgt sagen til bunds:
https://www.skrivunder.net/signatures/skattekommisionnu/start/6540

Så vidt jeg husker, virkede det mht. DAMD. Og mon ikke endnu flere vil skrive under her, så det bliver svært for politikerne at ignorere?