Rapport: Apples app-monopol smuldrer

I 2015 er app-markedet 145 milliarder kroner værd, men Apples App Store står kun for en femtedel af salget, forudsiger rapport.

Apple skummer fløden på markedet for mobil-applikationer, men analysefirmaet MarketsandMarkets varsler tøbrud i firmaets monopollignende magt over app-markedet i en ny rapport.

99 ud af 100 applikationer solgt til smartphones i 2009 kom således fra Apples App Store, men det varer ikke ved. Faktisk forventer markedsanalysefirmaet, at Apple kun vil sidde på 20,5 procent af applikationsmarkedet i 2015.

Analysefirmaet vurderer således, at 75 procent af de applikationer til smartphones, der bliver solgt i dag, går igennem en udbyder som Android Market eller App Store. Over de næste fire år vil stadigt flere apps dog blive solgt direkte til forbrugeren.

Ifølge analysefirmaet vil markedet for applikationer solgt direkte til forbrugeren vokse med i gennemsnit 33 procent hvert år frem til 2015, hvor det vil være større end markedet for apps, der bliver solgt igennem for eksempel Apples App Store.

Det skyldes, at det vil blive nemmere for andre firmaerne at udvikle og får udgivet apps uden om de etablerede applikations-butikker.

Selvom Apple om fire år ikke sidder lige så tungt på app-markedet, som firmaet gør nu, så vil omsætningen dog stadigt være enorm. Det samlede marked for applikationer vil nemlig vokse med tredive procent om året frem til 2015, forudser MarketsandMarkets.

Det betyder, at der i 2015 vil blive solgt applikationer for 25 milliarder dollars - 140 milliarder kroner. Til sammenligning blev der i 2010 solgt applikationer for 6,8 milliarder dollars, svarende til 38 milliarder kroner.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (29)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Jesper Lund

Det skyldes, at det vil blive nemmere for andre firmaerne at udvikle og får udgivet apps uden om de etablerede applikations-butikker.

Hvis vi taler om iPhone/iPad segmentet vil der med Apple's nuværende politik næsten per definition være en 100% markedsandel for deres egen app store. Medmindre kunderne hacker deres egen telefon er der ikke andre muligheder for installation af software.

Jailbreaking kan selvfølgelig blive en nødvendighed hvis man vil have GPL software på sin iPad eller iPhone.

Derudover vil Apple's app store markedsandel selvfølgelig falde i takt med at der kommer andre smartphones med software repositories ("app stores").

  • 0
  • 0
Marc Munk

Var hele halløjet omkring det gpl licenseret program ikke blot Apple der fjernet et program fordi de oprindelige udviklere bad om det? Eller har jeg helt misforstået det forløb?

Jeg kunne forestille mig at de har valgt at få fjernet programmet fordi det ikke var muligt at leve op til gpl'en via app store. Nu er jeg ikke nogen haj ud i gpl men kunne det problem ikke løses ved at henvise til et andet site hvor man kunne downloade koden?

  • 0
  • 0
Dennis Krøger

Marc, det var én af udviklerne der bad om det, bestemt ikke alle sammen. Der var en del af dem der blev jævnt pissed selvom han var i sin gode ret til det, og selvom distributionen på iPhone App Store var et brud på GPLen.

Problemet er ikke adgang til source, problemet er at download gennem iPhone App Store pålægger brugeren en række begrænsninger hvilket ikke tillades af GPLen.

  • 0
  • 0
Jesper Lund

Problemet er ikke adgang til source, problemet er at download gennem iPhone App Store pålægger brugeren en række begrænsninger hvilket ikke tillades af GPLen.

FSF beskriver problemet her
http://www.fsf.org/news/2010-05-app-store-compliance

Apple is free to distribute our software through the App Store if they wish, but they cannot take advantage of the license's permissions while turning a blind eye to the conditions. If they want to continue distributing this software, they must not prohibit others from doing so through the iTunes Store Terms of Service.

Det burde være meget simpelt for Apple at modificere deres betingelser så de de forenelige med GPL licensen. Men det vil Apple åbenbart ikke.

  • 0
  • 0
Phillip Alexander Roschnowski

Jeg kunne forestille mig at de har valgt at få fjernet programmet fordi det ikke var muligt at leve op til gpl'en via app store. Nu er jeg ikke nogen haj ud i gpl men kunne det problem ikke løses ved at henvise til et andet site hvor man kunne downloade koden?

Det er ikke copyleft som sådan, der er årsag til konflikten: Det handler om de ekstra begrænsninger som Apple pålægger ifbm. distribuering af programmet. Deres App Store har en "device limit", som begrænser installation af programmet "pr. køb" til et bestemt antal apparater.

Dette strider imod "Liberty or Death"-afsnittet fra GPLv2 (http://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0.html) :

  1. If, as a consequence of a court judgment or allegation of patent infringement or for any other reason (not limited to patent issues), conditions are imposed on you (whether by court order, agreement or otherwise) that contradict the conditions of this License, they do not excuse you from the conditions of this License. If you cannot distribute so as to satisfy simultaneously your obligations under this License and any other pertinent obligations, then as a consequence you may not distribute the Program at all. [...]

Med andre ord: Hvis du indfører begrænsninger på distribueringen af et GPLv2-program, mister du enhver ret til at distribuere det.

Google løser i øvrigt samtlige problemer af denne type med en one-liner. :-)
http://www.google.com/mobile/android/market-tos.html :

4.2 Some components of Products (whether developed by Google or third parties) may also be governed by applicable open source software licenses. In the event of a conflict between the Terms and any such licenses, the open source software licenses shall prevail with respect to those components.

  • 0
  • 0
Anders Poulsen

"99 ud af 100 applikationer solgt til smartphones i 2009 kom således fra Apples App Store."
Men alligevel mener de at kunne konkludere at apple om 4-5 år kun har en femtedel af markedet?
Jeg ser tydeligt grafen som "beviser" udviklingen for mig.
Den sædvanlige, hvor man forudsætter at en eller anden historisk trend som har varet i sådan cirka 15 sekunder bare fortsætter uændret de næste 5 år.
Ikke at jeg er uenig i konklusionen om at f.eks. Android market vil vokse og dermed reducere Apples markedsandel, men der er da vidst tale om rent og skært gætværk, når de slynger sådan nogen tal ud?

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Det burde være meget simpelt for Apple at modificere deres betingelser så de de forenelige med GPL licensen. Men det vil Apple åbenbart ikke.

Forkert!
Apple skal da ikke ændre sine betingelser, for at en eller anden leverandør kan gøre som vedkommende vil. Leverandøren der ønsker at levere i Apples butik, må indordne sig under de forhold der er der, eller også må han vælge at lade være med at være der.

Det kan ikke være Apples opgave at tilgodese alle mulige leverandører af Apps. De har lavet nogle regler, dem må man overholde.

Når det er sagt, er det klart at der altid skal være en dialog om hvorvidt reglerne er meningsfulde og for stramme. De seneste par år synes jeg at jeg hører mere og mere om sager hvor GPL har været en hæmsko, mere end en hjælp. Man kan udgive under ASL eller BSD, det giver oftest ikek de store problemer.

  • 0
  • 0
Per Erik Rønne

Og så var der endda tale om en gratis applikation. Den må kun installeres på højst fem iOS-enheder, gennem iTunes, men enhver kan jo selv hente den gratis ned ...

I øvrigt enig i at prognosen for Apples andel af applikationer er værdiløs, og nok bunder i forhåbninger. Der er da også internationale analytikere der ikke mener at der findes et tilstrækkeligt stort marked uden for iOS til at danne store steder at downloade applikationer fra. Fordi Apple simpelthen har støvsuget markedet for folk, der er villige til at betale eksempelvis 299 kr. for tegneprogrammet OmniGraffle eller 239 for OmniFocus for iPad.

  • 0
  • 0
Jesper Lund

Det kan ikke være Apples opgave at tilgodese alle mulige leverandører af Apps. De har lavet nogle regler, dem må man overholde.

Det er naurligvis Apple's valg, men så bliver deres app store uden GPL software, og da der ikke er andre muligheder end Apple's app store for at installere software, bliver iPad og iPhone uden GPL software.

Længere er den ikke. Ligesom du accepterer Apple's betingelser for at tage deres software og hardware i brug, skal alle der distribuerer GPL software naturligvis acceptere betingelserne for det.

Hvis alle bliver mere lykkelige på den måde, så er det fint med mig.

  • 0
  • 0
Per Erik Rønne

Jeg tror at det reelle problem ligger i at hvis Apple skulle acceptere GPL-betingelserne, så skulle de omskrive softwaren bag AppStore.

Men i forvejen er der nok andre ting udviklerne hellere ville have ændret på AppStore end lige GPL-spørgsmålet. Som problemet med at man ikke kan indføre en opgraderingspris på allerede indkøbt software. Eller give en rabat på software til eksempelvis studerende ...

For at vende tilbage til prognosen i artiklen. De seneste regnskabstal viser med al ønskelig tydelighed, at salget af iPhones vokser eksponentielt. Med en fordobling om året. Og når Apple ikke sælger flere er det fordi - fabrikkerne ikke kan følge med efterspørgslen.

http://iphoneguide.dk/nyheder/apple-fordobler-salget-til-over-16-mio-iph...

  • 0
  • 0
Phillip Alexander Roschnowski

Man kan også som producent vælge at dual license sit produkt, så det netop kan komme på iOS.

De fleste ikke-FSF FOSS-projekter kræver ikke at copyrighten overdrages til en central autoritet, når man bidrager til projektet.

Så nej, man kan ikke bare vælge at dual-license sit produkt, hvis de forskellige dele er 'ejet' af 100+ udviklere, hvoraf mange sandsynligvis ser "Liberty or Death" som en feature, og ikke en bug.

  • 0
  • 0
Jesper Lund

Man kan også som producent vælge at dual license sit produkt, så det netop kan komme på iOS.

Det er klart, men forslaget er ikke anvendeligt på et GPL projekt som VLC hvor der formentlig er 100+ ophavsretshavere. Hvis Apple skal have en særlig licens, skal samtlige ophavsrethavere give samtykke.

For et projekt som MySqL (der i forvejen er dual-licensed) vil det kunne lade sig gøre.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

De fleste ikke-FSF FOSS-projekter kræver ikke at copyrighten overdrages til en central autoritet, når man bidrager til projektet.

Så nej, man kan ikke bare vælge at dual-license sit produkt, hvis de forskellige dele er 'ejet' af 100+ udviklere, hvoraf mange sandsynligvis ser "Liberty or Death" som en feature, og ikke en bug.

Sikkert nok, men hvis de ikke vil spille efter de regler der er sat op, må de jo så lade være med at deltage.

Men det er vel ikke copyright som er problemet med iOS og GPL, det er vel mere distributionsretten i GPL?

  • 0
  • 0
Jesper Lund

Men det er vel ikke copyright som er problemet med iOS og GPL, det er vel mere distributionsretten i GPL?

Distributionsretten er betinget af tilladelse fra ophavsretshaverne. For GPL'ed software har de givet en vidtrækkende tilladelse til at andre distribuerer softwaren, med nogle ganske få betingelser (en af dem er at man ikke må indskrænke modtagerens frihed, "liberty or death" som Philip skriver).

iPad/iPhone brugerne må altså nøjes med QuickTime, da VLC er udelukket. På Mac computere er der stadig andre muligheder end app store'n (endnu?) for at installere software, så her er det ikke en problem.

  • 0
  • 0
Phillip Alexander Roschnowski

Sikkert nok, men hvis de ikke vil spille efter de regler der er sat op, må de jo så lade være med at deltage.

Selvfølgelig. GPL-licensen er jo netop et politisk våben, der preemptivt forsøger at forhindre den type restriktioner på software-distribution, som Apple indfører. Og mit gæt er at det virker: Det er helt klart Apple der taber mest på ikke at have GPL-software på deres platform. Google har jo som sagt løst eventuelle FOSS-konflikter i Android, og mon ikke at andre Linux-baserede tabletsystemer (WebOS og lign.) gør det samme. Tilbage står Apple med den anti-feature, at (god) GPL-software ikke er tilgængelig på deres platform.

Men det er vel ikke copyright som er problemet med iOS og GPL, det er vel mere distributionsretten i GPL?

Ja, men de to ting hænger sammen. Du nævnte at man som udgiver bare kan dual-license sit program, hvis Apples betingelser konflikter med GPL. Det er her at copyright kommer ind i billedet: Du kan ikke som enkeltperson/firma ændre licensen på et stykke kildekode, medmindre du er indehaver af ophavsretten på hele kildeteksten. Og i projekter hvor ophavsretten på kildeteksten tilhører mange forskellige personer, vil man sandsynligvis aldrig nå til enighed ifbm. en evt. ændring af licensen (og da slet ikke, hvis det foreslåede skift i manges øjne 'svækker' GPL-licensens politiske gennemslagskraft).

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Du kan ikke som enkeltperson/firma ændre licensen på et stykke kildekode, medmindre du er indehaver af ophavsretten på hele kildeteksten. Og i projekter hvor ophavsretten på kildeteksten tilhører mange forskellige personer, vil man sandsynligvis aldrig nå til enighed ifbm. en evt. ændring af licensen (og da slet ikke, hvis det foreslåede skift i manges øjne 'svækker' GPL-licensens politiske gennemslagskraft).

Det er vi helt enige om, men som een skrev på sin blog, så er GPL nogen gange valgt uden at der i starten var tænkt over det. Det bliver så noget rod et stykke nede af den sti...
Men for et projekt som VLC er det da ærgeligt.

  • 0
  • 0
Jesper Lund

Det er vi helt enige om, men som een skrev på sin blog, så er GPL nogen gange valgt uden at der i starten var tænkt over det. Det bliver så noget rod et stykke nede af den sti...
Men for et projekt som VLC er det da ærgeligt.

Ærgerligt for hvem? VLC projektet eller iPad/iPhone brugerne?

Jeg synes at det er meget godt eksempel på at vi træffer et valg, eller vi lader andre (som Apple) træffe et valg for os, og disse valg har konsekvenser.

Jeg må som Linux bruger leve med at jeg ikke kan bruge Microsoft Office. Det er en konsekvens af mit valg af Linux. Hvis MS Office var altafgørende for mig, skulle jeg have valgt et andet OS.

Hvis du køber en iPad/iPhone, hvor software kun kan installeres gennem Apple's app store, har det valg den konsekvens at der vil være noget software som du ikke kan installere. Det kan skyldes at Apple ikke vil godkende applikationen, hvilket der er mange eksempler på, eller det kan skyldes at Apple på grund af licensproblemer ikke har mulighed for at tilbyde applikationen i deres app store.

Det er selvfølgelig Apple's valg at de ikke vil lave en "open source" tilføjelse ala Android/Google, men det valg har konsekvenser for brugerne, ligesom alle andre valg. Det kan ikke være anderledes.

Apple brugere foretrækker vel også Quicktime, så problemet kan næppe særligt stort..?

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Det er selvfølgelig Apple's valg at de ikke vil lave en "open source" tilføjelse ala Android/Google, men det valg har konsekvenser for brugerne, ligesom alle andre valg. Det kan ikke være anderledes.

Man kan også vende den om og sige VLC har valgt, da det jo er dem som har valgt en inkompatibel licens.

Det er jo ikke Linux der har valgt at du ikke kan bruge MS Office på deres computere, men producenten af softwaren. Ligeså er det Sun der forhindre af ZFS portes til Linux, ikke Linux der forhindre det.

  • 0
  • 0
Jesper Lund

Man kan også vende den om og sige VLC har valgt, da det jo er dem som har valgt en inkompatibel licens.

Hvem er inkompatibel med hvem her?

VLC projektet er 10 år gammelt, og i 2001 var der altså ingen som tænkte på Apple app store og Apple's besynderlige behov for at kontrollere alt.

I mellemtiden har 100+ software udviklere kontribueret kode til VLC under GPL v2 eller v3. Det er lidt sent at lave dual-licensing eller "Apple exceptions".

Fremtidige GPL projekter vil måske komme med en "Apple app store exception", ligesom der er GPL projekter med en OpenSSL exception for at muliggøre linking med OpenSSL. Det er softwareudviklernes valg.

En anden mulighed er at nogen laver et Apple fork af VLC, og omskriver de dele af koden hvor der ikke kan indhentes tilladelse til distribution gennem Apple app store.

GPL har mange fordele. Når jeg i dag kan køre OpenWrt med en opdateret 2.6 kernel på min gamle Linksys WRT54GL router, skyldes det GPL. Linksys var i sin tid nødt til at frigive sourcekoden, og et stort bruger community lavede en masse forbedringer. Og Linksys solgte garanteret flere WRT54GL'er end de nogensinde havde drømt om. Win win (ikke Windows, altså..).

Men du kan ikke både blæse og have mel i munden. Hvis næste led i kæden insisterer på lukkethed, og at afskære næste led igen fra de muligheder som de selv har fået, ja så er GPL en showstopper. Liberty or death, men det anser jeg personligt for at være en feature.

  • 0
  • 0
John Strand

Det er sådan at hvis man ser på værdien af moile applikationer der bliver markedsført, solgt og købt globalt på tværs af alle mobile platfome så har Apple en meget marginal markedsandel der ikke overstiger 10% målt i værdi.

Hvis man alene ser på værdien af markedet for java spil til mobiltelefoner så er det marked på over 6 milliarder US$

Apple og iPhonen er en af mange platforme som kunderne køber applikationer til, det er en platform som haren marginal markedsandel npr det kommer til betalte applikationer.

  • 0
  • 0
Per Erik Rønne

@Jesper Lund,

Den store forded ved Apples model er set fra en brugersynsvinkel at der er en bunke malware man får sorteret fra. Med iOS 4.3 [der nu er i ß-2 hos udviklerne] forsvinder den for mig vigtigste grund til at jailbreake den, i og med at man nu kan bruge den som et personligt WiFi hotspot med op til fem tilknyttede enheder. Dermed forsvinder nødvendigheden af at have to datapakker, en til iPhone og en til iPad.

Ulempen er naturligvis at Apple kan sortere fra i applikationerne, men for 99% af brugerne er den ulempe så lille, at man ikke jailbreaker. Man sætter sikkerhed og brugervenlighed [samme brugerfladetype i alle applikationer] over nørdens besættelse af at ville have fuld kontrol over sin enhed.

@John Strand,

Dine anti-Apple tirader gennem år gør det vanskeligt at tage dig alvorligt. Apple har langt den største AppStore med over 300.000 applikationer, heraf op mod 50.000 til iPad. Apples sidste regnskab er det bedste i selskabets historie, og viser ifølge rapporter at Apple i dag er det største mobil-selskab, på verdensplan. Målt på børsværdi er firmaet i dag verdens næststørste, og kan forvente inden for i år at overhale nr. 1, olieselskabet Exxon. Og modsat dine seneste profetier viser Apples regnskaber ikke en »flad vækst«, men en eksponentiel vækst, med noget i retning af en fordoblig af salget om året. Apples væsentligste probem er ikke at få solgt firmaets produkter, men at fabrikkerne ikke kan følge med efterspørgselen. Men med en likvid beholdning på 300 milliarder [en ti Storebæltsbroer] kroner har man haft råd til at forudbetale ordrer for to år ud i fremtiden, for 25 milliarder kroner [løseligt: en Storebæltsbro]. Dermed kan man ikke alene få eksempelvis skærmene til rekordlave priser; man udnytter også fabrikkernes kapacitet så meget, at det kan være svært for konkurrenterne overhovedet at få ordrer på nye tavle-skærme accepteret.

Apple kører efter en forretningspolitik, der er direkte i modstrid med hvad eleverne lærer på verdens handelshøjskoler. Hvor handelshøjskoledrengene kører med firmaer med store gældsposter, kører Apple efter århundredegamle købmandsprincipper. Apple har ingen gæld, bortset fra helt kortfristet handelsgæld. Resultatet er at man kører med såvel den bedste som den billigste media tavle; den nyligt afholdte CES viste dog at de bedste Android-baserede alternativer var ved at komme op på siden af iPad version 1, men uden at der vistes udførlige specifikationer, uden at man kunne vise fungerende udgaver af dem, og uden at priser kunne angives. Og det her halvanden uge før tirsdag d. 1. februar, hvor Apple går i luften med iPad 2, som forventes at komme i handelen ultimo marts. Ikke underligt at Apple på mediatavle-området sidder på op mod 90% af markedet. Hvor man i øvrigt tilsyneladende er lykkedes med at udvide kapaciteten fra 4 millioner i kvartalet til 6 millioner om måneden, næsten en 5-dobling.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

@Per Erik Rønne
Men det er jo denne succes Apple har, som de fleste danskere ikke kan tåle, da de jo er vokset om med janteloven.
Det der nemlig er cool, er at de selv har skabt den, ved at gå deres egne veje, det er ikke noget der er kommet dumpende, eller held. De har troet fuldt og fast på det de gjorde var det rigtige, og det kan man så se resultatet af.
Nu leger resten af branchen catch up me deres koncepter.
Klart at en masse procuenter kan lave ting der rent teknisk har bedre specs, men forbrugerne taler sit tydelige sprog.

@John Strand
Hold nu op mit din Nokia forherligelse. De er nok størst på smartphone området (og området for forældede telefoner), men hvor længe? Jeg spår at Android, iPhone og RIM skubber dem nedad i hierarkiet, når det kommer til smartphones. Om et par år er de ikke længere størst (IMO)

  • 0
  • 0
Per Erik Rønne

@Nikolaj Brinch Jørgensen & John Strand,

Det er allerede sket. I de sidste dages opgørelser kan man se at Apple har skubbet Nokia ned på en 2. plads, når det drejer sig om omsætning. Vel at mærke ikke blot på smartphone-markedet, men på det samlede mobiltelefon-marked.

Apple er simpelthen i dag verdens største mobiltelefon-producent. På omsætning, ikke på enheder, da iPhones er dyrere end en stang-mobil.

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

Grunden til at det ikke er muligt at videre distribuere apps fra App Storen er ret simpel og den bunder i en af de meget effektive sikkerheds mekanismer som iOS er udstyret med.

Eksekverbare filer der ikke har en korrekt kryptografisk nøgle kan ikke startes.

Prøv at få et program brugeren ikke aktivt starter til at køre på den platform og da det kun er Apple (ud over ad hoc og erhvervs licenser holdere) der kan distribuere apps så er det ikke det nemmeste at få en ægte virus til at sprede sig. Sammen med iOSs "managed multitasking" måde at håndtere programmer der pauser de fleste programmer i baggrunden gør det overordenligt svært at lave et iOS botnet virus.

Tabet af denne sikkerhedsbarriere er imo hovedårsagen til at jailbreaking ikke er det værd og noget man ikke skal gøre uden overvejelse af hvor usikker jailbreaking gør iOS.

Samtidigt gør det også umuligt at videre distribuere softwaren i binær signeret form... Da dem du gerne vil sende din app til ikke har den kryptografiske nøgle du har.

Så alle der tror det udelukkende er Apples licens betingelse / ondskab der forhindre at de kan gen distribuere software har fået noget en lille smule galt ind på øverste etage.

Det der burde diskuteres (ud fra en konstruktiv vinkel, for der er ikke noget så trivielt som en lille app der får Apple til at nedbryde sikkerhedsmekanismerne i iOS) er hvorvidt den binære eksekverbare fil er "softwaren".

Hvis den nu tidligere App Store distributør har offentliggjort sit XCode projekt så kan alle der har en developer licens (via en Ad Hoc licens eller har jailbreaket deres iOS devices) selv kan kompilere Appen og derved er det muligt at videre distribuere programmet "frit" eller om det ikke er frit nok til GPL....

Eller om det ellers ganske glimrende software der er udgivet med GPL licens bare ikke er med på det område af venn diagrammet over software distributions muligheder, der beskriver software der kan udgives på App Storen (noget der vil forårsage at flere open source projekter vil vælge GPL).

NB! har man prøvet VLC til iOS vil man indse at der kun er få der vil græde salte tåre over dets bortgang i nuværende version. Eftersom der ikke er hardware acceleration for mange af video formaterne, kan appen ikke engang afspille web video med super skod opløsning på en måde der er tålelig.

Endnu et eksempel på at mobile platforme ikke er velegnede til at afspille video der ikke har hardware acceleration.

Ja det er i teorien en god ide men at instalere handbrake eller x264 et andet gratis program der kan konvertere videoen til et hardware accelereret format (eller bruger skyfire browseren der gør det for dig) så er det en meget meget meget bedre løsning på det "problem".

/Jakob

PS! folk der sammenligner de spil der findes til feature phones (almindelige mobiler) med spil på smart phones burde tvinges til at benytte en feature phone som deres primære webadgang i en måned. Dette burde (ud over et mentalt traume) få dem til at indse at det bare ikke er to ting der kan eller bør sammenlignes. Det eneste feature phones kan er faktisk at foretage på en måde der er tåleligt er opkald og sende smser. Resten af softwaren er så dårlig at selv om det i teorien er muligt at udføre handlingen på en feature phone, så er det så besværligt og indviklet at kun 5-10% af jordens befolkning faktisk benytter disse features i hverdagen.

PPS! Alternativ regnestil fra JS for Apple har udbetalt 2 miliarder US$ til App udviklerene siden september 2008 så omsætningen har været ca 2,6 miliarder US$ (når man inkludere ) hvis vi nu siger at det har været ens omsætning på alle måneder siden starten (hvilket jo ikke passer det sidste års omsætning har været meget højere end det første år). Men vi siger 28 måneder (2 år plus 4) så er det en omsætning på ca 1.1 miliarder om året.

Hvordan bliver det så til maks 10 % ?
(citation needed JS)

Selv hvis vi siger at android market omsætter for 1 milliard US$ så vil det stadig bliver ca 14% (hvilket er en ikke underbygget antagelse eftersom betalings apps på android market meget sjældent sælger over 50.000 eksemplare (meget sjældent er under 100 apps ud af ca 250.000 af den samlede antal af offentliggjorte apps. (64 ud af 250.000 - ca 0,3 promille)). Men hvis man nu estimere reklameværdien fra gratis apps så er det vel ikke helt forkert.

Så hvis vi regner lidt på det så ville det være interessant hvor det mobile app market der har en omsætning på ca 3 miliarder US$ som vi ikke lige har hørt om (som er det der mangler for at Apples 1.1 miliard US$ kommer under 10% af det samlede markede).

Er det windows mobile marketplace ? eller Ovishop ? BlackBerry ? WP7 market ? for hvis de har lige så meget gang i butikken som App Storen eller mere så er det da lidt mystisk at det ikke er nyheder...

Eller er det måske de overaskende nyheder som kun er at finde i JS nye konsulent rapport der er på tilbud denne uge for kun et par tusinde US$....

PPPS! I Apple nyheder som ikke er at finde på version2.dk: Apples App Store når denne uge 10.000.000.000 DLede apps 4 gange mere end Android market. Apple har i sidste kvartal aktiveret ~360.000 iOS devices hver dag i gennemsnit og solgt 14.800.000 iPads siden april 2010. iOS får wifi hotspot funktionalitet i version 4.3. CDMA iPhone4 annonceret på Verizon med start 10. feb.

I Apple nyheder på version2.dk i denne uge: Steve Jobs syg igen.

Suk...

Ref:
http://www.apple.com
http://www.asymco.com/
http://www.androlib.com/appstats.aspx
http://www.9to5mac.com

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere