Radikale Venstre får 22-årig it-ordfører

Jeppe Mikkelsen er ny it-ordfører for det Radikale Venstre. Han bliver som 22-årig den yngste af slagsen.

Der er blevet byttet lidt rundt på ordførerskaberne hos det Radikale Venstre, oven på udskiftningen på udviklingsministerposten, og det har udløst en ny it-ordfører i regeringspartiet.

Jeppe Mikkelsen, der blev valgt ind i Folketinget første gang i 2011, skal fremover håndtere partiets it-politik, og han håber på masser af inputs fra it-kyndige Version2-læsere, skriver han til Version2.

Med 22 år på bagen bliver Jeppe Mikkelsen den yngste blandt tingets it-ordførere, og han bliver dermed den første, der er mere eller mindre ’digital indfødt’, altså en del af en generation, der er vokset op med internet og mobiltelefoner som en selvfølgelighed.

Før han blev valgt ind i Folketinget blev Jeppe Mikkelsen student fra Horsens statsskole i 2010 og arbejdede derefter et år som efterskolelærer, viser hans CV på Folketingets hjemmeside.

Siden 2011 har han været de Radikales retsordfører og ordfører for efterskoler, højskoler og friskoler. Han er desuden medlem af Nordisk Råd.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (46)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
martin nielsen

Hvordan kan man forsvare at have en IT-ordfører der aldrig har taget en IT beslutning i den virkelige verden, ud over hvilket grafikkort hans World of Warcraft spillemaskine skal have, eller hvilken iPhone han skal købe?

Det er på ingen måde en fordel at være "digital indfødt"; om ikke andet vil jeg påstå det kun gør ham en endnu dårligere ordfører.

Jeg kan høre kampråbet allerede nu. "iPad til alle skoler!"

Det kan kun ende galt.

Claus Jacobsen

lad os prøve at kravle skridtet højere op.
Hvordan kan lars larsen sidde på en mia forretning når han ikke har en formel DJØF uddannelse, Hvordan kan Alan Mullaly være i front som afløser for fake-Steve på trods af han aldrig har været i IT-branchen?
En ung mand med masser af kræfter i stemmebåndet. Hvad tror i det kan bruges til? (bramsen anyone) Men hvis han gerne vil lære af IT-verdenen, så skal vi vel egentlig give ham chancen? Det samme skete jo for S. Så selvom han måske begrænser sin viden om IT til word og excel og noget PS/Xbox så står der jo han helt vildt gerne vil lytte til os andre, måske vi rent faktisk har mulighed for at "manipulere" med hans holdninger så? (That would be a first! :-) )

Flemming Madsen

Jeg kender Jeppe Mikkelsen fra 1. behandlingen af loven af E-valg. Han var stand-in for de Radikales kommunal-indfører, som ikke kunne deltage. Han starter med at læse et skrevet indlæg op, og derefter afviser han at svare på selv de mest simple og grundlæggende spørgsmål om E-valg fordi han jo "ikke var ordfører for det område".
Til sidst fik han en "skideballe" af en fra DF, som jo mente at alle i Folketinget burde sætte sig ind i E-valgs debatten da de jo skulle stemme om det.

Hvis Jeppe går til opgaven som IT-ordfører med samme mangel på grundlæggende indsigt i IT og konsekvenserne af indførsel af digitale løsninger, så har jeg ikke meget fidus til ham.

PS: bare fordi man er såkaldt "digitalt indfødt", betyder det ikke at man har indsigt i alle IT problemstillinger. Facebook og twitter er ikke det samme som spørgsmålet om E-valg f.eks.

Henrik Pedersen

Men hvis han VIRKELIG gerne vil høre på os, så synes jeg at han skal oprette sig en brugerkonto her inde.

Jeg venter spændt på at læse hans første debatindlæg, evt. også gerne første blogpost.

Hvis IKKE så antager jeg at han er endnu en ligeglad politiker som lytter, "også på eksperter"... Bvaaadr....

Pelle Söderling

Det burde kræve minimum 5 års erhvervserfaring fra det private erhvervsliv at blive politiker - hvordan skal man kunne træffe beslutninger når man ikke ved hvordan verden hænger sammen?

Det kan man altså ikke læse sig til på gymnasiet eller universitetet.

Pelle Söderling

Det ville da ihvertfald være betydelig bedre end den nuværende situation hvor folk er totally clueless omkring det de er hhv. ordfører og ministre for.

Er det virkelig for meget forlangt at en justistsminister ved lidt om jura eller at en skatteminister har en eller anden form for begreb om hvad økonomi er, eller at en IT ordfører har bare en smule praktisk erfaring med hvad IT er og hvordan det bruges i erhvervslivet?

Claus Jacobsen

Du har fuldkommen ret Ebbe - Jeg synes at det var en synd og en skam at Elbæk blev så overrasket over den manglende magt man rent faktisk havde som minister. Han er en af de ganske få der i (århundreder) har vidst hvad kultur rent faktisk var.
Da jeg var ung var jeg også af den holdning at ledere i det offentlige rum (og det er man jo altså når man får et tillidshverv af den her karakter) - som minimum burde have noget specifik erfaring indenfor det pågældende felt de nu engang skal bestride. Desværre er det ikke en del af demokrati. Det er folkevalgte mennesker. Med andre ord. Det er hr og fru danmark der tvinges til at tage nogle vidtrækkende beslutninger på det grundlag de nu engang har ud fra hvordan vinden vejer i det åbne rum og hvordan de aftaler inde bag lukkede døre som en del af en større strategi (og jo. det er et vind med gyngerne og tab på karusllerne job at være i politik)

MEn der skal ikke være nogen tvivl - det gør så absolut ikke noget hvis han henvender sig her. - Det kunne jo være at han sågar skulle overveje at lave en blog her på v2 så han kunne få indblik i hvordan tingene hænger sammen ud fra de indlæg vi kommer med. Så kunne han tage et aktuelt eller fremtidigt emne op en til to gange om måneden.

Kim Koch Rasmussen

Det burde kræve minimum 5 års erhvervserfaring fra det private erhvervsliv at blive politiker - hvordan skal man kunne træffe beslutninger når man ikke ved hvordan verden hænger sammen?

Det kan man altså ikke læse sig til på gymnasiet eller universitetet.

Nu er politiker jo noget man vælges til - og selvom vi to godt kan blive enige om at det ville være godt med flere politikere med erhvervserfaring, så er det jo ikke det flertallet har valgt.
Hvis man vil havde politikerer med mere erhvervserfaring, så må man stemme på sådan nogle - og samtidig respekterer at andre åbenbart hellere vil havde nogle unge og friske.

Vi har ikke bedre politikere end dem vi selv vælger!

OG så drop da at sable manden ned inden han overhovedet har åbnet munden - tonen i denne tråd nærmer sig jo de sure mænd på Ekstra Blandets forum (pinligt)

Jacob Andersen

Desværre er det ikke en del af demokrati. Det er folkevalgte mennesker.

Hmm. Ifølge grundloven er magten 3-delt, og kun den ene del, nemlig folketinget er direkte folkevalgt. Domstolene og regeringen er i princippet ikke - vores dronning sidder jo ikke på tronen som en konsekvens af en folkeafstemning, og så vidt jeg forstår det, sorterer regeringsmagten alene under hende og burde være adskilt fra folketinget med vandtætte skodder (på samme måde som folketing og regering ikke må blande sig i domstolenes arbejde og omvendt). At der så i praksis er næsten 100% personsammenfald mellem regering og folketing betyder blot, at vores 3-strengede magt er blevet reduceret til to strenge. Dette er IMHO ikke ok!

Jeg mener så absolut, at vi burde have en mere "professionel" regering til at styre landet, som Ebbe skitserer, mens folketinget skal være folkevalgt.

Konsekvensen af den nuværende model er jo blot inkompetente ministre, der bliver trukket rundt ved næsen af såvel pressen som deres egne embedsfolk (jvf. BBC serien "Yes, (prime) minister", som næppe er grebet helt ud af den blå luft).

Jens Bech Madsen

Skal justitsministeren være jurist?
Skal forsvarsministeren være officer?
Skal kulturministeren være cand mag med en professionel sports karriere i rygsækken?
Skal skatteministeren være økonom?
eller hur?

Nu drejer artiklen sig jo ikke om udnævnelse af en Minister for IT (se det ville være noget at skrive om!), men om et partis ordfører. Der er ret stor forskel. En minister behøver ikke partout være fagligt uddannet, da vedkommende alligevel siger det embedsmændene siger. En ordfører derimod har ikke et embedsværk at læne sig op af. Hvis ordføreren skal kunne sige andet end partiparolen, så er vedkommende nødt til at have faglig kompetence på området.

Keld Simonsen

Folkevalgte skal vel repræsentere den del af folket, der har stemt på dem. Det kan sagtens være sund fornuft, at det er en person, der ser på problemerne med en brugers øjne i stedet for at være svøbt ind i em masse ekspertsovs. Jeg vil da også håbe at den nye IT-ordfører har et bagland i sit eget parti, en baggrundsgruppe, som han kan trække på.

Ellers skriver han, at han gerne vil trække på Version2's læsere. Det er da et udmærket bud på et sted at finde ekspertise - jeg synes selv at v2 er et af de bedste bud i Danmark på at få fat på bred folkelig IT-ekspertise. Men hvordan vil han føre denne diskussion? Vil han være blogger?

Ellers er der vel andre gode steder at få gode råd, og have en god diskussion. Fx it-politisk forening (itpol.dk) som afholder medlemsmøder med bl.a folketingets IT-ordførere, bl.a. torsdagene d. 5. og 12. dec. Måske kunne han også stille op til sådant et møde.

Henrik Pedersen

Jeg føler lidt at "IT branche organisationerne" er blevet prøvet før...
"Jeg er sikker på at Windows Server 2012 løser alle problemer!"

Men ja, tag da gerne ud og hør på universiteternes input. Der er en masse kloge mennesker der ude som har en masse interessant at sige.. Det får bare ikke rigtig fat i "fodfolkene" som er ude og arbejde med IT, og nej jeg mener stadig ikke de velbetalte lobbyister fra brancheorganisationerne, jeg mener "det folk" som er ganske godt repræsenteret herinde, som har fingrene nede i maskinen, og slår os selv i hovedet med et jernrør, hver gang at politikerne gennemfører stupide tiltag som er til gene i vores arbejdsliv.

Version2 er måske ikke Danmarks IT centrum, men det kommer pænt tæt på, og har en solid læsergruppe fra IT miljøet her i Danmark. Og nu nævnte Jeppe Mikkelsen selv at han så frem til "alle de input fra Version2's læsere", og netop der for opfordrer jeg ham til at bakke op omkring sit udsagn, og komme ind i debatten her inde.

Jeppe Mikkelsen

Kære alle

Tak for de mange kommentarer. Jeg har oprettet en bruger, som Henrik Pedersen opfordrer mig til. Hvor aktiv jeg bliver herinde, må vi se på med tiden. Det kan da godt være, jeg skulle forsøge mig med et blogindlæg på et tidspunkt.

Jeg vil godt starte med at komme med en indrømmelse. Vi radikale har skiftet for meget rundt på IT-ordførerposten de sidste par år. Det har været lidt en kastebold. Jeg håber, jeg kan være med til at skabe lidt større kontinuitet.

Jeg må dog sige, at jeg er en smule skuffet over en række af kommentarerne. Jeg synes at erindre en IT-ordfører, der fik ret mange hug for at være lidt for fordomsfuld over for IT-brachen... Så skal vi ikke lægge fordommene til side og forholde os lidt til substansen i stedet for.
Jeg ved godt, jeg ikke er IT-sagkyndig. Det bliver jeg nok aldrig. Jeg er heller ikke tudsegammel. Det skal jeg nok blive med tiden…
Men jeg er i hvert fald nysgerrig og har stor respekt for fagfolk. Og jeg synes, jeres område er meget spændende. Jeg kan godt li’ kombinationen af fascinerende teknologi, retssikkerhedsmæssige spørgsmål vedr. sikkerhed og overvågning, business/arbejdspladser og meget, meget mere.

Jeg glæder mig til at lære meget mere om jeres område. Claus Jacobsen skriver: ”måske vi rent faktisk har mulighed for at "manipulere" med hans holdninger så?” Det håber jeg faktisk, I vil! Jeg har en lidt sokratisk tilgang til hvervet som MF’er. Sokrates provokerede Athen med, at han var den klogeste mand i verden, fordi han vidste, at han ikke vidste noget. På samme mener jeg, at de bedste MF’ere ved, at de ikke ved ret meget sammenlignet med fagfolk ude i den virkelig verden.
Min viden om IT er minimal sammenlignet med jeres. Ingen tvivl om det. Og jeg skal nok lade være med at lade mig inspirere af WoW e.l., som Martin Nielsen skriver (desuden har jeg altid brudt mig mest om Civilization eller forgængeren Colonize, men det er jo så en helt anden snak…). I stedet håber jeg, at I vil inspirere mig.

Nok om hvad jeg ikke ved noget om. Et par observationer om noget jeg ved noget om – nemlig hvordan Folketingets arbejde fungerer i praksis.

Først og fremmest til Martin Nielsen. Jeg kan sagtens forstå, at du ønsker, at jeg og andre politikere på området var IT-kyndige.
Vi løber dog på nogle udfordringer i vores demokrati, hvis vi ikke kan have lægmænd til at forvalte områder. I Radikale Venstre er vi 11 MF’ere, når man trækker vores ministre fra. Vi 11 skal dække samtlige områder inden for dansk politik. For mit vedkommende betyder det, at jeg både er retsordfører, IT-ordfører, ordfører for fri-, høj- og efterskoler samt medlem af Nordisk Råd.
Det ville være optimalt, hvis jeg havde en IT-baggrund. Men det ville også være optimalt, hvis jeg havde en baggrund som jurist/politimand/kriminolog/fængselsbetjent e.l. i forhold til retsområdet. Og samtidig skulle jeg kombinere det med en lærerbaggrund i det frie skolemiljø.
Så gælder din logik for andre områder end IT-området (om end den på mange måder er forståelig nok), ja så løber vi altså ind i nogle lavpraktiske problemer. Vi får svært ved at finde folk, som matcher de krav.
Jeg kan nævne for dig, at mange af problemstillingerne vedr. retssikkerhed/databeskyttelse/overvågning også er retspolitik, som jeg har arbejdet med i to år nu.

Til Flemming Madsen om E-valg. Det havde været mest optimalt, hvis vores egen ordfører havde været til stede under debatten. Det sker dog i ny og næ, at man bliver forhindret pga. hasteindkaldte forhandlinger, sygdom e.l. Så forsøger man at få en anden til at tage over ved blot at læse en tale op. Det foregår nærmest dagligt i folketingsdebatterne, og det er kutyme eller en uskreven regel, at man så ikke stiller spørgsmål.
Vores ordfører blev af en eller anden årsag forhindret i deltage. Det er trist, men det kan ske. Hun spurgte mig kort tid inden, om jeg kunne tage over. Som kollega sagde jeg ja. Alternativet havde været, at vi ikke havde været på talerstolen. Konservative dukkede slet ikke op, hvilket de ikke blev kritiseret for. Det skulle vi måske også bare have gjort.
Nå. Jeg læste hendes tale op og fik så til min overraskelse en række spørgsmål. Jeg overvejede et splitsekund, om jeg bare skulle sætte politikerpladen på og ævle lidt i løse vendinger. Men jeg synes faktisk, det er useriøst at stå at udtale sig om et emne, hvor man ikke har sat sig ind i sagerne. Det princip holdt jeg stædigt fast i – om end det ikke var kønt! Jeg er glad for Johnnie Hougaard Nielsens kommentar: ”Det antyder dog at han mener at en ordfører bør sætte sig ind i sit emneområde.” Jeg forsøger på det i hvert fald.
Sagen har efterfølgende været oppe i Folketingets præsidium, hvor de spørgende partier fik kritik. Alle benytter sig af en stand-in i ny og næ. Det er desværre nødvendigt, og det ville være en skidt tendens, hvis folk helt begyndte at holde sig væk fra debatterne. Der er taleret i Folketinget, ikke talepligt.
Jeg har dog tænkt mig at sætte mig ind i problemstillingen, nu jeg ER blevet ordfører for området.

Til Keld Simonsen. Yes – jeg har allerede sat de første ting i værk for at aktivere mit eget bagland. Jeg har lignende netværk på mine andre ordførerområder.

Undskyld at det blev så langt. Jeg er glad for, at du nåede helt hertil.
Jeg vil holde lidt weekend. Men som sagt glæder jeg mig meget til arbejdet. God weekend til jer alle!

Jeppe

Flemming Madsen

Hej Jeppe

Velkommen til, det er altid rart at se politikere der møder folk på deres hjemmebane.

Mht. til kommentaren om E-valg. Jeg ved at I ikke har mulighed for at sætte jer ind i alle sager, men nu var du ikke stand-in for miljøministeren og fik spørgsmål om hvorvidt man skulle forbyde sprøjtemiddel A eller B.
Debatten handlede om VALGHANDLINGEN, jeres levebrød, så derfor finder jeg det naturligt at ALLE politikere sætter sig ind i det emne, også selvom man ikke lige er ordfører for det område. Og spørgsmålene var ikke af teknisk karakter.

Nå, det er fortid og IT er fremtiden ;)
Jeg tror du har det helt rigtig udgangspunkt for at blive en god IT-ordfører. Du er klar over at du ikke ved alt om emnet og at du er nødt til at spørge i branchen. Jeg mener, modsat andre herinde, ikke at en ordfører behøver erhvervserfaring for at kunne være en god ordfører, jeg synes det er vigtigere at man er god til at lytte.

Held og lykke med posten, og spørg endelig hvis du bliver i tvivl om noget. Jeg er sikker på at folk herinde gerne vil hjælpe, hvis man spørger oprigtigt.

mvh
Flemming

Lars Juul

Hej Jeppe,

Velkommen i løvens hule. Det er prisværdigt, at du har vovet dig herind. Jeg håber det kan være med til at give vores folkevalgte indsigt i førstehåndskonsekvenserne af jeres beslutninger på IT-området, herunder eValg, "tvangsdigitaliseringen" og de fatale måder man har startet store it-projekter op, i kommunalt og statsligt regi.

Læg her især mærke til forskellen på f.eks. Kort og Matrikelstyrelsens service (http://ing.dk/blog/kms-offentlig-it-der-virker-132692), der bare spiller, og store, projektmæssigt kluntet specificerede systemer som Rejsekortet og Polsag.

Held og lykke.

Johnnie Hougaard Nielsen

Jacob, du har misforstået magtdelingen. De tre dele er den lovgivende magt (Regering/Folketing), den dømmende magt (domstole) og den udøvende magt (politiet).

Du må hellere læse på grundskolestof om magtdeling. Politiet er blot en organisation som regeringen udøver en del af sin udøvende magt gennem. Det er også derfor at en minister ikke behøver være medlem af den lovgivende magt, som entydigt er Folketinget. Regeringen laver lovforberedende arbejde, men er ikke nogen lovgivende magt.

Peter Jespersen

Hej Jeppe

Modig beslutning at bevæge sig herind :o)

Men det er da en god begyndelse. Jeg håber at du fortsætter med at gøre tingene anderledes end dine partifæller, der primært (andre politikere benytter samme model, fx Venstres næstformand). De dumper primært bare et indlæg, indeholdende den konklusion som de mener hele "debatten" skal ende med. Indlægget er ganske tydeligt skrevet i læs af embedsmandsværkets osteklokke. Efter at "indlægget" så har ramt fortovet stormer de så hurtigt væk at man ikke kan se deres røv for bare skosåler for at drikke eftermiddagste med formanden af DI.

Megen af den skuffelse over politikere som du allerede har mødt og vil møde i denne branche skyldes primært denne "Goddag mand, økseskaft." håndtering af fagkundskaben, hvor politikere bedyrer at de da gerne vil tage fagkundskaben med på råd, men slutteligt ender med kun at lytte efter DI, DA, PET/FE, KODAN og Johan Schlüter A/S.

Jeg håber virkeligt at det bliver anderledes i fremtiden...

Velkommen til
:o)

Rune Broberg

Nu bliver det næsten for underligt, så en gang til for prins Knud:

Den lovgivende magt ligger ved folketinget. Regeringen har ret til at fremsætte lovforslag, det er bl.a. det der hentydes til i grundlovens §3.

Den udøvende magt er ved regeringen, på vegne af kongen. Regeringen styrer f.eks. politiet, de offentlige forvaltninger, osv. osv.

Den dømmende magt er ved domstolene - og nogle ville måske mene hos pressen med deres forsider ;-)

Det at de danske ministre i reglen er medlemmer af folketinget er egentlig en uskik, men det er nu engang sådan vi kan få det til at fungere.

Johnnie Hougaard Nielsen

Den lovgivende magt ligger ved folketinget.

Strengt taget i forening med monarken, men det er jo kun i kraft af det ritual at loven ikke er gældende uden dennes underskrift. Tilsvarende konstruktioner i Belgien og Luxembourg medførte at regenten måtte abdicere midlertidigt, for at der kunne underskrives love i modstrid med den katolske kirkes dogmer.

Henrik Pedersen

Du, kære Jeppe Mikkelsen, er tilsyneladende som alle politikere burde være.

Super godt førstehåndsindtryk, og hvis du så følger lidt op på det du lige har sagt ,så er det helt perfekt.

Jeg forventer i modsætning til en række andre her inde ikke folk med IT faglig baggrund, tværtimod tror jeg at det er bedre at det er en der ser på det lidt ude fra. Så længe personen er lydhør og nysgerrig, så tror jeg at det vil virke ganske udemærket.

Tak for at følge mit råd i øvrigt, jeg tror at det vil score dig rigtig mange points it IT verdenen hvis du lige stikker snuden ind af og til og skriver et indlæg af den kaliber.

Gert Madsen

Så skal vi ikke lægge fordommene til side og forholde os lidt til substansen i stedet for.


Touche :-)

Så vil jeg da pege på et par ting, som kan mindske udbredelsen af fordommene.

Se og diskuter substansen.
Feks. var den voldsomme kritik af E-valg faktisk netop på substansen og ikke IT-teknisk.

Erkend muligheder og begrænsninger.
At skrive en påstand ind i en lov, gør ingen forskel, og er bare latterligt. (eks. NemID er sikker)
- det svarer til at Folketinget vedtager at ophæve tyngdeloven.

Lovgivning skal sikre en klar - og rimelig - ansvarsfordeling.
Det ændrer sig ikke fordi man gør tingene elektroniske.

Eks. Det er eentydigt Postvæsenet, som har ansvaret for de breve, der er i deres varetægt.
Når vi taler E-post har jeg som bruger ansvaret for brevet, selvom det rent faktisk er i hænderne på Nets, og jeg har ingen chance for at påvirke hvordan det opbevares og af hvem.

Drop ønskedrømmene, og vær realistisk.
En uforståelig formular bliver ikke forståelig fordi den gøres elektronisk.
Eks. Regeringens forventninger/krav til kommunerne om besparelser ved digitalisering.

Så held og lykke.
Der er nok at tage fat på :-)

Lars F. Jensen

@ Jacob Andersen

Domstolene og regeringen er i princippet ikke - vores dronning sidder jo ikke på tronen som en konsekvens af en folkeafstemning, og så vidt jeg forstår det, sorterer regeringsmagten alene under hende og burde være adskilt fra folketinget med vandtætte skodder (på samme måde som folketing og regering ikke må blande sig i domstolenes arbejde og omvendt)

Jeg tror bestemt Jeppe ved meget mere om IT end du ved om vor Grundlov og vort folkestyre.
Det strækker sig fra en manglende viden om, at Dronningen ikke blot er valgt ved en folkeafstemning, hun var direkte og som person sat på valg for at sikre 1953 grundlovens og tronfølgeloven vedtagelse ved folkeafstemningen derom.

Og hvis du læste Grundloven ordentligt, så ville du vide, at alle danske regeringer siden 1953 kun kan fortsætte så længe, de ikke har et flertal imod sig i folketinget (en praksis der blev indført allerede i 1920 med påskekrisen).

Love i dette land er også kun gyldige med den ansvarlige ministers underskrift (plus Kongehusets). Dette gælder også regeringens afgang, udskrivelse af valg og en ny regerings tiltræden (statsministeren er her den ansvarlig minister).

Så stort set er dine statsretlige betragtninger noget vrøvl.

Det eneste du har helt rigtigt fat i er, at folketinget ikke skal løbe efter enkeltsager. Ja, selv ministrene skal normalt overlade sagsbehandling til embedsmændene.

Lars :)

Log ind eller Opret konto for at kommentere