Radikale: Indfør ny skat på streaming

Illustration: Denys Prykhodov, BigStock
De store streamingtjenester skal støtte den danske public service økonomisk, lyder et nyt forslag fra Radikale Venstre.

Regeringens støtteparti Radikale Venstre mener, at streamingtjenester som Netflix og HBO skal bidrage mere til den danske public service.

Derfor foreslår de nu op til finanslovsforhandlingerne, at der indføres en ny skat på fem procent af abonnementsprisen skriver Politiken.

Både Enhedslisten og SF mener, at det er en god idé, men er ikke sikre på, at den rigtige løsning er at beskatte abonnementspriserne fremfor f.eks. tjenesternes samlede omsætning.

»Det bliver meget svært at have danske skuespillere og godt dansk indhold i fremtiden, hvis ikke der er nogen, der er med til at finansiere den kulturelle fødekæde«, siger Jacob Mark, SF’s medieordfører, til Politiken.

Kulturminister Joy Mogensen (S) afviser overfor Politiken, at en afgift på streamingtjenester bliver en del af de kommende finanslovsforhandlinger, men er dog enig i, at de skal bidrage til dansk indhold.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (41)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Michael Nielsen

De kan kun finde en løsning højere skat, bruger betaling, absolut ikke.

SUK, så må jeg jo bare til at finde en streaming tjeneste hvor man undgår at Danmark kan putte skatter på.

Politikere fatter ikke det bare betyder at alle flytter virtuelt til andre lande.

  • 11
  • 14
Silvio Condric

Endnu engang gives der et forsøg på at få beskattet noget som vi borgere i danmark benytter os meget af.

Hvornår stopper det? Umiddelbart aldrig, og det er 'noget så iriterrende' at vi bliver beskattet af mange ting i Danmark efterhånden, som i sidste ende går udover borgerne og streamingstjenesterne.

Jeg vil da håbe på at, de streamingstjenester som er tilgængelige her i danmark, kommer med et godt modsvar til De Radikale, eller at kommer til en god aftale som kan gavne alle parter rigtig meget.

Det bliver måske 5 kr. ekstra om måneden, men man kan ikke vide sig sikker på, hvor meget streamingstjenesterne vil blive beskattet.
Derfor kan det godt gå hen og blive til en NOGET STØRRE ekstra omkostning for en studerende som mig. Hvad jeg kan tænke mig frem til, vil abonnements-prisen måske stige med 15-20 kr. pr. måned, hvilket godt kan blive til 50-60 kr. ekstra pr. måned, hvis man har abonnomenter hos mere end en streamingstjeneste.

  • 10
  • 10
Tobias Volfing

Det bliver måske 5 kr. ekstra om måneden, men man kan ikke vide sig sikker på, hvor meget streamingstjenesterne vil blive beskattet.
Derfor kan det godt gå hen og blive til en NOGET STØRRE ekstra omkostning for en studerende som mig. Hvad jeg kan tænke mig frem til, vil abonnements-prisen måske stige med 15-20 kr. pr. måned, hvilket godt kan blive til 50-60 kr. ekstra pr. måned, hvis man har abonnomenter hos mere end en streamingstjeneste.

Vil du ikke godt lade være med at brokke dig over et par kroner i skat for en streamingtjeneste hvis du hæver flere tusinde kroner om måneden fra statskassen?

Det er da noget af et luksusproblem at du skal hoste op med 50 kroner ekstra om måneden for at have adgang til ikke bare en, men flere forskellige streamingtjenester.

  • 13
  • 8
Christian Nobel

Endnu en politisk udmelding (og i det store hele er det fuldstændigt ligegyldigt hvilken side af salen det kommer fra), hvor man vil lave en eller anden kopskat med et administrativ helvede til følge, på linje med DR's licens som nu både er syltet ind i et skattetillæg og licens.

Gør dog heller som PHK slår på tromme for, simplificer skattesystemet og indfør en omsætningsskat i stedet - så kan ingen kanalisere skatteindtægter ud af landet.

  • 10
  • 1
Silvio Condric

Jeg brokker mig skam heller ikke, Tobias Volfing, og som jeg også siger i min sidste kommentar, så synes jeg også at det er fint nok at de beskatter os af det, og jeg skal nok betale for det.
Men taget i betragtning af at dem som er lønmodtagere, og her mener jeg alle uanset hvilken form for skat de betaler, allerede giver en god del af deres løn til skat, så synes jeg at det godt kan virke lidt absurd også at skulle blive beskattet af den underholdning man allerede betaler for.

En sidste ting.

Hvad er din holdning til dem som f.eks. er førtidspensionister pga. arbejdsskader? skal de også til at betale ekstra penge i skat, også selvom de får penge fra det offentlige?

  • 8
  • 5
Tobias Volfing

Men taget i betragtning af at dem som er lønmodtagere, og her mener jeg alle uanset hvilken form for skat de betaler, allerede giver en god del af deres løn til skat, så synes jeg at det godt kan virke lidt absurd også at skulle blive beskattet af den underholdning man allerede betaler for.

Så vidt jeg forstår foreslaget er det ikke spor anderledes end når du tager i Bowl & Fun. Bowl & Fun bliver beskattet, og de leverer også triviel underholdning. Jeg synes ikke det er spor absurd at når jeg bruger af min bruttoløn - så betaler modtageren skat af overskuddet de laver.

Hvad er din holdning til dem som f.eks. er førtidspensionister pga. arbejdsskader? skal de også til at betale ekstra penge i skat, også selvom de får penge fra det offentlige?

Jeg tror ikke jeg forstår dit spørgsmål, muligvis fordi vi ikke er enige om præmisen.

Jeg synes ikke at nogen skal betale 'ekstra' skat - uanset hvor de får deres penge fra.

Hvis du spørger om jeg synes det er okay at en førtidspensionist der har været udsat for en arbejdsskade skal betale samme pris for sit Netflix abonnement som en lønmodtager - så ja.

Netflix må også gerne tage det dobbelte i pris fra en førtidspensionist hvis de har lyst til det - det er en privat virksomhed der leverer en fuldstændig triviel ydelse (hvis det er staten der tilføjer en skat på tjenesten, kun for førtidspensionister, så er er det noget andet)

Hvis vi i stedet for snakkede om at beskatte spinat, drikkevand eller eller offentligt transport - så er det en helt anden sag.

  • 7
  • 0
Silvio Condric

Det er muligt vi ikke er enige :)

Jeg er stærkt enig med dig, med det sidste du skriver.

Nu når jeg tænker over det, så er de der 50-60 kroner egentlig heller ikke voldsomt meget ekstra om måneden, dog kan det måske virke som en ekstra stor udgift for enkelt studerende (eller generelt enkelte borgere i Danmark), men vil man gerne beholde sine streamingstjeneste-abonnementer, så må man spare på andre økonomiske områder som ikke vedrører økonomien for MAD.

Det er også ret svært for Danmark, at udøve særlige regler for os borgere, og derfor kan det vel godt virke til at det er nemmere at generalisere, så må folk indegne sig efter det.
Nu har vi en godt samfund i Danmark, meget pga. det skattesystem vi har, og som vi skal være glade for at vi har, og det samfund har brug for økonomiske midler for at kunne fungere.

  • 0
  • 0
Silvio Condric

Havde ikke lige set den øverste del med Fun&bowl, som du har skrevet Tobias Volfing.

Jeg vil hurtigt sige, at jeg også er enig med dig på det punkt, dog vil jeg håbe på at f.eks. enhedslisten og SF sørger for at komme med et skatteforslag som tager udgangspunkt i streamingstjenesternes samlede omsætning.

  • 0
  • 1
Anders Majland

Køber jeg idag en fysisk vare fra et af vore nabo lande i EU svarer jeg moms i sælgers land (medmindre han har tilstrækkelig stor omsætning til DK og har sat sig ind i reglerne og derfor opkræver dansk moms.

Aktuelt har vi kun nogle streaming tjenester der følger med tv og telefoni produkter. Fælles for dem er at der opkræves dansk moms af det fulde produkt.

Formålet med sær-skatter/afgifter er oftest at ændre forbruger adfærd. Flødeis afgifter og tobak / alkohol eller luksus afgifter som registreringsafgiften på biler (det er en anden diskussion om det stadig er et luksus gode....)

Men for streaming tjenester og andet online indhold burde det være helt tilstrækkeligt hvis der kunne opkræves dansk moms istedet for endnu en særskat

  • 5
  • 0
Tobias Volfing

DR får penge for at lave public service.
Netflix og HBO skal betale for ikke at få penge til at lave public service med.
hmm...

Jeg synes titlen er meget passende - det giver ingen mening det du skriver.

Netflix og HBO skal ikke betale for ikke at få penge til public service.

Netflix og HBO skal betale for at få lov til at drive forretning og sælge ydelser til forbrugerer i Danmark.

Super Brugsen betaler heller ikke for ikke at få penge til public service - Super Brugsen betaler for at få lov til at sælge varer til danske forbrugerer.

  • 6
  • 4
René Nielsen

Problemet er jo at pengene fosser ud af statskassen og det nye skatteforslag er af yderst minimal betydning. 50 mio kr ud af statens budget på 1.200 milliarder kr er beskedent.

Hvis du ser udgifter og skatteindtægter på mikroøkonomisk niveau fra “vugge til grav” for en faguddannet håndværkers livsindkomst som f.eks en tømrer, så render han kun lige rundt for statskassen, måske med et underskud hvis han undervejs i sit arbejdsliv før pensionsalderen har haft en arbejdsskade.

Og dem som ikke tjener en faglært håndværkers løn, ja de er en underskudsforretning.

Så det er derfor sådanne forslag kommer i spil.

I kan lige så godt vende jer til at det er sådanne forslag som fremsættes. Jeg vil ikke blive forbavset hvis det næste bliver skat af antal minutter dit tv eller device afspiller tv

  • 3
  • 3
Jarnis Bertelsen

Tja, regningen ender jo nok bare hos os forbrugere, så stiger netflix etc. med 5 kr. pr. mdr.


Tror du at Netflix' priser på 79,- 99,- og 129,- kommer som en direkte funktion af deres omkostninger? Jeg tvivler personligt på at priserne ville ende på 84,- 104,- og 134,-
Ja, omkostningen kan kun ende hos forbrugeren HVIS virksomheden SKAL holde samme overskud pr. abonnement, men der er mange måder at tilpasse sin virksomhed og produkter til et ændret omkostningsniveau.

  • 1
  • 2
Silvio Condric

Rene Nielsen, du har nok ret i at pengene fosser ud af stats-kassen, men i stedet for at kræve flere penge fra borgerne, burde Danmark og de danske politikere så ikke finde ud af hvor der reelt set kan spares?

Jeg er næsten overbevist om at de kan få mere ud af det, ved at gennemføre nogle besparelser hvor det er muligt, end hvad de vil få ud af at kræve flere penge fra borgerne.

Nu er det jo også sådan at der er andre alternativer til streamingstjenester, som allerede bruges på høj plan her i Danmark, og brugen af disse alternativer vil kun stige hvis borgerne bliver pålagt ekstra skatte-udgifter :)

  • 3
  • 0
René Nielsen

Du/i må ikke tro at jeg bryder mig den slags skatter - det betyder bare ikke, at de ikke kommer, den slags skatter!

Personligt synes jeg at man skulle se på hvordan pengene bliver brugt i det offentlige og optimerer der.

Tag f.eks. regeringens forslag om øgede bevillinger til børnepasning og sygeplejesker. Der er mig bekendt ingen karaktererkrav til optagelse til uddannelserne i børnehavesektoren. Så alle bliver optaget og får job, alligevel får de flere penge - til hvad når der ingen uddannede ledige er?

Det samme med sygeplejesker. Der står ikke 500-1000 sygeplejesker som søger job. Hvordan mon det går med dem som allerede er i arbejde, hvis der lokkes med højere lønninger for at tiltrække de sygeplejesker som går hjemme og passer børn? Tror du mon at de ville kræve samme løn for samme arbejde?

Hvis regeringen lod være den slags, ville der være mange penge at bruge på public service.

  • 2
  • 1
Brian Funk

René Nielsen

Flere varme hænder koster ekstra. Det behøver ikke betyde højere lønninger til den enkelte medarbejder.

Der er mange sygeplejerske, folkeskolelærere og sikkert også andre faggrupper, som helt er stoppet med at arbejde i de fag de er uddannet til og elsker at arbejde i, fordi der er for travlt til at levere den høje kvalitet, der er nødvendig.

Ville du selv være tilfreds med at hver eneste gang du skulle aflevere et produkt til en kunde, så vidste du at det kun var halv færdigt, men chefen sagde at det var godt nok og at han ikke ville betale sig for at lave det færdigt?

  • 1
  • 2
René Nielsen

Jeg tror ikke på at flere penge løser problemet med at der ikke er ledige til de stillinger som opslås.

Der skal skaffes flere hænder og det at nogle søger tilbage til deres oprindelige erhverv efterlader jo et hul der hvor de er idag.

I 2010 var der ca. 750.000 offentlig ansatte og i dag er der ca. 835.000 offentligt ( https://www.dst.dk/da/Statistik/emner/arbejde-indkomst-og-formue/beskaef... ).

Uanset de prisværdige motiver om værdighed i ældreplejen, pasning af børn mv., så skal det betales.

Og uanset du/i sikkert ikke bryder jer om det - så er offentligt ansatte i denne sammenhæng “penge udad vinduet” og der kommet mange flere offentligt ansatte, uanset historier om svigt.

Det er derfor jeg taler om effektivitet i det offentlige, fremfor for flere penge, for det offentlige over et årti har fået flere penge og ansatte - uden at det hjalp!

Så i min optik er der ingen grund til mere af det vi godt ved ikke virker.

  • 2
  • 1
Yoel Caspersen Blogger

Så ikke alene skal vi betale for DR's røde propaganda over skatten, vi skal også betale ekstra for den, når vi ønsker at se Netflix?

Yderst usympatisk forslag, en skam at de radikale atter er kommet i en position, hvor nogen finder deres mening relevant. Men det er åbenbart det, danskerne vil have.

Man græmmes.

  • 7
  • 4
Ivo Santos

Det bliver meget svært at have danske skuespillere og godt dansk indhold i fremtiden, hvis ikke der er nogen, der er med til at finansiere den kulturelle fødekæde«, siger Jacob Mark, SF’s medieordfører, til Politiken.

Der skal ikke herske tvivl om at naturligvis skal alle betale deres del til statskassen, og det gælder også for udenlandske selskaber.

Men!, der er men, hvis danske medie selskaber vil have en finger ned i kagedåsen, så er de nødt til at gøre dem selv relevante for os almindelig godtfolk.

Jeg har ikke set en dansk film, serie eller lignende produktion i snart over et årti, da jeg ikke kan holde mig vågen til endnu en åndssvag 'Far til fire' film eller anden dansk kedelig drama film som er lige til at falde i søvn af. Lige på det område kunne danske film producenter lære meget af USA, Indien, eller et andet land.

  • 4
  • 1
mikkel Holm

Det er derfor jeg taler om effektivitet i det offentlige, fremfor for flere penge, for det offentlige over et årti har fået flere penge og ansatte - uden at det hjalp!

Det er ikke muligt at effektivisere noget der er broken by design. Der skal mindre bureaukrati, overvågning og regelrytteri - det vil skabe bedre arbejdsmiljø og gøre det bedre for borgerne, når der frigøres en masse tid, der kan bruges på nærvær og borgerkontakt. Her kan det sågår skabes en nedgang i arbejdspladser. Men det er folketinget ikke interesseret i, for vil se dårligt ud i arbejdsløshedsstatisikken. Lige nu skabes der derimod arbejdspladser når der laves den ene tåbelig lov efter den anden. Det skaber ikke nogen reel værdi.

  • 2
  • 0
Henrik Sørensen

Så... danske medier mangler penge til "public service" (og millionlønninger etc.)...

I stedet for at reducere udgifter fx. ved at skære i ledelseslag, reducere antallet af kanaler (som alligevel er fyldt op med genudsendelser etc.), så vil man nu tilføje flere penge ved et "ekstraordinær korrekturbeløb" lagt oven på en privat tjeneste... som folk rent faktisk frivilligt benytter og tydeligvis hellere vil have... Næ nej, de skal TVINGES til at betale for en tjeneste, mange hellere ville være foruden (måske skulle jeg tvinge mine naboer til at betale for MULIGHEDEN for at have deres cykel stående på min altan...)

Anyhoo... hvad med at indføre betalingsmur på DR, så vi andre kan slippe for at betale til det l... og i stedet lade DR gå efter udbud/efterspørgsel? Der er jo ingen grund til at lave kvalitet, når folk er TVUNGET til at betale for produktet?!

  • 6
  • 2
Silvio Condric

Ja det er utrolig hvor meget de beskytter DR, også selvom det er SYNLIGT at DR sender genudsendelser langt det meste af tiden og de ikke har den underholdning og sendeflade som mange andre danske tv-kanaler og streamingstjenester har.

Og så kan man tænke på, at DR egentlig kan være ligeglade med kvaliteten af deres sendeflade, når de ved at de har en form for "magtstatus" og at de danske politikere nok skal støtte op omkring dem.

Ligesom DR fik ændret deres Licens til at omhandle at så længe man har internet skal licensen betales, til at den nu bliver betalt gennem skatten, hvad bliver så det næste? - Måske at de hæver prisen på licensen?

Det vil da heller ikke undre mig, hvis det er DR som står bag hele det her svineri.

  • 2
  • 1
Bertel Johansen

Igen - igen ser vi at Det Radikale Venstre er ude efter den folkelige kultur der skal beskattes til fordel for vennerne i det snævre danske kulturradikale segment og i Statsradiofonien.

Og det er dygtigt forklædt som "Public Service" selv om dette begreb i en dansk kontekst ved nærmere eftersyn altid viser sig som netop Det Radikale Meningssegment´s højborg.

  • 4
  • 3
Christian Nobel

I stedet for at reducere udgifter fx. ved at skære i ledelseslag, reducere antallet af kanaler (som alligevel er fyldt op med genudsendelser etc.)

Det "underholdende" er jo lige præcis at DR har et hav af "kanaler" (hallooooo flow tv/radio er sooooo yesteryear), inklusive et utal af DAB kanaler som ingen lytter til, som alle sammen skal have deres egen kanalchef/redaktionschef/hvad-har-vi til en løn mellem en og to millioner.

Dertil kommer der så et hav af direktører til lønninger omkring og nord for to millioner.

5% af måske en million netflix abonnementer til ca. en tusse om året, det er ca. 50 millioner som nok ret nemt kunne findes i DR's flæskelag - det vil sikkert også kun være til gavn for hele public service betragtningen.

  • 2
  • 0
Tobias Volfing

Ja det er utrolig hvor meget de beskytter DR, også selvom det er SYNLIGT at DR sender genudsendelser langt det meste af tiden og de ikke har den underholdning og sendeflade som mange andre danske tv-kanaler og streamingstjenester har.

Undskyld, men hvad d**** brokker du dig over nu? At DR ikke er magen til de andre kanaler?

Hvis du tror public service handler om at sende action film og de Unge Mødre eller andet underholdning, så har du da skudt helt ved siden af.

Danmarks Radio leverer noget INGEN andre danske tv-kanaler eller streamingtjenester gør. De leverer unikt indhold du ikke kan få andre steder. Viasat kommer ikke til at sende et magasin om bøger, eller et debat program - men det gør Danmarks Radio, fordi de skal.

Det er muligt du er ligeglad med alt det der ikke hedder 'underholdning', men stod det ikke til Danmarks Radio så var du tvunget til at få alle dine nyheder ind igennem et reklametilsmudset medie med hvad der til følger af urimeligheder - og du ville slet ikke kunne finde et debat program, eller et kulturmagasin.

Danmarks Radio er vigtigere end nogen anden kulturinstitution i dette land, og det grummer mig at læse hvordan alle i denne debat er ligeglade med Danmarks Radio (eller ligefrem ligger institutionen for had), tilsyneladende fordi I hellere vil stopfodres med reklamer, action film og reality programmer end reelt indhold.

  • 2
  • 2
Silvio Condric

Hør her Tobias Volfing. Det er ingen brok, det er ren sandhed, og selvfølgelig skal politikerne beskytte DR, og det hele handler ikke om action film, reality shows osv..

Det handler om hvordan DR har fået sin vilje ved at folk nu bliver tvunget til at betale for en public service, som mange af os måske ikke anvender alligevel, samtidig med at DR Licensens baseres på borgernes mulighed for internet-adgang MENS de godt kunne have lagt ind et betalingsmodul på deres hjemmeside, eller en abonnement ordning, til de borgere som eventuelt skulle få lysten til at se noget fra DR.

Det er utroligt at vi, som ikke bruger DR kanaler eller deres hjemmeside, også skal være med til at betale for deres penge-griske vaner, også selvom at meget af den viden man kan få fra DR sikkert også kan tilskaffes andre steder fra.

  • 1
  • 1
Yoel Caspersen Blogger

Danmarks Radio leverer noget INGEN andre danske tv-kanaler eller streamingtjenester gør.

Det er fint. De kan levere det, til dem der gider betale for det, og lade os andre være fri.

Danmarks Radio er vigtigere end nogen anden kulturinstitution i dette land, og det grummer mig at læse hvordan alle i denne debat er ligeglade med Danmarks Radio (eller ligefrem ligger institutionen for had), tilsyneladende fordi I hellere vil stopfodres med reklamer, action film og reality programmer end reelt indhold.

Nej. Jeg gider heller ikke se TV3, Kanal 5 eller noget af alt det andet fordummende bras.

Jeg er bare træt af den konstante propaganda krydret med letbenet underholdning som fx Alle mod en. Hvis nogen gider betale for det, så fred være med det, men jeg gør ikke.

En sjælden gang imellem, når jeg har tid, ser jeg en film på Netflix, hvis jeg synes, den er tilstrækkelig god. Det er ikke noget, andre skal blande sig i, og i særdeleshed ikke DR.

  • 4
  • 2
Tobias Volfing

Det handler om hvordan DR har fået sin vilje ved at folk nu bliver tvunget til at betale for en public service, som mange af os måske ikke anvender alligevel, samtidig med at DR Licensens baseres på borgernes mulighed for internet-adgang MENS de godt kunne have lagt ind et betalingsmodul på deres hjemmeside, eller en abonnement ordning, til de borgere som eventuelt skulle få lysten til at se noget fra DR.

Nej. Stop nu dit vrøvl. DR har ikke noget med det her forslag at gøre. DR har ikke noget at gøre med hvad kravene for at være licenspligtig er.

Det er noget du og jeg indirekte bestemmer gennem vores folkevalgte, og det har ikke noget med DR at gøre. Det kan godt være du ikke har lyst til eller brug for public service - jeg har heller ikke brug for motorveje i Nordjylland - det ændrer ikke på at vi i fællesskab har besluttet os for at have begge dele, og at vi alle betaler til det.

Jeg betaler gerne 800 kroner om måneden for at få adgang til DR (eller hvad end det nu ville koste hvis vi fordelte udgifter på os der gerne vil bruge det) - men det er ikke alle der har det behov der har råd - ligesom det sikkert heller ikke er alle Nordjyder der havde råd til at betalevejafgift hvis de selv skulle betalen vejen.

  • 2
  • 1
Christian Münster

Og dér strejfede du også mig Tobias, men sådan er det jo, når man generaliserer :)

Danmarks Radio er vigtigere end nogen anden kulturinstitution i dette land, og det grummer mig at læse hvordan alle i denne debat er ligeglade med Danmarks Radio (eller ligefrem ligger institutionen for had), tilsyneladende fordi I hellere vil stopfodres med reklamer, action film og reality programmer end reelt indhold.

Først og fremmest. Hvis alle herinde ikke vil DR, så er der jo nok noget om det, ik? :)

Yderligere, så synes jeg det er på sin plads og informere dig om D Play.
D play som bla. har hele discoverys programflade i arkiv, har tonsvis af dokumentar, kultur, dybdeborende journalistik og folk der snakker om historiske værdier, roder i jorden og snakker om gamle potteskår :)
- Her betaler jeg, for det jeg får og her er* ingen reklamer eller action film*
-
- Efter min mening, lider DR snart samme skæbne som Post danmark, Block Buster og f.eks. Kodak. Forældet tankegang og man nægter fornyelse af teknologien. Joh tak, de har da lavet en app :)

  • 3
  • 2
Silvio Condric

Nej. Stop nu dit vrøvl. DR har ikke noget med det her forslag at gøre. DR har ikke noget at gøre med hvad kravene for at være licenspligtig er.

Fair nok, det kan godt være jeg er godt lidt for vidt om DR, MEN... Jeg holder stadigvæk fast i at jeg IKKE synes det er iorden at der også bliver opkrævet skatter på streamingstjenester nu hvor DR Licensens også skal betales over skatten.

Jeg kan godt følge dig i at vi skal være fælles om betalingerne til den 'public service' vi har i danmark, MEN meget af det indhold som DR leverer, er jeg næsten sikker på man også kan finde på internettet - måske endda gratis hvis man er heldig.

Mht. til dem som ikke har råd til at betale licensen, så kunne DR altså godt have indført et betalingsmodul på deres hjemmeside, hvor de måske opkræver 20-30 kr hver gang eller indføre en abonnement-ordning, til dem som ikke skulle have råd til at betale for hele DR licensen.

Jeg har præcis samme holdning som Yoel Caspersen; Hvis du har lyst til at betale for DR, så fair nok, men jeg gider ikke betale 800 kr om måneden, for nogle ting som jeg sikkert godt kan finde på internettet også.

  • 1
  • 1
Mogens Bluhme

I stedet for at drysse offentlige midler ud med rund hånd kunne man gå den anden vej og indføre skat på fordummelsesTV. DR har INGEN grund til at gøre det men gør det alligevel - hvorfor ved jeg ikke, men det kan være, at journalister har omvendte ambitioner, hvis det kan bidrage til deres narcissistiske selviscenesættelse som værter på fordummelsesmedierne med ufortjent højere lønninger.

Og med hensyn til markedsfundamentalisterne : hvis vi tager Rifbjergs ord for pålydende - der skal være noget for de 2000 kloge menesker i Danmark, men det kan selvsagt ikke bringes uden en eller anden form for offentlig støtte.

Og til værdirelativisterne: der findes faktisk noget, der kommer tæt på at være objektive afgørbarhedskriterier for kvalitet og det modsatte.

  • 0
  • 0
Tobias Volfing

Jeg holder stadigvæk fast i at jeg IKKE synes det er iorden at der også bliver opkrævet skatter på streamingstjenester nu hvor DR Licensens også skal betales over skatten.

Okay. Synes du heller ikke det er i orden at der er skat på nødder, nu når du betaler for hospitalsmad over skatten?

Jeg forstår ikke din holdning.

Jeg har præcis samme holdning som Yoel Caspersen; Hvis du har lyst til at betale for DR, så fair nok, men jeg gider ikke betale 800 kr om måneden, for nogle ting som jeg sikkert godt kan finde på internettet også.

Jeg skal ikke gøre mig klog på om Yoel heller ikke 'gider' betale for ting han kan finde på internettet - men det er jo ikke det der handler om.

Det kan godt være du er ligeglad med Public Service i samme omfang som jeg er ligeglad med folkeskolen (jeg har ingen børn) - men jeg vil gerne være med til at betale til begge dele - for jeg kan godt forestille mig et samfund hvor vi ikke gør, og det har jeg ikke lyst til at bo i.

Det fair nok, hvis du ikke 'gider' betale til formål du ikke selv nyder godt af - men har du overvejet konsekvenserne af hvis andre var ligeså? Så ville ikke kun DR forsvinde, men også din SU - og givetvis også din gratis uddannelse.

Man kan sagtens diskuere hvad Public Service er, og hvad omfanget af Public Service bør være - men at fuldstændig afskrive DR som er vores næsten eneste kilde til Public Service - det har ingen gang på jord - og det har i øvrigt intet at gøre med dette forslag.

  • 1
  • 1
Silvio Condric

Okay. Synes du heller ikke det er i orden at der er skat på nødder, nu når du betaler for hospitalsmad over skatten?

Når det kommer til mad og generelt hospice, så er jeg virkelig glad for at betale for det, og jeg er generelt også glad for det samfund vi har i Danmark, og mere end glad for at være med til at støtte op økonomisk omkring det.

Men jeg begynder at få følelsen af, at vi begynder at blive tvunget til at betale nogle ting over skatten, som f.eks. DR licensen, som mange af os af forskellige principper er imod for at betale.

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize