Radikale efter EU-dom over ulovlig overvågning: Jurister må undersøge om Danmark også skal stoppe overvågning

Efter EU-Domstolen har erklæret EU’s telelognings-direktiv ugyldigt, skal de danske regler undersøges og måske ændres, siger det Radikale Venstres it-ordfører. Han glæder sig over afgørelsen, men vil endnu ikke forholde sig til de danske regler.

EU-direktivet om telelogning, som de danske telelogningsregler hviler på, fik tirsdag formiddag trukket tæppet væk under sig, da EU-Domstolen i en opsigtsvækkende afgørelse erklærede, at reglerne krænkede EU-borgernes grundlæggende rettigheder.

Læs også: EU-Domstolen dømmer telelogningsdirektiv ugyldigt

Men hvad det betyder for de danske regler er endnu uvist. Den danske logningsbekendtgørelse blev indført i 2007 og rummer udover kravene fra det nu faldne EU-direktiv endnu mere omfattende overvågning gennem den såkaldte sessionlogning af internettet.

Hos det Radikale Venstre vil it-ordfører Jeppe Mikkelsen nu bede om en juridisk undersøgelse af de danske regler i forhold til EU-dommen.

»Det er en meget spændende afgørelse og en meget positiv afgørelse, i mine øjne. Selvom man kan undre sig over, at den først kommer nu, når direktivet blev vedtaget i 2006. Afgørelsen kalder på, at vi bliver nødt til at få en grundig undersøgelse af, om vi med dansk lovgivning bryder charteret om grundlæggende rettigheder. Det vil jeg bede justitsministeren gå i gang med nu, men det er for tidligt at sige noget om en tidsplan. Det er jo oplagt at det afklaret inden revisionen af logningsbekendtgørelsen,« siger Jeppe Mikkelsen til Version2.

*Hvis man som ikke-jurist ser på afgørelsen - at det krænker borgernes rettigheder at logge metadata på teleområdet - og sammenholder det med, at vi i Danmark gør det, plus at vi går meget længere med logning af internetbrug. Er det så ikke ret indlysende, at de danske regler krænker borgernes rettigheder?

»Jo, det kan man sige, og det behøver man ikke at være juraprofessor for at kunne gennemskue, men jeg er ydmyg lægmand i forhold til det juridiske, og derfor vil jeg gerne have kyndige juridiske kræfter til at se nærmere på det her. I mine øjne tyder det positivt, at domstolen siger, at man ikke bare uden videre kan indsamle metadata i det omfang, som man har gjort. Det er positivt, at domstolen går ind og vægter beskyttelsen af europæernes privatliv højt.«

Læs også: Politisk flertal mod sessionslogning - men først revision i 2015

Du er en del af et regeringsparti, som har valgt at køre videre med disse her regler. Hvis du synes, det er positivt, at man ikke i så stort omfang må indsamle disse data, så må du vel melde ud, at det skal Danmark holde op med?

»Ja - der er jo et direktiv, der siger, at vi skal indsamle en hvis del af de oplysninger, som vi gør i dag, og det skal Danmark selvfølgeligt leve op til. Og når EU’s egen domstol går ind og siger, at det direktiv ikke er lovligt, så har vi en helt anden situation. Så jeg synes, det kalder på, at vi får undersøgt grundigt, hvad det betyder for den danske lovgivning. Vi ved heller ikke, hvordan kommissionen stiller sig - om de vil forsøge at ændre det og komme med nyt direktiv. Måske kommer der et nyt logningsdirektiv, det er helt uvist endnu.«

Hvis nu den undersøgelse, du taler for om den danske lovgivning, og der er en klar afgørelse om, at de danske regler i endnu højere grad end EU-direktivet krænker borgernes grundlæggende rettigheder - hvad mener du så, der skal ske?

»Det er jo et hypotetisk spørgsmål, men det er klart, at hvis en undersøgelse viser, at de danske regler i endnu højere grad bryder med borgernes fundamentale rettigheder, så er det klart, at så skal vi have lavet reglerne om. Det er ganske enkelt - så de er i overensstemmelse med EU-charteret.«

Hvordan skal de regler så laves om?

»Det er for tidligt at sige nu. Det kommer an på den juridiske tolkning også.«

Overrasker afgørelsen dig?

»Den er lidt, hvad jeg havde håbet på. Generaladvokatens melding i december havde givet en forhåbning om det, og jeg er meget glad for, at domstolen nu erklærer sig enig på lange stræk. Men det overrasker lidt, at det har taget så lang tid.«

Når du er glad for afgørelsen, er det så fordi, du mener, at reglerne, som de er nu, er for stramme?

»Jeg har en generel skepsis i forhold til vores grad af masseovervågning. Også i forhold til de danske regler.«

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (16)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Jens Holm

Hvis andre EU lande får dom for at reglerne krænker borgernes rettigheder, så er det imho en nobrainer, så er danskernes rettigheder også krænket, ellers er vi jo overhalet indenom på rettigheder, og det er en skidt politisk sag..

Jacob Pind

Altid noget at EN poltiker kommer ud og reagere, 24 timer senerer, justistministeren har stadigvæk fundet det nødvendigt at reagere, er en underlige så ligegyldigt det politiske danmark har reageret, når man ser hvordan politikerne i tyskland reagere.

Jonas Midstrup

Det har vi også til dels i retssystemet, hvor sager om love der kan være grundlovsstridige kan prøves i først Landsretten og senere, med appel, i Højesteret. Desuden skal alle love der er vedtaget i Folketinget forbi Justitsministeriet inden de bliver sendt til Dronningen.

Mht. sagen her, så har alle eksperter, Politiet samt teleselskaberne peget på at overvågningen ikke har nogen effekt og data kun kan bruges uhyre sjældent, så der er umiddelbart slet ikke noget at betænke sig på - loven må skrottes hurtigst muligt.

Peter Kyllesbeck

Hvordan er/var det lige med børnepengene?
Forordningen sagde et og efter to domme ved EU-Domstolen har Europa-Kommissionen fastslået, at Danmark skal ændre reglerne.
Og det gjorde man så uagtet anden dansk lovgivning.
Så er det vel en nobrainer, at så skal vi (regeringen) straks følge EU-Domstolen og fjerne den danske logningsbekendtgørelse.

Er der noget jeg har misforstået?

Jeppe Mikkelsen

Kære alle

Jeg vil følge dette her tæt. Det er en meget spændende dom, som nemt kan få store konsekvenser for logningen i Danmark - til gavn for privatlivets fred. Det kunne jeg godt gå og håbe på...

Mange spørger mig: "Hvad kommer der til at ske?" Det ærlige svar er, at det aner jeg ikke endnu.

Der er to ting, som bliver spændende at følge:
1. Hvordan påvirker dommen de danske regler (vores konkrete implementering af EU-direktivet)? Her skal der en juridisk vurdering til.
2. Hvordan vil kommissionen vælge at stille sig? De kommer måske med et revideret direktiv, som i stedet overholder EU's charter for fundamentale rettigheder.

Til Jacob Pind: Jeg afgav interviewet i går til V2. De har først valgt først at bringe det nu - ikke mit valg.

Til Allan Astrup Jensen: Yes. Og vi dør ved ta'-selv-borde.

Bh Jeppe Mikkelsen

Jarle Knudsen

Jeppe Mikkelsen skrev:
Mange spørger mig: "Hvad kommer der til at ske?" Det ærlige svar er, at det aner jeg ikke endnu.

Lad mig lige opsummere:
1. Efter mange år med logning, har vi stadig tilgode at se en gavnlig effekt.
2. Logning er slet ikke brugt. Politiet har ikke et eneste eksempel på hvor logning har bidraget til opklaring. Selv efter mange år!
3. Det er spild af resurser og koster mange penge.
4. Logning er ulovlig, som blev lige slået fast.

Hvad er det der skal diskuteres?

Logning er ulovlig og skal afskaffes omgående.

Peter Hansen

Det radikale venstre stemte for lovgivningen i 2006 i den version der gik længere end pålagt af EU direktivet (dengang var der i hvert fald ikke noget regeringssamarbejde at tage hensyn til…).
DRV sidder i en regering, som aktivt har udskudt eventuelle revisioner af lovgivningen, som eller var en del af det oprindelige lovforslag.
DRV afviste ved sidste landsmøde et resolutionsforslag, der klart pålagde DRV at arbejde for en revision (hvilket sagtens kunne betyde at holde det til det EU direktivets pålagte minimum).

Og nu udtrykker den radikale ordfører glæde over en EU dom, som afviser logningsbekendgørelsen fordi den overtræder menneskerettighederne, fordi den pålægger EU og de enkelte regeringer at ændre på direktiv og bekendgørelse? Hvor hult klinger det lige?

Dit parti har på intet tidspunkt gjort noget aktivt i folketinget for at forhindre overimplementeringen af EU pålægget, I har ikke fra talerstolen eller på knapperne arbejdet for at rulle den tilbage, ikke engang til det minimum som skal til for at følge direktivet. Da den sidste udskydelse af eventuel revision blev debatteret i 2013 var der vist ikke engang en radikal til stede i salen, i hvert fald var der ingen der tog ordet, hverken som ordfører eller i debat med andre ordfører http://www.ft.dk/samling/20121/lovforslag/L142/BEH1/forhandling.htm#dok

Jeppe, hvordan ser du egentlig din rolle som politiker? Du udtrykker glæde over at EU domstolen undsiger alt det som I har været med til at gennemføre og som I ikke fra folketinget nogesinde har sagt fra overfor eller blot talt imod. Og nu vil du tålmodigt vente på at ANDRE tager aktion og tolker hvad det her skal betyde for dansk lovgivning.

Hvad er du overhovedet i politik for? Vi alle sammen kan udtrykke vores meninger i pressen og på de sociale medier, men jeg havde faktisk den opfattelse at politikere kunne tage det lidt længere og ændre på forholdene i stedet for blot at må tage dem til efterretning og så klage lidt på nettet som os andre. Hvad har eller vil min stemme (ja jeg stemte på Jer sidste gang) overhovedet ændre på statens adgang til min færden via logningsbekendgørelsen, når du alligevel ikke selv vil handle, hverken før eller efter EU dommen, før andre handler? Hvordan synes du selv I har forvaltet den tillid jeg har givet Jer via min stemme?

————

Her er et tænkt eksempel: Den næste regering afskaffer adgangen til folkeskolen for flygtningebørn pga pres fra DF. Kæmpe oprør fra V og Ks bagland, men partierne reagerer ikke i folketinget, fordi DF holder regeringen ved magten. Der stilles resolutionsforslag ved begge partiers landsmøde, men de afvises af hensyn til samarbejdet med støttepartiet. Der går et par år, så kommer en prøvesag for højesteret, som erklærer loven grundlovsstridig. De konservatives uddannelsesordfører siger nu at hun er tilfreds med at lovgivningen er grundlovsstridig, fordi hun alligevel aldrig har været glad for den lov, men nu vil hun afvente at juristerne får tygget sig igennem dommen, før hun har en konkret mening om lovgivningen.

Hvad ville du kalde hende? Jeg ville kalde hende hykler, men endnu værre er det at hun igennem sin aktive modsatrettede handlen i forhold til sin politiske overbevisning og venten på at den dømmende magt skulle gennemtrumfe det som hun rent faktisk selv går ind for, godt og grundigt er ved at afskaffe den lovgivende forsamlings relevans og legitimitet.

Thomas Larsen

Helt enig med Peter Hansen om at de radikales opførsel har været en utilsløret SKÆNDSEL i denne sag gennem mange år. De foregiver at være liberale frihedskæmpere og de fornemste forsvarere af borgerrettighederne men i virkeligheden er de til salg for regeringsmagt og nogle billige argumenter om terrorbekæmpelse. Og det kommer fra en der selv har stemt radikalt sidste gang.

En radikal kandidat der altid har markeret sig på sin modstand mod masseovervågning er Christian Holm Donatzky som i dag er medlem af Helsingør Byråd men som ved sidste folketingsvalg var kandidat i Københavns Storkreds. Her markerede han sig bl.a. med en hjemmeside med titlen "Stop Overvågningen" og på denne side kan man se ham iført en t-shirt med samme logo:

http://podia.dk/site/partisektion/christian-holm-donatzky-r

Log ind eller Opret konto for at kommentere