QR-koder i stedet for trykte køreplaner på busholdepladser vækker kritik

Hvis nu en eller anden spøgefugl lister rundt om natten og skifter QR-koderne ud med links til obskure eller direkte ondsindede websites, kan man så sige, at det er lykkedes at hacke en busstander uden nogen form for computer installeret? Drive-by hacking?

Kommer politiet nu efter mig, eller sker det først, hvis jeg besøger USA?

Er der så også en stikkontakt, og et gratis wifi ved stoppestedet ?

"Vi går en mere teknologisk tid i møde" - Javist; men hvad forhindrer BAT i at have både QR-kode og køreplan på stoppestedet?

Ja gad vide om de også giver gratis læse undervisning med når de hustandsomdeler køreplaner.
Eller de formoder at folk kan læse og formoder folk kan finde ud af QR koder når de ser dem.

Støtter dog på ingen måde op om deres ide med QR koder, det er tåbelig på så mange planer.

Og så står der gudhjælpemig "kreplan".

De har vist glemt hvad de skal gøre: Servicere borgerene.
Det med at henvende sig til et specifikt kundesegment er noget private virksomheder kan gøre. Det dur ikke i det offentlige.

Så hvis man vil se køreplanen så skal man bruge.

1. En smartphone med strøm på som er tændt.
2. En app som skal downloades.
3. Et Dataabbonement (Regner med at QR koden linker til en hjemmeside for stoppestedet).

Med den gamle løsning skulle man bruge.

1. Et par øjne der kunne se en køreplan ved busstoppestedet.
2. Evnen til at læse og forstå en køreplan

De 2 ovenstående skal man forresten også bruge til QR køreplanen.

Jeg acceptere ikke præmissen om at ældre ikke har eller kan håndtere smartphones. Det er nærmest en fordom, altså hvis det ikke kan bevises.
Konen og jeg er folkepensionister, og ligesom mange folkepensionister i mit store netværk har vi siden 2010 anvendt iPhone. Og ligesom andre aldersgrupper er der naturligvis forskel på pensionisters mere eller mindre professionelle anvendelse af dimserne, men de fleste håndterer dimsen rimelig godt.
Så ikke mere om de stakkels ældre, de findes ikke mere.

Spørgsmålet er ikke, om de ældre har smartphones. Spørgsmålet er efterhånden, om man har almindelige borgerrettigheder, hvis man IKKE har en smartphone. Da klippekortene udgik var det til fordel for en smartphoneapp. Ingen smartphone, ingen rabat!

Jeg er 55, men jeg er åbenbart i kategorien "ældre skvat uden smartphone".

Besøger jeg et museum, er mange ting forsynet med QR-koder eller NFID for "at forbedre oplevelsen". Jeg er efterhånden bekymret for, hvornår jeg bliver afvist ved at valg med en bemærkning om manglende smartphone.

Det er ikke så meget fordi jeg ikke kan finde ud af lortet, men fordi mit behov for at ringe, blive ringet op, blamere mig på Facebook, skrive injurier på Twitter, sende skatofotos på Snapchat osv. er ikke-eksisterende.

Men jeg hører altså ikke til "segmentet". Jeg bor ikke på Bornholm, men det kommer nok til Jylland. Stercus!

Jo jo, men var I nu også folkepensionister i 2010? Ellers dokumenterer det jo ikke noget ;-)

I min verden er kravet om smart telefon at sammenligne med at hvis ikke man har en bil, så er man udelukket fra det hele.
Jeg har i øvrigt kørekort, og bestod faktisk også første gang, men jeg ejer ikke en bil, og jeg ejer heller ikke en smart telefon af den grund at jeg ikke har brug for sådan en da jeg aldrig befinder mig et sted hvor en smart telefon er mere praktisk end i forhold til en almindelig bærbar pc.

Historien illustrerer vel den voksende kløft mellem "toppen" (defineret som den gruppe, som ejer en smartphone, og som ydermere har beslutningsmagt ift. mange samfundsanliggender) og "bunden" (defineret som stakkels gamle fru Jensen, som ikke (garanteret fordi hun er lidt dum (ironi)) ejer en smartphone (kunne være mig selv).

Og den illustrerer vel især, hvorledes "toppen" ser (ned) på "bunden", og ikke mere regner denne som en egentlig del af samfundet. For hvordan er diskussionen om dette tiltag forløbet bag de lukkede døre? Jeg gad godt have været fluen på væggen.
Tænkt scenarie: Direktør Lars Bjørn Høybye: " Vi kan spare 250.000 kr., hvis vi nøjes med at sætte QR-koder på stoppestederne i stedet for køreplaner. " Underordnet Mand på gulvet: "Men kommer vi ikke til at svigte dem, som ikke har en smartphone? Det kan vi vel ikke tillade os?" Direktør Lars Bjørn Høybye: " Vi går en mere teknologisk tid i møde, og med QR-koder henvender vi os til et andet segment end pensionisterne. " Underordnet Mand på gulvet: "Men hvad så med pensionisterne? Det er jo netop ofte dem, der har brug for busserne - vores kernekundekreds?" Direktør Lars Bjørn Høybye: "........"(indsæt selv et passende svar her, som ikke indebærer, at dem vil han da sk... på. Jeg kan ikke finde på noget).

Jeg har aflæst en enkelt QR-kode på min pc dengang da de blev opfundet, men har aldrig haft behov siden. Og aner faktisk ikke hvodden min mobil skulle gøre det, men kan da nok regne ud at det vil kræve et program, som min mobil ikke har. Min ret dumme mobil kæmper i forvejen hårdt for at finde og kunne bruge net, når diverse busbiletter mm kræver det. Og nu skal jeg så også slås med at opdatere busplaner for BAT - godt jeg kun er derovre på øen et par uger om året...

Jeg ville også gerne benægte fakta, - men så ryger min troværdighed......
K

Et meget let argument for de offentlige enheder og monopoler !
det koster X kr at lave og opsætte QR koder med plastbehandlet overflade, og det vil kunne holde i flere sæsoner, for det er kun system koden på serveren der skal have et nyt indhold, og QR koden virker på den nyeste køreplan, herefter spare BAT nyopsætning i flere sæsoner og personale udgifter, trykkeri udgifter, brændstof, mange bække små !
NEMT at forstå det argument for de profitsøgende !

for alle dem uden net, uden signal, uden syn, uden smartphone, uden bevægelighed, for lavt batteri, og meget andet, er det her endnu et skridt mod også det totale overvågnings samfund, for næste bliver at man skal skrive sit tlf nr for at for udleveret det man har brugt QR koden for !

Samfundet er ikke mere for mennesket og individet, men for pengestrømmene og magthaverene !

Ha ! service er da så meget in the past, det er sjældent med god service nogen steder, jeg kender måske 5 til 10 "butikker" der yder god service, og de fleste er webshops !
Service er langt fra kun at tale pænt til folk, men i høj grad at vide hvad man har med at gøre, og være positivt beredt på at yde denne service, men de fleste vil langt hellere have BILLIGE varer netto, fakta (som ikke er ret billig), aldi, rema, bilka, elgiganten, og tonsvis andre, alle som en flokkes pøblen efter det billigste, hvilket KUN kan gå ud over både service, kvalitet, faglighed, sortiment, alt hvad der giver mangfoldighed !
Det er også med til at presse løn niveauet, slippe for overenskomster, væk med fagforeningskrav fra "tillidsmk'en" for ingen overenskomst ingen tillidsmk, se på ryanair folk står i kø for at flyve med det selskab, og ALLE som en af dem der flyver med ryanair, STØTTER lønpresseri og nul kr under sygdom, max tre ugers ferie ("som vi sikkert inddrager !"), forbudt at tale med andre faggrupper, det ser mistænkeligt ud hvis for mange personaler er forsamlet uden at være fagligt aktive, du skal altid være til rådighed for ryanair !
det er hvad der venter her hjemme også om få år ("kristelig "fag"forening" har ikke forhandlingsret så de er totalt tandløse hos virksomhederne) og de har efterhånden mange medlemmer for det er billigt, EU's fri bevægelighed, (EU som folketinget vil have os helt ind i, men de vil ikke selvfølge de EU regler og domme de skal, se på teledommen) !
I har næsten alle som en rasende travlt med turen mod dybet, hvor selv et stk tørt rugbrød skal deles mellem hele familien, i NÆGTER at SE hvad konsekvensen af jeres handlinger ender i !
I bestemmer service niveau, kvalitet, tilgængelighed, sikkerhedsnet, velfærds samfundet med jeres tegnedreng og hvor lidt/meget i vil accepterer at betaler for varer og ydelser !
Se også et afsnit af tv3's mit plastik mareridt, eller alle dem der rejser til østeuropa for at få ordnet tænder, dem der koster samfundet tusinder grundet giftig ink i lumre tattoo snaske !
Der er næsten ingen ende på folkets krav om mindst mulig betaling for hvad der efterhånden er populært at kalde DK "vestens affalds spand" for det de ikke kan sælge hjemme sendes til DK til en FIN pris og folket sluger lortet råt !

Så god service er tæt på at være et glemt minde om en svunden og lysere tid !

Jeg ved at jeg får masser af thumbs down for dette, hvilket kun bekræfter det skrevne !

god weekend, og prøv at se glad ud næste gang du kikker i spejlet, vær stolt af det du gør for dig og for samfundet, klap dig selv på skulderen, for du har med garanti en vanvittigt vigtig god grund til din måde at handle på !

Min morfar blev 80 år i 2011 der fik han en IPhone i gave for det ønsked han sig, den er siden blevet opgraderet til en nyere model, også har han købt en drone, som han bestiller reservedele til i Kina,

Nogle ældre har smartphones - andre har ikke. For nogles vedkommende pga. problemer med at håndtere dem - for andres vedkommende et bevidst (og klogt) valg eller økonomiske begrundet. Det er sådan set ligegyldigt, hvad grunden er - det kan ikke være meningen, at man ikke regnes om fuldgyldig borger med rettigheder, hvis man ikke har en smartphone og kan betjene den.

Når man følger lidt med i seneste nyt om, hvad disse dimser gør ved vore hjerner (og vort miljø og den generelle udvikling i verden), for slet ikke at tale om det omfangsrige og accelererende privatlivstyveri, de bidrager til, så er det måske ikke nødvendigvis de "dummeste", der fravælger smartphones!

Og selve behovet for at forsvare de ældre og deres evner til at betjene dimserne er vel udtryk for den indirekte nedvurdering af ikke-smartphoneejere? Det er som om, man automatisk går ud fra, at hvis en person ikke ejer en smartphone, så er det fordi vedkommende er for dum/dement til at betjene den. Hvorfor er det overhovedet noget, man skal forsvare, hvis man ikke har en smartphone? Skal samfundet kun være indrettet til smartphone-ejere? I så fald må disse vel kræve skatterabat for al den service og velfærd, de går glip af!

Vrøvl! Der skal selvfølgelig stå "Skal samfundet ikke også være indrettet til folk, der ikke har smartphone? I så fald må disse vel kræve skatterabat for al den service og velfærd, de går glip af!"

Jeg synes ikke helt, at jeg kan blive klog på, om man blot har droppet de alm. trykte generelle køreplaner, som man kunne hente i busser, på stationerne m.v. - eller om man simpelthen har været rundt ved samtlige stoppesteder og skifte alle tavler med de individuelle afgangstider ud med en QR-kode, som linker til download af den generelle køreplan?

Førstnævnte kan jeg faktisk godt acceptere, når de skriver, at disse alligevel bliver husstandsomdelt, men det andet vil simpelthen være topmålet af arrogance og idioti.

De trykte køreplaner husstandsomdeles på Bornholm, og det gør de fortsat. De kan også frem over findes i tourisinformations-butikker og i busserne.

Jeg synes det meste af den kritik jeg læser her er overdrevet. Det er noget værre vrøvl at beskylde BAT for at se mennesker uden smartphone som "undermennesker" osv.

Det er et kærkomment forsøg på at spare (hvor de kan), så de ikke behøver at lukke ruter. Og borgerne har jo allerede fået en køreplan i deres postkasse. Den kan de jo tage med hvis de skal ud at køre med bus.

Selv om man husstandsomdeler (lige det er en fin og usædvanlig service) og udleverer på stationer og turistkontorer, så erstatter det efter min mening ikke behovet for køreplaner på standerne. Man kan jo uventet stå et sted, hvor man ikke har adgang til station og turistkontor - eller det kan være uden for åbningstiderne.

Noget andet er så, om køreplanerne er til at forstå. Har selv som turist stået midt i skoven ved Hammerhus og troet, at vi ventede på en bus til Allinge - lige indtil en behjertet lokal bilist stoppede og fortalte os, at der ikke kom flere busser den dag. Og som oven i købet var en både venlig og festlig mand, som kørte os hjem og fortalte om lokalmiljøet på meget underholdende måde.

Så intet er så galt, at det ikke er godt for noget - i dette tilfælde blev dårlige køreplaner til en festlig oplevelse. Men vi kunne have stået og ventet hele natten, hvis han ikke var kommet forbi og havde været i det hjælpsomme hjørne :-)

Hvordan vil du så forklare direktørens udmelding om, at man henvender sig til et andet "segment"? Er pensionisterne ikke en del af det segment, som den kollektive trafik er rettet imod?

Hvis man endelig skal købe argumentet med de lettere demente ældre, så kan de jo netop også have svært ved at huske, hvor de har lagt den husstandsomdelte køreplan.

Argumentet med det hustandsomdelte m.m. kan jo ligeså godt bruges til også at droppe QR-koderne. Hvorfor skal de i så fald overhovedet sættes op? Folk kan jo bare tage den husstandsomdelte med - eller gå de 12 kilometer til nærmeste station eller turistkontor? Unge, friske mennesker med gode ben og smartphone har jo netop helbred til en sådan spadseretur - det vil sikkert være godt for dem.

Nå - spøg til side - Jeg har altså svært ved at se det som andet en dårligt maskeret arrogance overfor den smartphoneløse befolkningsgruppe.

Det ville da give mere mening at spare den husstandsomdelte køreplan, og henvise borgerne til online køreplan og køreplaner på busstanderne.

Der er jo masser af mennesker, der får køreplanen, som aldrig kører i bus.

Jeg helt enig i at det er en dårlig udmelding, og han rammer endda en stor del af kunderne (formentlig). Han skulle nok have sagt "personer uden smartphone frem for pensionister).
Men som det også er nævnt af Torben Larsen, har mange ældre idag en smartphone, og vil kunne benytte QR koderne.
Jeg kan sagtens se det uheldige i at være en "smartphone-fravælger", og så stå ved en stander. Så må man jo sætte sin lid til en tilfældig forbipasserende (Hvis man kan finde én).

Helt generelt, hører vi jo tit at trafikselskaberne er pressede økonomisk, særligt i de lavt befolkede områder, og hvis de ikke sparer må de lukke ruter.
Set i det lys, er QR koderne da langt at foretrække, frem for slet ingen bus.

Tak for svar, Amdi.

Hvis man skal se helt logisk på det, hvem har så mest brug for at have adgang til en eller anden form for køreplan, når man står og venter? Folk med smartphone har jo i forvejen mulighed for at slå op i rejseplanen på smartphonen - så nu får de både i pose og i sæk. Folk uden smartphone og computer har ikke denne mulighed - de er helt henvist til evt. køreplaner på standeren, hvis de ikke har en husstandsomdelt med.

Så man giver det ene "segment" 3 muligheder, hvis de har glemt den husstandsomdelte (smartphone app, smartphone rejseplan, turist/stationskontorer), mens man giver det andet "segment" en lang næse.

Hvilke af disse to "segmenter" har sandsynligvis mest behov for en eller anden køreplansmulighed ved stoppestedet? Det er selvfølgelig det sidste segment, som (hvis man skal tro direktøren) består af en del pensionister. I så fald er de ofte ikke så godt til bens, så de vil blive ekstra hårdt ramt, hvis de bliver nødt til at stå og vente længe, eller til at gå langt til nærmeste køreplanskontor.

Ja, vi hører tit, at trafikselskaberne er pressede økonomisk. Det er et politisk valg, som jeg ikke deler. Kollektiv trafik er en del af den service, et velfærdssamfund yder til grupper, der af den ene eller anden grund ikke har mulighed for cykel/bil/taxa. Eller ud fra erkendelsen af behovet for at forsøge at begrænse overhængende klimakrise - dvs. for alle borgeres skyld. Kollektiv trafik er der, fordi den er nødvendig for samfundets funktion (hele samfundet - alle *segmenter). Det er en forkert tankegang, at det nødvendigvis skal give overskud. Det næste bliver vel, at også Folketinget/militæret/politiet osv. skal privatiseres og give overskud.

Jeg synes at det er fint, at man gerne vil møde mange af dem, som man betjener, med nye tilbud - hatten af for det. Men det skal aldrig være et krav at man skal stille op med dyr teknologi for at kunne benytte sig af samfundets tilbud på lige fod med flertallet.

Og specielt ikke, hvis det at komme sådan en såkaldt "smartphone" i lommen, betyder at vi selv kommer i lommen på overnationale entiteter, hvis eneste mål er at berige dem selv.

Nå, ja, og så kan vi også tænke på de svage, de gamle og på børnene. Alle dem, som ikke selv kan køre bil. Vi andre klarer os nok uden busserne.

Man behøver altså ikke at være ældre for ikke at eje et smart telefon ligesom man heller ikke behøver at være ældre for ikke at eje et køretøj. Jeg er selv 43 og har endnu ikke købt en smart telefon, og kommer nok aldrig til det med mindre jeg får brug for en i forbindelse med et arbejde.

Det er jo heller ikke alle som ejer en bil, og mener altså godt at man kan sammenligne smart telefoner med køretøjer. Dem der ejer en bil er har en fordi de har behov for en. Jeg ser egentlig ikke som sådan noget galt i den påstand.

En helt almindelig telefon som ikke er smart men dum behøver ikke at blive opladt hver dag, men måske en gang ugen eller måske hver 14 dag, hvilket kvalificere en almindelig (dum) mobil telefon som en A++ eller lign. En smart telefon burde vel kvalificeres som en F klasse efter det skema som bland andet køleskabe og tørretumbler er kvalificeret efter.

Hvad det betyder er sådan set også enkelt nok fordi at hvis man vil spare på ens månedlige udgifter, af en eller andet grund, så er der altså stadigvæk forskel på hvor meget en en smart telefon koster i forhold til en dum en af slagsen. Jeg sparer for eksempel udgiften til en dyr datapakke og abonnement da jeg ikke har brug for sådan en, og jeg sparer og en del i el udgift da jeg ikke skal oplade en telefon hver dag, eller hver anden dag.

En bil er praktisk men sådan koster vel ca. 3000 til 4000 om måneden hvis altså man skal holder den ved lige og sørger for rust tjek og den slags vedligeholdelse og den udgift er jo også vær og tage med når man kigger på sin egen økonomi.

Det er derfor jeg mener at man til dels godt kan sammenligne en smart telefon med en køretøj.

Det er en udbredt uskik at man i den danske debat bruger enkeltstående eksempler som bevis på på hvad der er rigtigt og forkert.
Lad os istedet kigge på hvad vi faktisk ved om brugen af smartphone i befolkningen generelt og minsanten har vi en et helt statligt departement som udelukkende har til formål at anskaffe os diverse oplysninger om befolkningen. - Danmarks Statistik !
De har faktisk i både 2015 og 2016 behandlet de forskellige aldersgrupper brug af computer , smartphone og internet.
( http://dst.dk/da/Statistik/Publikationer/VisPub?cid=20737# )

Og se hvad de siger i 2015 :
96 pct. af de 16-64-årige har brugt en mobiltelefon eller en smartphone i de seneste
tre måneder. For de 65+ årige ligger andelen på 82 pct. Samtidig gælder det, at de 65+ årige mobilbrugere anvender deres mobiltelefoner langt mindre end de 16-64-
årige.
At sende eller modtage sms’er er den eneste mobil-aktivitet, hvor de ældre mobilbrugere ikke ligger langt bagefter de 16-64-årige. 97 pct. af de 16-64-årige mobilbrugere har brugt deres mobiltelefoner eller smartphones til at sende sms’er, for de ældre over 65 år gælder det 73 pct.
31 pct. af de ældre mobilbrugere har prøvet at bruge internettet på deres mobiltelefon eller smartphone og kun 13 pct. har brugt den mobile version af netbank. 20 pct. af mobilbrugerne over 65 år har downloadet applikationer. De mest populære apps blandt de ældre mobilbrugere, er i kategorien ’trafik og rejser’ som eksempelvis omfatter tog/bus-information, hotel- og flyinformation.
Desværre er dette afsnit ikke behandlet i 2016, men af dømme efter internet brug har det nok ikke rokket afgørende ved fakta - de ældre er generelt lidt bagud med det lidt mere advanceret brug af smartphone !

Og det er der ikke noget galt med - de er stadig en del af det "segment", som den kollektive trafik skal betjene - og de har mere brug køreplaner på standerne, end smartphone-ejere har brug for QR-koder.

Så vidt jeg kan se, så skelnes der i det, som du citerer ikke skarpt imellem mobil- og smartphone. Og mobiltelefoner er ikke smarte nok til at kunne bruges, når man skal med bussen på Bornholm.

Andetsteds i det iøvrigt ganske interessante dokument (tak for henvisningen!) sættes andelen af familier med adgang til mobiltelefon i hele befolkningen til næsten 100%, men ditto for smartphones kun er omkring 80% (og her snakkes ikke på alle personer, men om familier - og der snakkes kun om adgang, ikke om hvorvidt den bruges, eller bare ligger i en skuffe, fordi man fik den i gave).

At hægte mindst en 1/5 af befolkningen helt af, bare fordi at man vil være "smart", er ikke smart.

Og det inden at vi begynder at snakke om, hvad der gælder for dem, som er afhængige af offentlig transport.

Ud af 4 personer i min omgangskreds på 60 år+, så har 0 af dem 1 smartphone til rådighed. De 2 af dem er unge nok til endnu at kunne nå at lære det. De vil dog ikke forstå hvad det er de har gang i.
De 2 andre har opgivet at gøre brug af selv de simple DUKA mobiler. Eller hvad de nu hedder, som bliver tilbudt igennem Ældresagen. Sidder telefonen ikke fast i væggen, så kan man ikke ringe fra den. Gamle hønisser.
Så nogle ældre kan, andre kan ikke. Skal der ikke tages hensyn til dem som ikke kan? Eller går man måske bare ud fra at de bliver siddende derhjemme resten af deres liv?

Godt spørgsmål. Man kan også stille spørgsmålet, hvorfor der egentligt skal tages hensyn til folk med smartphone, som jo også bare kan huske at medbringe den husstandsomdelte? Hvorfor skal de så have en QR-kode?

Argumentet med, at man jo omdeler køreplaner til alle husstande, så dem kan de gamle (og andre smartphone-ignoranter) jo bare bruge, vender jo også den anden vej. Hvis man omdeler køreplaner til alle husstande, så kan alle jo bare bruge dem - så hvorfor overhovedet opsætte QR-koder? Hvad koster det at producere det system og opsætte dem? Gratis er det vel ikke, så skal vi ikke bare spare alle køreplaner af enhver art væk fra alle standere?

Jeg gad godt se reaktionen fra gennemsnitsborgeren, hvis han/hun/den i en ikke-bil egnet brandert kommer frem til et stoppested uden køreplaner af nogen art - heller ingen QR-koder - så ville piben nok få en anden lyd. Men hvorfor egentligt ikke - hvis man skal tage direktørens argumenter alvorligt?